| Одељење за кривично право у Тексасу Беркли, Вилијам Џозеф
Датум рођења: 16.01.1979
ДР#: 999422
Датум пријема: 18.07.2002
Образовање: 10 година
Занимање: Радник
Датум прекршаја: 03/10/2000
Округ прекршаја: Ел Пасо
Родни округ: Немачка
Раса: Бели
Пол мушки
Боја косе: смеђа
Боја очију: Лешник
Висина: 5' 11'
Тежина: 139 Претходни затворски записник: Нема. Резиме инцидента: 10. марта 2000, током ноћних сати, Беркли је напао и киднаповао 18-годишњу Хиспанкињу у Ел Пасу, Тексас. Беркли ју је одвео у напуштено подручје где ју је сексуално напао, опљачкао и пуцао пет пута у главу из пиштоља калибра 25. Два дана касније, тело жртве пронађено је у североисточном Ел Пасу. Саоптужени: Жак, Мајкл
Државни тужилац Тексаса Четвртак 15.04.2010 Упозорење за медије: Вилијам Беркли заказано за погубљење АУСТИН – Тексашки тужилац Грег Абот нуди следеће информације о Вилијаму Џозефу Берклију, који би требало да буде погубљен после 18 часова. у четвртак, 22. априла 2010. Беркли је осуђен на смрт за отмицу и убиство жене из Ел Паса 2000. године. ЧИЊЕНИЦЕ ЗЛОЧИНА Осамнаестогодишња Софија Мартинез напустила је свој дом у Ел Пасу око десет увече. 10. марта 2000. да упознају састанак на слепо. Двадесетак минута касније, сигурносне камере банкомата у близини Софијине куће снимиле су човека са пиштољем који је пришао Софијином аутомобилу и испалио метак у возило, након што је Софија подигла двадесет долара са банкомата са свог рачуна. Сигурносне камере су затим снимиле како мушкарац улази на задње седиште возачеве стране возила и Софија крвавог лица која поново подиже са свог рачуна, овог пута у износу од двеста долара. Софијино возило је затим отишло. Следећег јутра, Софијино напуштено возило лоцирала је државна полиција Новог Мексика у пустињи недалеко од Ел Паса. Унутар возила су биле бројне мрље од крви. Касније истог датума, полиција Ел Паса пронашла је Софијино беживотно тело поред земљаног пута на изолованој локацији у близини бунара. Обдукција је открила да је Софија погођена пет пута у лице и главу и да је Берклијево спермо пронађено у Мартинезовом телу. Беркли је постао осумњичен за Мартинезово убиство у септембру 2000. године, када је жена контактирала полицију и умешала и Берклија и њеног мужа. Жена је пријавила да је пронашла сет непознатих кључева од аутомобила и возачку дозволу Софије Мартинез на кухињском пулту стана у којем су она и њен муж живели. Беркли је запалио возачку дозволу на роштиљу. Када је жена касније видела новински извештај о Мартинезовом убиству, препознала је Мартинеза из возачке дозволе. 1. октобра 2000. Беркли је живео са родитељима. Полицијским претресом њихове куће тог дана пронађена је црна капа са капом која је била идентична оној која се види на човеку на снимку надзора банкомата. Полиција је такође пронашла револвер калибра 22 из ноћног ормарића у спаваћој соби Берклијевог оца, рукавице од латекса у Берклијевој спаваћој соби у кући његових родитеља и кључеве Мартинезовог аутомобила са крова стамбеног комплекса где је живела жена која је умешала Берклија. Беркли је ухапшен, и писмено признао 1. октобра 2000. године. Два дана након што је Берклеи дао своју прву писану изјаву, Берклијев отац је обавестио полицију да Беркли жели да да још једну изјаву. У својој другој, далеко детаљнијој, писаној изјави, Беркли је додао да је оружје убиства пиштољ калибра 22 који је тајно узео од свог оца и да је касније запалио девојчицину возачку дозволу у роштиљу. вест мемпхис три убиства фотографије места злочина
У своју одбрану, Берклијев отац је сведочио да је препознао Мартинез као девојку коју му је син упознао и са којом се забављао кратко време. Међутим, ниједно од Берклијевих признања није укључивало никакве назнаке да је Берклеи познавао своју жртву. Коначно, Софијина мајка је сведочила да је била веома блиска са Софијом, да никада није чула за Берклија пре Софијиног убиства и да није знала да је Софија икада излазила са Берклијем. ПРОЦЕДУРАЛНА ИСТОРИЈА • Беркли је у априлу 2002. осуђен и осуђен на смрт од стране пороте округа Ел Пасо за тешко убиство Софије Мартинез. • Апелациони суд у Тексасу потврдио је његову осуду и казну у директној жалби, а Врховни суд је одбио цертиорари преиспитивање ове одлуке 12. децембра 2005. године. • Апелациони суд у Тексасу је такође одбио државну хабеас цорпус олакшицу 8. марта 2006. године. • Савезни окружни суд је одбио његов савезни захтев за издавање налога за хабеас цорпус 24. августа 2007. године. • Апелациони суд за пети округ Сједињених Држава је такође одбио потврду о могућности жалбе 18. фебруара 2009., а Врховни суд је одбио цертиорари преиспитивање те одлуке 5. октобра 2009. године. • Берклеи је поднео захтев за про се, са натписом „Обавештење о договореној интерлокуторној жалби“ у првостепеном суду, у којем тражи да се жали на раније одбацивање његовог тужбе за двоструку опасност. • Првостепени суд је 8. априла 2010. одбио Берклијев предлог за укидање пресуде и извршење пресуде. • Берклијеви адвокати су 12. априла 2010. поднели узастопни налог, подижући једну тврдњу у вези са тестом анализе олова метка. Држава је уложила приговор. • 13. априла 2010. Беркли је поднео узастопни налог Тексашком апелационом суду. ПРЕТХОДНА КРИВИЧНА ИСТОРИЈА Беркли није раније имао кривични досије. Међутим, приликом кажњавања, држава је изнела значајне доказе о његовом лошем карактеру и насилној прошлости: Бивша супервизорка је сведочила да је више пута саветовала Берклија у вези са његовим лошим присуством, непристојним понашањем са муштеријама и свађама са сарадницима током неколико месеци колико је радио под њеном командом, али Беркли није реаговао на њено саветовање. Беркли је имао лошу репутацију по томе што је био миран међу својим сарадницима. Бивши сарадник који је познавао Берклија од његове дванаесте године сведочио је да је Беркли био непрестано непоштован према својим колегама, мајци и старијима, и често је носио нож. Сведочење је показало да је Беркли често говорио етничке увреде и упућивао вербалне претње колегиници из Азије, указујући да је желео да јој разбије лице. Овај сарадник га се плашио. Бивши послодавац је сведочио о инциденту у којем је Беркли ухваћен како краде храну од свог послодавца, признао је крађу и пристао да врати вредност хране. Бивша девојка сведочила је о бројним инцидентима у којима се Беркли понашао насилно према њој и другима, укључујући случај у којем ју је Беркли гушио док није изгубила свест и претио да ће је убити. Беркли се често хвалио или шалио о насилним епизодама. Неколико сведока је сведочило да се Беркли хвалио да је тукао човека циглом јер му је тај човек дуговао новац. Након што је претукао човека, Беркли је повукао нож на пријатеља који је питао шта се догодило. Беркли је затим ставио оштрицу ножа у нос свог пријатеља, посекао му нос и рекао му да ништа не види. Беркли се такође похвалио како је девојку убо виљушком. Једном другом приликом, када се Беркли наљутио након што је просуо бензин на себе, изјавио је да је најбољи начин да се ослободи беса истоварити клип у нечијој глави. Беркли је мислио на пуцање некога у главу док више метака не остане у пиштољу. Беркли је такође рекао пријатељу да му је надимак био Литтле Цаппер, што је значило Мали убица. Беркли је истом пријатељу рекао да је гурнуо учитељицу док је био у школи. Беркли је рекао другом пријатељу да је суспендован из школе јер је ударио девојку у нос. Када је Беркли имао дванаест година, јер је био узнемирен због кошаркашке утакмице, избио је стакло на вратима. Неколико сведока је видело Берклија како се дрогира или га је видело под дејством дроге. Познато је да Беркли користи марихуану и кокаин. Агент ФБИ-ја је сведочио о бројним писмима које је Беркли слао једној од својих девојака из затвора, док је чекао суђење за Мартинезово убиство, у којима је понављао своју љубав према младој жени, али је укључивао и негативне, грубе и претеће референце према сопственој мајци. .
Затвореник погубљен због убиства и силовања тинејџерке из Ел Паса Аутор Хуан А. Лозано - Тхе Хоустон Цхјроницле 22. априла 2010. године ХАНТСВИЛ — Затвореник из Тексаса осуђен за смртоносно пуцање на матурантицу у Ел Пасу након што ју је опљачкао и сексуално злостављао погубљен је у четвртак увече у држави која је најпрометнија смртном казном. Вилијам Џозеф Беркли осуђен је на смрт због убиства 18-годишње Софије Мартинез у марту 2000, чије је тело пронађено у пустињи у близини Ел Паса након што је опљачкано на банкомату. Упућена је пет пута у главу и постоје докази да је силована. Беркли је био шести тексашки затвореник који је ове године добио смртоносну ињекцију. Десет других затвореника ће умрети у наредна три месеца. Како су лекови ступили на снагу, дахнуо је најмање два пута. Девет минута касније, у 18.18 часова. ЦДТ, проглашен је мртвим. Мартинез је опљачкан након што се у петак увече зауставио до банкомата који се возио да би подигао 20 долара за трошење. Надзорна камера је снимила пљачку на снимку и показала да је мушкарац за којег тужиоци кажу да је Беркли ушао у Мартинезов аутомобил. Након што је био приморан да подигне 200 долара са банкомата, Мартинез се одвезао са Берклијем. Два дана касније, Мартинезово тело је пронађено у пустињи удаљеној око 16 миља. Беркли, који је напустио средњу школу у 10. разреду, рођен је у Немачкој, где је његов отац био на дужности у војсци САД. Његова породица се преселила у Ел Пасо када је био у четвртом разреду. Беркли је рекао да има двојно држављанство са Немачком. Немачка влада није интервенисала у случају. Следећи у одаји смрти у Тексасу предвиђен је Самјуел Бустаманте (40), који се у уторак суочава са погубљењем због смртоносног убода ножем 28-годишњег мушкарца током пљачке у округу Форт Бенд.
Вилијам Џозеф Беркли је погубљен, није се обратио Мартинезовој породици Аутор Адриана М. Цхбвез - ЕлПасоТимес.цом 22. априла 2010. године ХАНТСВИЛЛЕ -- Вилијам Џозеф Беркли погубљен је данас у Хантсвилу. Проглашен је мртвим у 17.18 часова. Беркли је своје последње речи упутио својој девојци, Саманти Ен Греј; његов адвокат Кори Харбур и Ирен Вилкокс, његов духовни саветник. Њих тројица су били Берклијеви лични сведоци на егзекуцији. „Саманта, волим те свим срцем и душом“, рекао је Беркли у последњим речима. Цори, хвала на свему. Уверите се да је моја принцеза добро. Смрт пре бешчашћа. Цори, мислим да треба да наставиш са кривичним правом. То је твоја одлука. Потребни су им адвокати који ће се борити. Смрт пре бешчашћа. Управниче, пусти је да поцепа. Хвала што сте дошли, Ирене.' Беркли се није обратио Мартинезовој породици. Софијина мајка Лурд Лицерио и две Софијине сестре Дулсе Енрикез и Мери Ен Мартинез су посматрале погубљење. Прва доза лека је примењена Берклију у 5:09, завршавајући се у 17:13. После прве ињекције, Беркли је гласно прогутао. Имао је затворене очи. У једном тренутку их је отворио, испустио гласно хркање, а затим поново затворио очи. Крај његових ногу је стајао свештеник и молио се. Након што је званичник проверио Берклијеве виталне знаке, а затим му прешао бели чаршав преко лица, Греј је почео да урла док је Вилкокс покушавао да је утеши. Око 16 часова данас је Врховни суд САД одбио Берклијеву последњу жалбу. за шта је био осуђен Ериц Рудолпх
Беркли је погубљен због убиства 18-годишње Софије Мартинез. Поротници су осудили и осудили Берклија 2002. за Мартинезово убиство. Упуцао ју је и опљачкао у марту 2000. на банкомату у Источној страни, одвео је у североисточну пустињу, силовао је и поново упуцао. Мартинез је био апсолвент средње школе Бургес и сањао је да постане наставник историје. Након погубљења, Мери Ен Мартинез је прочитала изјаву. Породица није постављала питања. „Софија је била наше тело и крв, наша вољена“, рекла је Мери Ен Мартинез. „Оне ноћи када је убијена није имала помпе, није имала сведоке, није имала капелана, није имала последњи оброк. Данас се не ради о освети. Данас се не ради о затварању. Данас се не ради о било коме другом осим о мојој сестри.' Окружни тужилац Хаиме Еспарза гледао је на погубљење -- друго у његовој каријери. Прошле године је био сведок погубљења Ел Пасоана Рикарда Ортиза, који је осуђен за убризгавање троструке дозе хероина Херарду Гарсији 1997. како би спречио Гарсију да сведочи против њега о пљачкама банке које су њих двојица починили. Следи приближни временски распоред Берклијевог последњег дана након разговора са медијима у среду, према затворским званичницима: У 17.15 часова Среда је пролазио кроз своје имање.
У 20:15 писао је писмо.
У 23:45 ходао је по својој ћелији.
У поноћ је чистио своју келију.
Данас у 3:15 ујутро спавао је.
У 6:35 ујутро се туширао.
У 7:57 часова одведен је у простор за посете.
У подне је посета завршена и он је одведен у Хантсвил.
Беркли је свој последњи оброк имао у 15 часова. Његов последњи оброк била су два БЛТ чизбургера, два јалапесо чизбургера, пржена бамија, помфрит са кечапом и сенфом, колачићи, сладолед од чоколаде и ваниле и три коренова пива, рекла је Мишел Лајонс, портпаролка одељења за кривично право у Тексасу. Два затворска капелана, Даниел Росе и Давид Цоллиер, такође су били сведоци погубљења. Беркли је био шести тексашки затвореник који је ове године добио смртоносну ињекцију.
Тексас погубио човека осуђеног за убиство студента ИтемОнлине.цом Ассоциатед Пресс - 22. април 2010 Вилијам Џозеф Беркли осуђен је на смрт због убиства 18-годишње Софије Мартинез у марту 2000, чије је тело пронађено у пустињи у близини Ел Паса након што је опљачкано на банкомату. Упућена је пет пута у главу и било је доказа да је силована. Беркли је био шести тексашки затвореник који је ове године добио смртоносну ињекцију. Десет других затвореника ће умрети у наредна три месеца. Током своје последње изјаве, Беркли није поменуо Мартинеза, нити је погледао или разговарао са мајком и двема сестрама жртве. У интервјуу за Асошиејтед прес пре погубљења, Беркли је негирао да је убио Мартинеза. У својој краткој изјави, Беркли се захвалио својој девојци, пријатељу и свом духовном саветнику, који су били на егзекуцији, на љубави и подршци. Управниче, пусти је да поцепа, рекао је Беркли, непосредно пре него што је примењена смртоносна ињекција. Како су лекови ступили на снагу, дахнуо је најмање два пута. Девет минута касније, у 18.18 часова. ЦДТ, проглашен је мртвим. У изјави, МариАнн Мартинез, сестра жртве, рекла је да су она и њена породица присуствовали погубљењу како њихова вољена особа не би била заборављена. Данас се не ради о освети. То није у нашим рукама, рекла је Мери Ен Мартинез новинарима након погубљења. Данас се не ради о затварању. Помирење са њеном смрћу и одсуством долази само од Бога. Данас се не ради о било коме другом осим о Софији. Врховни суд САД одбио је Берклијеву жалбу касно у четвртак. Виши суд је прошле године одбио да размотри његов случај. У среду је 5. окружни апелациони суд САД одбио његову жалбу. Мартинез је опљачкан након што се у петак увече зауставио до банкомата који се возио да би подигао 20 долара за трошење. Надзорна камера је снимила пљачку на снимку и показала да је мушкарац за којег тужиоци кажу да је Беркли ушао у Мартинезов аутомобил. Након што је био приморан да подигне 200 долара са банкомата, Мартинез се одвезао са Берклијем. Два дана касније, Мартинезово тело је пронађено у пустињи удаљеној око 10 миља. Као алиби, Беркли је рекао да ће он и пријатељ, Мицхаел Ангело Јацкуес, провалити у кућу како би украли мало кокаина оне ноћи када је Мартинез убијен када је тај план побјегао, а Берклија су покупиле четири дјевојке и отишао с њима. Али Беркли је рекао да не зна презимена жена. Жак, оптужен за планирање пљачке и скривање доказа, сада служи доживотни затвор. Али Хаиме Еспарза, окружни тужилац Ел Паса који је тужио Берклија, рекао је да постоји много доказа да је осуђени затвореник убио Мартинеза, укључујући и потписано признање у којем је признао да је пуцао у тинејџера. Његова кривица је заиста била огромна, рекао је Еспарза, који је такође присуствовао погубљењу. Пороти је приказана фотографија са надзорне камере за коју су тужиоци рекли да је Беркли. Френк Месијас, Берклијев адвокат на суђењу 2002. године, рекао је да је фотографија лоша, али да ју је тешко побити. Поред фотографије, тужиоци су имали ДНК доказе који показују да је Беркли имао секс са Мартинезом. Беркли је инсистирао да је секс био споразуман јер су он и Мартинез били пријатељи неколико месеци. Еспарза је рекао да нема доказа који указују на то да га је Мартинез познавао. Мери Ен Мартинез назвала је Берклијеву изјаву апсолутно смешном. Беркли, који је сам себе описао, пуши марихуану, носи широке фармерке, саркастично паметњаковић, рођен је у Немачкој, где је његов отац био на дужности у војсци САД. Његова породица се преселила у Ел Пасо када је био у четвртом разреду. Гимназију је напустио у 10. разреду. Беркли је рекао да има двојно држављанство са Немачком. Немачка влада није интервенисала у случају. Следећи у одаји смрти у Тексасу предвиђен је Самјуел Бустаманте (40), који се у уторак суочава са погубљењем због смртоносног убода ножем 28-годишњег мушкарца током пљачке у округу Форт Бенд, југозападно од Хјустона. где се налази права кућа амитивилле-а
Вилијам Џозеф Беркли ПроДеатхПеналти.цом Увече у петак, 10. марта 2000, 18-годишња Софија Мартинез напустила је своју кућу у свом црвеном 2000 Гранд Ам ГТС око 22:15. на путу до ноћног клуба у Ел Пасу. Следећег јутра, њена сестра Мери Ен отишла је да је пробуди на посао, али Софије није било у својој соби. Мери Ен је помислила да је Софија рано устала и да је већ изашла из куће. Када је примила позив око 10:30 или 11 сати ујутру да се Софија није појавила на послу, Мери Ен је почела да зове и покушава да лоцира своју сестру. Државна полиција Новог Мексика је тада позвала да пријави да је аутомобил њене сестре пронађен, али Софија је нестала. Њено тело је пронађено следећег дана. Полицајка Летисија Оливас из полицијске управе Ел Паса била је један од техничара на месту злочина који су били додељени случају убиства. Дана 12. марта отишла је у пустињско подручје поред раскрснице 404 и пута О’Хара у Новом Мексику да би повратила Софијин ауто. До тренутка када је стигла, аутомобил је био одвучен, али је документовала и фотографисала подручје. Приметила је отиске гума које воде у и из тог подручја и отиске тениских патика које воде према аутопуту. Власти нису могле да повежу отиске стопала са Мајклом Жаком. Оливас је затим отишао у гаражу Државних трупа Новог Мексика у Лас Крусесу где је возило било ускладиштено. Снимила је унутрашње и спољашње слике аутомобила. На седиштима, унутрашњим панелима врата, волану, возачевом појасу и ретровизору било је мрља од крви. Сувозачко стакло је разбијено и разбијено. Одатле је Оливас кренуо ка североистоку Ел Паса где је било лоцирано Софијино тело. Упућена је пет пута у главу и лице. Једна рана јој је била на десној страни потиљка, једна кроз центар десног ока, једна кроз њен десни образ поред носа, а једна на левом образу. Софија је такође задобила рану у пределу леве обрве. Медицински иследник је пронашао четири метка и закључио да је Софија умрла од последица повреде мозга од више хитаца. Пети метак пронађен је у близини где је пронађено тело. Софијино тело је такође било позитивно на сперму која је касније упарена са Вилијамом Берклијем, Жаковим саоптуженим. Токсиколошки извештај је био негативан на дроге и алкохол. Током истраге, полиција је пронашла банкомат у Софијином аутомобилу и прибавила видео-надзорне траке од Кредитне уније државних службеника (ГЕЦУ) на Висконту, где је Софија банкирала. Снимак је показао да је у 22.22.35 ч. 10. марта Софија је пришла банкомату и подигла 20 долара. У 22:24:05, особа која је касније идентификована као Беркли пришла је сувозачкој страни Софијиног аутомобила са испруженим рукама. Уперио је пиштољ у Софију у 22:24:09. и разбијено стакло на страни сувозача. Беркли се затим померио на возачеву страну и сео на задње седиште. Софија која крвари подигла је 200 долара са свог рачуна у 22:25:15. На снимку је приказан само један починилац; ниједан други аутомобил није пратио Софијин ауто док је излазио из банке. Софијино убиство изазвало је велико интересовање јавности и представљено је у серијама Цриме Стопперс и Америца'с Мост Вантед. Понуђена је награда за информације у случају. Дана 30. септембра 2000. Хедер Жак, Жакова жена, контактирала је ФБИ са информацијама о Софијиној смрти. До тренутка суђења, Хедер и Жак су се развели и она је почела да користи име Хедер Напивоцки. Хедер је добила 51.000 долара у новцу за награду јер је дала информације. Полиција је тада контактирала Јакуеса, који је био у затвору округа Ел Пасо због неповезане оптужбе, и испитала га у вези са Софијиним убиством. Жак је на крају дао две писмене изјаве. Према овим изјавама, Жак је 10. марта био у посети Хедер у болници када је стигао његов пријатељ Вилијам Беркли. Хедер је била хоспитализована због инфекције бубрега, иако је у евиденцији нејасан датум њеног пријема. Жак је мислио да је Хедер примљена 7. или 8. марта; Хедер је сведочила да је ушла у болницу 10. марта. Хедер су били потребни лични предмети, а Жак и Беркли су отишли у стан пара, који је у то време био број 34 у апартманима Амбервуд. Мушкарци су се вратили у болницу, а Беркли је отишао, али се вратио око 19 часова. Жак је рекао Берклију да му је потребан новац да плати судске трошкове, а Беркли је рекао да ће се побринути за то. Питао је да ли Жак жели да провали у кућу. Почели су да расправљају о различитим начинима за добијање новца и Беркли је коначно предложио задржавање на банкомату. Пре него што је напустио болницу, Беркли је украо неколико хируршких рукавица и КИ желе. Мушкарци су се затим одвезли у апартмане Амбервоод да посете Берклијеву пријатељицу, Аманду Цеполски, која је живела у стану бр. 134. Беркли је разговарао са Амандом десет до петнаест минута пре него што се вратио до аута. Показао је Жаку црни револвер калибра .22, црни пуловер џемпер и црну капу са капом. Почели су да се возе около тражећи могуће локације за задржавање. Разматрали су ГЕЦУ на североистоку Ел Паса, али Беркли је мислио да је област превише осветљена са превише саобраћаја. Отишли су у продавницу у улици Фербанкс, али им се ни тај сценарио није допао. Коначно, циљали су ГЕЦУ на Висцоунт-у. Овде је осветљење било слабо и паркирали су се уз ограду од каменог зида близу улице која се протеже иза обале. Са ове тачке гледишта, Жак је могао јасно да види банкомате. Беркли је изашао да се сакрије у жбуње и сачекао ауто, а Жак се преселио на возачево седиште. Беркли је обукао црни џемпер, капу и хируршке рукавице и понео пиштољ са собом. Јакуес је такође ставио пар рукавица. Аутомобили су долазили и одлазили код банкомата. Када је Жак видео нови модел аутомобила како се зауставља, упалио је фарове. Беркли је изашао из жбуња и пришао колима. Жак није могао да види шта је Беркли урадио све док није пришао возачевој страни. Ауто је полетео, а када се Беркли није вратио, Жак је схватио да је отишао у црвеном ауту. Жак се вратио у болницу око 22:45 или 23:00. и рекао својој жени да је Беркли управо опљачкао некога на банкомату. Око 2 или 2:30 ујутру, медицинска сестра је ушла у болничку собу и рекла Жаку да доле чека пријатељ. Жак је сишао доле и срео Берклија. Софијин ауто је био на паркингу и разбијено је стакло на десној страни сувозача. Беркли је рекао Жаку да је покушао да отвори сувозачка врата, али су била закључана. Покушао је да разбије прозор кундаком пиштоља, али се није разбио. Пуцао је, али се прозор само разбио. Када је обишао возачеву страну, видео је да је возач упуцан у лице. Беркли јој је рекао да отвори аутоматске браве, а он је сео на задње седиште. Док је Софија покушавала да се одвезе, Беркли јој је прислонио пиштољ на главу и рекао јој да подигне 200 долара. Затим ју је упутио да се одвезе до осамљене пустињске области коју су Жак и Беркли назвали то место. Када су стигли, Беркли јој је рекао да изађе из аута. Двапут јој је пуцао у лице и она је пала на земљу. Беркли је затим испразнио пиштољ у њу док је лежала на земљи. Беркли се вратио у болницу јер му је била потребна Јакуесова помоћ да се реши аутомобила. Жак је рекао својој жени да мора поново да оде. Беркли је возио Софијин ауто, док га је Жак пратио у Берклијевим колима. Одвезли су се до раскрснице Чапарала и пута О'Хара и скренули на запад према О'Хари. Беркли је прошао кроз ограду за стоку и завршио на брежуљку. Било је веома мрачно и тешко за видети, толико да је Жак прошао поред Берклија а да га није видео. Окренуо се и наставио да вози, коначно наишао на Берклија који је ходао путем. Жак га је подигао. Неколико дана касније, Жак и његова жена су правили роштиљ у свом стану. Беркли је свратио и имао Софијину возачку дозволу и кључеве од аута. Беркли је ставио дозволу на роштиљ да запали, а Жак је узео кључеве и бацио их на кров стамбеног комплекса. Жак је такође дао информације о пиштољу. Последњи пут ју је видео у мају 2000. Налазио се у кући Берклијевог оца у ноћном ормарићу поред кревета. И како се испоставило, Јакуесови судски трошкови од приближно 200 долара - основни разлог за пљачку - плаћени су у апоенима од 20 долара након убиства. На основу ових информација, полиција је издала налог за претрес у кући Берклијевог оца и пронашла револвер калибра .22 са осам метака у ноћном ормарићу главне спаваће собе. Такође су пронашли Софијине кључеве са крова једне од зграда у комплексу Амбервоод и пронашли металне фрагменте у стану бр. 34, Јакуесов бивши стан. Даглас Ричард Босанко, који је поседовао фирму за оштећивање и браваре, сведочио је на суђењу да је 10. марта био прозван на пословни позив у ноћном клубу Грахам'с на западној страни Ел Паса. Отишао је из Чапарала у Новом Мексику и путовао уз Лизу преко Ратног пута на О’Хара Роад, затим до Интерстате 10 и Артцрафт. Док је прелазио преко пута О’Хара, угледао је аутомобил двадесет пет до тридесет стопа од пута, а светло на куполи се упалило док је пролазио. Босанко је видио да неко излази из возила. На повратку кући са позива видео је да је ауто још увек тамо, али никога није видео. На крају процепа и аутопута 54, Босанко је угледао Хиспанског мушкарца како корача напред-назад преко десне стране пута, па је стао и питао да ли му треба помоћ. Мушкарац је одговорио Не, брате, све је у реду. Мушкарац је рекао да чека пријатеља да га покупи. Босанко га је видео како наставља да иде уз раме према Ел Пасу. Касније је Босанко идентификовао особу која није била Беркли. Касније су му такође показане две групе фотографија, али није могао никога да идентификује. Он је, међутим, позитивно изјавио да Жак није човек кога је видео.
Осумњичени ухапшен у марту 2000. Убиство и пљачка 18-годишње жене у Ел Пасу Аутор Лоуие Гилот - Ел Пасо Тимес 3. октобра 2000. године Истрага о убиству 10. марта 2000. Софије Мартинез, матурантице средње школе Ел Пасо Бургес, 18. године, имала је много лажних трагова. Међутим, полиција Ел Паса сада верује да је ухапсила праву особу у вези са пљачком, сексуалним нападом и убиством младе жене. Вилијам Џозеф Беркли, 21, ухапшен је током викенда и оптужен за смртно убиство. Чини се да је случај прекинут сведочењем затвореног Берклијевог пријатеља из детињства, Мајкла Анђела Жака. Према Жаку, он је оставио Берклија на банкомату док је возио Берклијев ауто. Беркли је са собом имао очев пиштољ .22 који је узео без његове дозволе. Носећи црну одећу укључујући црну капуљачу која је била очигледна на снимку обезбеђења банкомата, Беркли је покушао да отвори врата Мартинезовог аутомобила, али су била закључана. Затим је кундаком пиштоља покушао да разбије прозор, али није могао па је пуцао у прозор који се и даље није разбио. Затим је заобишао до возачеве стране и силом ушао у ауто где је наредио Мартинезу да извади 200 долара. Затим ју је одвео у подручје које су оба мушкарца добро познавала у близини голф терена у пустињи Паинтед Дунес. Тамо јој је пуцао у лице. Иако Жаково сведочење није помињало силовање, обдукцијски извештај је показао да је Мартинез био сексуално злостављан пре него што је убијен. Чини се да је Мартинез последње мислила на њеног млађег брата јер је његова слика коју је држала у новчанику пронађена у грудњаку. Полиција претпоставља да је тражила од Берклија слику пре него што ју је убио са више хитаца у лице. Жак се не терети ни за шта у вези са злочином. Он је у затвору због насиља у породици и кршења условне казне. Он и Беркли су били пријатељи од основне школе, заједно су ишли у средњу школу и једно време су били запослени у истој сали за билијар. Мартинезова породица је изразила задовољство што се коначно чини да је неко повезан са случајем. Међутим, и даље су веома узнемирени што је њихова ћерка изгубила живот за 200 долара.
Берклеи в. Куартерман, 310 Фед.Аппк. 665 (5. круг 2009). (Хабеас) Позадина: Након потврде осуде за смртно убиство и смртне казне од стране Тексашког апелационог суда и одбијања државне хабеас цорпус олакшице, подносилац представке је поднео захтев за федерални налог хабеас цорпус. Окружни суд Сједињених Држава за западни округ Тексаса, Монталво, Ј., 507 Ф.Супп.2д 692, одбио је петицију. Подносилац захтева је тражио потврду о могућности жалбе (ЦОА). ПРЕД СУДОМ: Подносилац жалбе Вилијам Џозеф Беркли (Беркли) је 2002. године осуђен и осуђен на смрт за убиство Софије Мартинез (Мартинез). Берклеи тражи потврду о жалби (ЦОА) за пет питања за која му је окружни суд одбио ЦОА након што је одбио Берклијев захтјев за федералну хабеас цорпус олакшицу. Из разлога који су детаљно наведени у наставку, одбијамо да Берклију дамо ЦОА за свако питање. И. ЧИЊЕНИЧНО И ПРОЦЕДУРНА ПОЗАДИНА А. Чињенично стање 10. марта 2000. сигурносна камера је снимила Мартинезова како мало подиже новац са банкомата у банци у близини њене куће када је мушкарац који је машући пиштољем пришао њеном возилу и испалио хитац у њен ауто. Нападач је ушао у Мартинезов аутомобил и натерао Мартинеза крвавог лица да подигне додатних двеста долара. Мартинезова се затим одвезла од банкомата са мушким нападачем који је још увек био у њеном возилу. Следећег дана, државна полиција Новог Мексика пронашла је Мартинезово возило у близини Ел Паса у Тексасу. Када је пронађено, возило је садржало бројне мрље крви. Полиција Ел Паса пронашла је Мартинезово тело касније тог дана поред земљаног пута на изолованој локацији. Обдукција је открила да је Мартинезова погођена пет пута у главу и да је ушла у сношај непосредно пре смрти. Дана 19. децембра 2000. велика порота Ел Паса оптужила је Берклија по једној тачки за смртно убиство за Мартинезову смрт. Порота је 19. априла 2002. прогласила Берклија кривим за смртну казну, а 14. маја 2002. првостепени суд га је осудио на смрт. Берклијева осуда и казна потврђени су у директној жалби, Берклеи против државе, бр. 74,336 (Тек.Црим.Апп. 6. април 2005.), а Врховни суд Сједињених Држава одбио је његов захтјев за цертиорари, Берклеи против Тексаса, 546 У.С. 1077, 126 С.Цт. 828, 163 Л.Ед.2д 708 (2005). Апелациони суд Тексаса (ТЦЦА) одбио је државну хабеас ослобађање 8. марта 2006. Ек Парте Берклеи, бр. 63,079-01, 2006 ВЛ 561467, на *1 (Тек.Црим.Апп. 8. март 2006). Окружни суд је 24. августа 2007. одбио све Берклеијеве тужбе и његов захтев за издавање потврде о идентитету овом суду. Берклеи против Куартерман-а, 507 Ф.Супп.2д 692, 753 (В.Д.Тек.2007). Беркли се жали на одбијање његовог захтева за ЦОА од стране окружног суда по пет основа. ИИ. СТАНДАРД ПРЕГЛЕДА Да би овај суд имао надлежност да одлучује о меритуму жалбе, Беркли мора да прибави ЦОА тако што ће значајно показати ускраћивање уставног права. 28 У.С.Ц. § 2253(ц)(2); Миллер-Ел против Цоцкрелл-а, 537 У.С. 322, 336, 123 С.Цт. 1029, 154 Л.Ед.2д 931 (2003). Према контролном стандарду, подносилац петиције мора да покаже да разумни правници могу да расправљају о томе да ли (или, у том случају, да се слажу да је) петиција требало да буде решена на другачији начин или да су представљена питања била адекватна да заслужују охрабрење да се настави даље. Миллер-Ел, 537 У.С. на 336, 123 С.Цт. 1029 (измена у оригиналу и интерни наводници изостављени). Затвореник који тражи ЦОА мора доказати нешто више од одсуства неозбиљности или постојања пуке добре воље са његове или њене стране. Ид. на 338, 123 С.Цт. 1029 (унутрашњи наводници и цитат изостављен). Подносилац представке мора да покаже да би разумни правници оценили да је оцена окружног суда о уставним захтевима дискутабилна или погрешна. Ид. (интерни наводници и цитат изостављени). [А] тврдња може бити дискутабилна иако би се сваки правник разума могао сложити, након што је ЦОА одобрен и предмет је у потпуности размотрен, тај подносилац представке неће имати предност. Ид. Врховни суд је наложио да када окружни суд одбије хабеас представку из процедуралних разлога, ЦОА треба да изда када затвореник барем покаже [1] да би правници разума сматрали да је спорно да ли се у захтеву наводи ваљана тврдња ускраћивање уставног права и [2] да би правници разума сматрали да је спорно да ли је окружни суд био исправан у својој процедури. Слацк в. МцДаниел, 529 У.С. 473, 484, 120 С.Цт. 1595, 146 Л.Ед.2д 542 (2000). Након констатације да се ради о дводелној истрази, Суд је подстакао ниже судове да прво размотре процесна питања и реше сва питања која су процесно застарела пре него што разматрају уставна питања изнета у представци. Ид. на 485, 120 С.Цт. 1595. године. Тамо где постоји обична процедурална препрека и да је окружни суд исправно позвао на њу да реши предмет, разуман правник не би могао закључити ни да је окружни суд погрешио одбацивши захтев или да би подносиоцу представке требало дозволити да настави даље. У таквим околностима, жалба не би била оправдана. Ид. на 484, 120 С.Цт. 1595. Коначно, све недоумице у вези са тим да ли би питање ЦОА требало да буду решене у корист [подносиоца петиције]. Рамирез против Дретке, 398 Ф.3д 691, 694 (5. Цир.2005) (измена у оригиналу и интерни наводници изостављени). ИИИ. ДИСКУСИЈА Беркли захтева ЦОА по пет питања. Прво, он тврди да је државни суд прекршио његова права када је из разлога одбио да удари члана венире. Друго, он оспорава одбијање првостепеног суда да упути пороту да се мора једногласно сложити о конкретном начину на који је Берклеи починио смртно убиство. Беркли такође тврди, у свом трећем оспоравању његове осуде, да је првостепени суд погрешио јер није упутио пороту о лакшем кривичном делу једноставног убиства. Четврто, Берклеи тврди да је првостепени суд погрешио тиме што није упутио пороту да мора утврдити одсуство олакшавајућих фактора ван разумне сумње. Коначно, у свом петом оспоравању његове осуде, Беркли тврди да је тужилаштво прекршило његова права према Бради в. Мариланд, 373 У.С. 83, 83 С.Цт. 1194, 10 Л.Ед.2д 215 (1963). Разматрамо сваки редом. А. Пристрасност члана Венире Луцеро цханнон_цхристиан_анд_цхристопхер_невсом
Беркли је прво тврдио да му је ускраћено право на суђење пред поштеном и непристрасном поротом из шестог и четрнаестог амандмана када је државни суд одбио да казни члана венире Алберта Ернеста Луцера (Луцеро) из разлога. Окружни суд је утврдио да Беркли није поштено представио ову тврдњу државном суду јер није тражио од државе да размотри ову тврдњу на федералним основама. Види Балдвин против Реесеа, 541 У.С. 27, 32, 124 С.Цт. 1347, 158 Л.Ед.2д 64 (2004) (сматрајући да обично државни затвореник не 'правично представља' тужбу државном суду ако тај суд мора да чита осим представке или сажетка (или сличног документа) који то чини не упозори га на присуство федералног захтева како би се пронашао материјал, као што је мишљење нижег суда у предмету, које то чини (нагласак додат)). Сходно томе, окружни суд је утврдио да је Берклеи процедурално пропустио овај савезни уставни захтев. Алтернативно, окружни суд је нашао да тужбени захтев није основан. Прво се морамо позабавити да ли би ... правници разума сматрали да је спорно да ли је окружни суд био у праву у својој процедуралној одлуци. Слацк, 529 У.С. на 484, 120 С.Цт. 1595. Ако закључимо да је окружни суд био у праву, истрага се ту завршава. Ид. У свом поднеску овом суду, Беркли није изнео ниједан аргумент у вези са процедуралним ограничењем и одустао је од овог аргумента због пропуста у поднеску. Види Фед. Р.Апп. стр. 28(а)(9); Сједињене Државе против Линдела, 881 Ф.2д 1313, 1325 (5. Цир.1989). Поред тога, Беркли није успео да испуни свој терет доказивања да је дискутабилно да ли је процедурална одлука окружног суда била тачна. Види Слацк, 529 У.С. на 484, 120 С.Цт. 1595. Берклијев пропуст да аргументује питање процедуралне баријере је позитивна за његову основну уставну тврдњу. Стога одбијамо Берклију да добије ЦОА по овом питању. Б. Једногласност пороте у вези са посебном теоријом смртног убиства Беркли даље тврди да је државни суд прекршио његово уставно право на једногласну пресуду када је суд одбио да упути пороту да се мора једногласно сложити око конкретног начина на који је Беркли починио смртно убиство (тј. да ли је Мартинез убијен током извршење одређеног предикатног кривичног дела, наиме пљачка, киднаповање или тешки сексуални напад). Окружни суд је утврдио да је тексашки суд разумно применио Шад против Аризоне, 501 У.С. 624, 111 С.Цт. 2491, 115 Л.Ед.2д 555 (1991), када је одбио Берклијев приговор на упутства пороте. Беркли тврди да је Врховни суд, у предмету Блакели в. Васхингтон, 542 У.С. 296, 124 С.Цт. 2531, 159 Л.Ед.2д 403 (2004), прогласио да истинитост сваке оптужбе против окривљеног треба накнадно да буде потврђена једногласно гласањем дванаест његових једнаких и суседа, ид. (интерни наводници и цитат изостављени). Међутим, као што је Шад јасно рекао, Берклијева тврдња није једногласна порота, већ пре оспоравање тексашког статута о тешком убиству и дозвољености дефинисања тешког убиства као кривичног дела који укључује убиство и једно од неколико алтернативних кривичних дела. Видети Сцхад, 501 У.С. на 624, 111 С.Цт. 2491. У Шаду, Врховни суд је разматрао да ли су упутства пороте прекршила право подносиоца представке на једногласну пресуду. 501 У.С. на 630, 111 С.Цт. 2491. Шад је осуђен за убиство првог степена према статуту Аризоне који је дефинисао убиство првог степена као: убиство које је извршено уз помоћ отрова или чекања, мучења или било које друге врсте намерног, намерног или смишљеног убиства, или које је почињено у избегавању или спречавању законитог хапшења или бекству из притвора, или у извршењу, или покушају да се изврши, палеж, силовање у првом степену, пљачка, провала, отмица, или злостављање, или сексуално злостављање дете млађе од тринаест година је убиство првог степена. Све друге врсте убистава су другог степена. Ид. на 628 н. 1, 111 С.Цт. 2491 (цитирајући Ариз.Рев.Стат. Анн. § 13-1105.А (1989)). Упутства пороте нису захтевала да порота донесе једногласан закључак ни о једној од доступних теорија о убиству са предумишљајем или о тешком убиству. Ид. Суд у Шаду је прво поново карактерисао тужбени захтев подносиоца представке. Суд је утврдио да је ово питање правилније окарактерисано као оспоравање Аризоне дефиниције убиства првог степена као појединачног злочина. Ид. на 630-31, 111 С.Цт. 2491. Односно, истинска тврдња подносиоца представке била је да су убиство са предумишљајем и тешко убиство одвојена кривична дела о којима порота мора да донесе засебне пресуде. Ид. на 631, 111 С.Цт. 2491. Суд је закључио да је Шадов захтев био једно од дозвољених граница у дефинисању кривичног понашања, што се огледа у упутствима поротницима који примењују дефиниције, а не једногласност пороте. Ид. Суд је приметио да, генерално, његови предмети одражавају давно утврђено правило кривичног права да оптужница не мора да прецизира које је отворено дело, међу неколико наведених, средство којим је злочин почињен. Ид. Суд је, међутим, признао да постоје ограничења овлашћења државе да одлучи које су чињенице неопходне за доказивање датог кривичног дела. Ид. на 633, 111 С.Цт. 2491. Уместо усвајања јединственог теста Уставом дозвољеног степена дефиниције и специфичности пресуде, ид. на 637, 111 С.Цт. 2491, Суд је питао да ли је специфичност државног статута у складу са захтевима дужног поступка и фундаменталне правичности и напоменуо да је рационалност суштинска компонента те правичности, ид. Стога је критична тачка у којој разлике између средстава постају толико важне да се не могу разумно посматрати као алтернативе заједничком циљу, већ се морају третирати као разликовање онога што Устав захтева да се третира као одвојена кривична дела. Ид. на 633, 111 С.Цт. 2491. Дакле, при утврђивању да ли одређени статут испуњава ове услове, судови морају да се осврну и на историју и широку праксу као на водиче за основне вредности, као и на уже аналитичке методе испитивања моралне и практичне еквиваленције различитих менталних стања која могу задовољити менс реа елемент једног кривичног дела. Истрага се спроводи уз граничну претпоставку законодавне надлежности да се утврди одговарајући однос између средстава и циљева у дефинисању елемената кривичног дела. Ид. на 637, 111 С.Цт. 2491. Према томе, истрага у Шаду има два стуба: (1) да ли историја и садашња пракса указују да статут одражава основне вредности и (2) да ли постоји морална еквиваленција између два ментална стања која дозвољавају статуту да задовољи мушкарце. реа елемент једног кривичног дела кроз различита психичка стања. Ид. на 637-38, 111 С.Цт. 2491; Реед в. Куартерман, 504 Ф.3д 465, 481-82 (5. Цир.2007). У Рееду, одбили смо ЦОА на жалбу подносиоца петиције на упутство пороте за смртно убиство – које је било скоро идентично инструкцији коју је Беркли добио на основу статута Тексаса о смртном убиству. 504 Ф.3д на 482. Упутство пороте за смртно убиство овде гласи: Особа почини смртно убиство када таква особа намерно проузрокује смрт појединца током извршења или покушаја да изврши пљачку, отмицу или тешки сексуални напад. У предмету Реед, окривљени је оспорио оптужбу пороте која је предвиђала да је оптужени крив за смртно убиство по закону Тексаса ако је оптужени тада и тамо намерно изазвао смрт подносиоца жалбе у току извршења или покушаја да изврши пљачку подносиоца жалбе или у покушају извршења тешког силовања подносиоца притужбе. Ид. на 479-80. Узимајући у обзир први део Шада, открили смо да су бројне државе традиционално дефинисале и настављају да дефинишу првостепено или тешко убиство као убиство у току пљачке и убиство у току силовања или покушаја силовања. Ид. на 482. Примењујући други део истраге у Шаду, сматрали смо да би суд могао разумно пронаћи моралну еквиваленцију између убиства у току пљачке и убиства током покушаја силовања. Ид. ат 482; аццорд Рицхардсон против Сједињених Држава, 526 У.С. 813, 818, 119 С.Цт. 1707, 143 Л.Ед.2д 985 (1999) (Када су кривична дела која су у основи само средство за доказивање једног елемента, порота треба само да се сложи да је оптужени починио ... основне злочине које је Влада покушала да докаже. порота се не мора сложити око тога који је [основни злочин почињен].); Родригуез против Тексаса, 146 С.В.3д 674, 677 (Тек.Црим.Апп.2004) (препознавање моралне еквиваленције између различитих кривичних дела за која се може доказати да подржавају природу понашања елемента тешког убиства). У Рееду смо закључили да разумни правници неће расправљати о томе да је тексашки суд разумно применио Шада када је одбио Ридово оспоравање његових инструкција пороте. Ид. на 482, 111 С.Цт. 2491. Ово држање, одбијање ЦОА за оспоравање тексашког статута о тешком убиству након што је утврдило да разумни правници не могу оспорити да је Сцхад правилно примењен, контролише тренутни случај. Берклијево упутство за пороту било је скоро идентично инструкцији пороте о којој је реч у Риду. Сходно томе, сматрамо да разумни правници нису могли да расправљају о томе да је окружни суд исправно закључио да је тексашки суд правилно применио Шада на овај случај. Стога одбијамо Берклију да добије ЦОА по овом питању. Ц. Упутства за лакше убиство о једноставном убиству У свом трећем захтеву за обештећење, Беркли тврди да је првостепени суд погрешио што је пропустио да упути пороту о лакшем кривичном делу једноставног убиства, и да је овај пропуст реверзибилна грешка у предмету Бецк против Алабаме, 447 У.С. 625, 100 С. Цт. 2382, 65 Л.Ед.2д 392 (1980). Пре него што пређемо на меритум Берклијевих тврдњи, међутим, морамо прво размотрити да ли Беркли није исцрпео ову тврдњу или му је на неки други начин процедурално забрањено да поднесе тужбу пред овим судом. Уп. Слацк, 529 У.С. на 485, 120 С.Цт. 1595. Берклијева петиција не успева због две процедуралне сметње у вези са његовом тужбом: (1) Беркли није исцрпео своје правне лекове државног суда, и (2) Беркли је процедурално пропустио свој захтев јер није испоштовао државна процедурална правила. Беркли је пропустио да затражи инструкције о лакшим прекршајима током фазе његовог суђења о невиности. Он такође није оспорио пропуст да се инструкција укључи ни током своје директне жалбе, ни у свом поступку по хабеас. Беркли искрено признаје да је ова тврдња неисцрпљена, али он тврди на федералној хабеас ревизији да би изузетак узалудности од услова исцрпљивања требало да оправда његов пропуст да исцрпи ово питање на државном суду. Окружни суд је одбацио Берклијев аргумент о узалудности и закључио да му је законом забрањено да одобри федералну хабеас олакшицу по Берклијевом захтеву за лакше кривично дело јер је тужба неисцрпљена. Закон о борби против тероризма и ефективној смртној казни из 1996. (АЕДПА), Пуб.Л. бр. 104-132, 110 Стат. 1214, захтева да федерални хабеас подносиоци петиције исцрпе [ ] правне лекове доступне у судовима у држави. 28 У.С.Ц. § 2254(б)(1)(А). Захтјев исцрпљивања је задовољен када је суштина федералног захтјева хабеас поштено представљена највишем државном суду. Моррис против Дретке, 413 Ф.3д 484, 491 (5. Цир.2005) (интерни наводници и цитат изостављени). Федерални хабеас подносилац петиције који тражи ревизију осуђујуће пресуде у држави Тексас мора да је изнео своје тврдње ТЦЦА. Види Рицхардсон против Процуниера, 762 Ф.2д 429, 431-32 (5. Цир.1985). Недостатак исцрпљености се може оправдати, међутим, ако може показати да би изношење тужбе пред државним судом било очигледно узалудно. Моррис, 413 Ф.3д на 492 (цитирајући Грахам против Џонсона, 94 Ф.3д 958, 969 (5. Цир.1996)). У предмету Фисхер против Тексаса, 169 Ф.3д 295 (5. Цир.1999), сматрали смо да се услов исцрпљивања може оправдати када би тражење правног лека на државном суду било узалудно, ид. на 303. Изузетак узалудности се примењује када ... највиши државни суд је недавно одлучио о истом правном питању негативно по подносиоца представке. Ид. У предмету Фисхер, разматрали смо да ли би било узалудно да је федерални хабеас подносилац петиције изнео пред државном суду тужбу Батсона засновану на искључењу чланова венире на основу њихове верске припадности након што је државни суд одбацио меритум управо такве уставни захтев. Ид. Задржали смо се у корист подносиоца представке и размотрили смо тужбу упркос томе што подносилац представке није први поднео тужбу државном суду. Ид. Дакле, овај суд је признао изузетак узалудности када је највиши државни суд недавно одбио федерални захтев у меритуму. За разлику од подносиоца представке у предмету Фисхер – у којем је државни суд одбио подносиочево оспоравање федералног закона о меритуму – Беркли тражи од овог суда да примени изузетак узалудности како би оправдао његов пропуст да оспори процедурални закон државе на државном суду. На суђењу, Беркли није уложио приговор на упутства пороте; а према тексашком правилу о приговорима из савременог доба, овај пропуст да приговори процедурално спречава Берклија да се бави овим питањем у жалбеном поступку на државном суду. У више наврата смо тврдили да се „[т]тексаско правило о приговорима у исто време стриктно или редовно примењује непристрасно на огромну већину сличних тужби, и да је стога адекватна [државна] процедурална препрека.“ Турнер против Квартермана, 481 Ф.3д 292 , 301 (5. Цир.2007) (цитирајући Довтхитт против Џонсона, 230 Ф.3д 733, 752 (5. Цир.2000)). Као такво, правило истовременог приговора је независна и адекватна државна основа за одлуку, искључујући федералну ревизију. Ид. на 300. Берклеи никада није оспорио ову процедуру пред државним судом јер, како он тврди, ово оспоравање би било узалудно јер је ТЦЦА претходно одбацио оспоравање осуде подносиоца представке у сличном случају. Видети Киннамон против Тексаса, 791 С.В.2д 84, 96 (Тек.Црим.Апп.1990) (ен банц) (у којем се сматра да је пропуст оптуженог да затражи упутство од пороте о лакшем кривичном делу једноставног убиства представљало одрицање од приговор), поништен по другим основама у предмету Цоок против Тексаса, 884 С.В.2д 485 (Тек.Црим.Апп.1994). Међутим, овај суд се још није позабавио, а још мање признао изузетак узалудности када је одлука државног суда заснована на дуготрајном процедуралном правилу које је независна и адекватна државна правна основа за одбијање поврата. Ово би лишило могућност државног суда да се позабави државним правом у првој инстанци и игнорисало би основне принципе који стоје иза услова исцрпљивања. Захтјев за исцрпљеност је заснован на бризи о љубазности и федерализму. Дунцан против Вокера, 533 У.С. 167, 179, 121 С.Цт. 2120, 150 Л.Ед.2д 251 (2001). Он пружа државним судовима прилику да се позабаве савезним законом у првој инстанци. Оно што је најважније за наше сврхе, услов исцрпљивања такође омогућава државним судовима да буду примарни суци државног закона. Ид. Према томе, доктрина је посебно важна када је ревизија државног суда коју подносилац представке жели да избегне заснована на „основу државног закона који је независан од федералног питања и адекватан да подржи пресуду.“ Росалес против Дретке, 444 Ф.3д 703, 707 (5. Цир. 2006) (цитирајући Цолеман против Тхомпсона, 501 У.С. 722, 729, 111 С.Цт. 2546, 115 Л.Ед.2д 640 (1991)). Примена изузетка узалудности да би се оправдао неуспех подносиоца да оспори државно процедурално правило поништила би процедурална правила државног суда и поткопала принципе коначности, пристојности и федерализма који подупиру наш општи захтев да федерална хабеас подносилац представке мора прво да представи суштину свог оспоравања пред највиши државни суд. Стога се изузетак узалудности не примењује да би се оправдао пропуст подносиоца да оспори пред државним судом државно процедурално правило које би било независан и адекватан основ за поткрепљење пресуде. Пошто разумни правници не би расправљали о томе да је окружни суд исправно закључио да овај изузетак није доступан да би се оправдао Берклијев пропуст да истовремено уложи приговор на упутства пороте, морамо одбити Берклију потврду о овом питању. Чак и под претпоставком да се изузетак узалудности односи на оправдање Берклијевог неуспеха да исцрпи, Берклију би и даље недостајала процедурална доктрина неизвршених обавеза. Доктрина процедуралног неизвршења се разликује од доктрине исцрпљивања, иако је повезана са њом. Подносилац представке хабеас који је [процедурално] изостао са својим савезним захтевима на државном суду [због државног процедуралног правила] испуњава техничке услове за исцрпљивање. Цолеман против Тхомпсона, 501 У.С. на 732, 111 С.Цт. 2546. Међутим, њему више не постоје никакви државни правни лекови који су му више „доступни” јер је процедурално пропустио да испуни те захтеве. Ид. (цитати изостављени). „Према доктрини процедуралних неизвршења обавеза, савезни суд не може разматрати федерални хабеас захтев државног затвореника када је [Држава] одбацила ту тврдњу на адекватној и независној државној основи.“ Цолеман в. Куартерман, 456 Ф.3д 537 , 542 (5. Цир.2006) (интерни наводници и цитати изостављени). Иако ТЦЦА никада није узео у обзир Берклијево оспоравање његових упутстава пороте, држава не мора експлицитно да примењује [а] процедуралне забране „ако подносилац петиције није исцрпео државне правне лекове и суд коме би подносилац захтева био дужан да изнесе своје захтеве како би испуњавање услова исцрпљивања сада би сматрало да су захтеви процедурално забрањени [према државном закону].' Беазлеи против Џонсона, 242 Ф.3д 248, 264 (5. Цир.2001) (цитирајући Цолеман против Тхомпсона, 501 У.С. на 735 н. 1 , 111 С.Цт. 2546). Будући да је правило приговора у исто време независна и адекватна државна основа за одлуку, види Турнер, 481 Ф.3д на 300, Беркли је процедурално пропустио ову тужбу без демонстрације разлога за неизвршење и стварне штете као резултат наводног кршења савезни закон, Оган против Цоцкрелл-а, 297 Ф.3д 349, 356 (5. Цир.2002). Видети Ровелл против Дретке, 398 Ф.3д 370, 375 (5. Цир.2005) (признајући да судска пракса петог округа онемогућава преиспитивање оспоравања инструкција пороте на које се подносилац петиције није истовремено успротивио без утврђивања разлога и стварне предрасуде ). Беркли признаје да би правило о приговорима из тог времена забранило његову тужбу на државном суду Тексаса и не износи аргумент да постоје узрок и предрасуде за превазилажење процедуралних грешака. Пошто су Берклијеве тврдње и неисцрпљене и процедурално неиспуњене, ми одбијамо Берклију потврду о овом питању. Д. Терет доказивања по питању ублажавања У својој четвртој тврдњи, Беркли тврди да су његова права из Шестог и четрнаестог амандмана повријеђена када је првостепени суд пропустио да упути пороту да мора утврдити одсуство олакшавајућих фактора ван разумне сумње. Беркли се позива на Аппренди против Нев Јерсеиа, 530 У.С. 466, 120 С.Цт. 2348, 147 Л.Ед.2д 435 (2000), и Ринг против Аризоне, 536 У.С. 584, 122 С.Цт. 2428, 153 Л.Ед.2д 556 (2002), због његове тврдње да порота ван разумне сумње мора утврдити све чињенице које повећавају казну оптуженом. Овај суд је одбацио исти аргумент у најмање три наврата. У Гранадос в. Куартерман, 455 Ф.3д 529 (5. Цир.2006), размотрили смо да ли је питање ублажавања у Тексасу било уставно мањкаво јер не захтева од државе да ван разумне сумње докаже одсуство олакшавајућих околности, ид. на 536. Препознали смо да Тексас захтева да се сви елементи тешког убиства докажу ван разумне сумње, укључујући све чињеничне налазе који су били предуслови за изрицање смртне казне. Ид. Суд је утврдио да држава није прекршила ни Аппрендија ни Ринга тиме што није тражила од пороте да утврди одсуство олакшавајућих околности ван разумне сумње поред питања на која је тражила да порота одговори, ид., јер налаз олакшавајућих околности умањује казну од смрти, уместо да је повећава на смрт, ид. на 537. Примењујући држање у Гранадосу, одбили смо подносиоце петиције у предмету Сцхеанетте против Куартермана, 482 Ф.3д 815, 828-29 (5. Цир. 2007.), и Ортиз против Куартермана, 504 Ф.3д 492, 504-05 (5. Цир. .2007), ЦОА на само питање представљено овде. У оба случаја смо утврдили да разумни правници неће расправљати о одбацивању тужбе туженог. Видети Ортиз, 504 Ф.3д на 505; Сцхеанетте, 482 Ф.3д на 829. Сходно томе, још једном сматрамо да разумни правници нису могли да расправљају о исправности разрешења окружног суда. Шема смртне казне у Тексасу не крши Аппрендија или Ринга тако што не захтева од државе да ван разумне сумње докаже одсуство олакшавајућих околности. Ортиз, 504 Ф.3д на 505. Стога поричемо Берклију потврду о овом питању. Е. Брејди тврди У Берклијевој петој и последњој тврдњи, он тврди да је тужилаштво прекршило његова права према Бради в. Мариланд, 373 У.С. 83, 83 С.Цт. 1194, 10 Л.Ед.2д 215 (1963), задржавањем: (1) низа фотографија са сликом Мартинезовог бившег дечка, Хозеа Ернандеза (Хернандез), која је дата сведоку Дагласу Босанку (Босанко), и ( 2) информације у вези са Ернандезовом оптужницом која је тада била на чекању за напуштање места несреће. Беркли тврди да би два задржана доказа показала да је Хернандез умешан у Мартинезово убиство. Конкретно, он тврди да би користио низ фотографија да ојача Босанков кредибилитет, а да би оптужницу на чекању искористио да оспори Хернандезов кредибилитет током унакрсног испитивања. Под Брејдијем, влада не сме да ускрати доказе који иду у прилог оптуженом за кривично дело. Унитед Статес в. Валтерс, 351 Ф.3д 159, 169 (5. Цир.2003). Да би се утврдило кршење Брејдија, оптужени мора показати да је (1) тужилаштво прикрило доказе; (2) докази су били повољни, као што су ослобађајући докази или докази о опозиву; и (3) докази су били материјални. Сједињене Државе против Скилинга, 554 Ф.3д 529, 574 (5. Цир.2009) (цитирајући Малер против Каила, 537 Ф.3д 494, 499-500 (5. Цир.2008)). Када оптужени не успе да утврди било који елемент Брејдија, не морамо да испитујемо друге компоненте. Ид. на 574. Као и окружни суд, претпостављамо да је Беркли упознао прва два Брејдијева елемента и стога се ограничавамо само на утврђивање да ли су потиснути докази материјални. Трећи елемент – материјалност – ’уопште је најтеже доказати.’ Ид. (цитирајући Малера, 537 Ф.3д на 500). У процени материјалности, морамо утврдити да ли би се повољни докази могли разумно узети да се цео случај стави у толико другачијем светлу да поткопа поверење у пресуду. Ид. (интерни наводници и цитати изостављени). Да бисмо утврдили материјалност, морамо узети у обзир четири смјернице које је навео Врховни суд: је пут свиле и данас у употреби
Прво, материјалност не захтева од окривљеног да докаже превагом доказа да би изостављање доказа довело до ослобађајуће пресуде. Друго, он не мора да одмерава задржане доказе у односу на обелодањене доказе да би показао да би био ослобођен оптужбе у целини која је настала. Треће, ако се утврди да су докази материјални, нема потребе да се спроводи безопасна анализа грешке. Четврто, задржане доказе треба посматрати као целину, а не ставку по ставку. Ид. на 574-75 (цитирајући ДиЛоса против Цаина, 279 Ф.3д 259, 263 (5. Цир.2002)). Овај суд је сматрао да [з]број ова четири смјернице значи да окривљени не мора доказати да би његово суђење нужно имало другачији исход, да би показао кршење прописаног поступка када [држава] ускрати доказе; недостатак вере у резултат је довољан. Ид. (измена у оригиналу, интерни наводници и цитат изостављен). Коначно, материјалност у великој мери зависи од вредности прикривених доказа у односу на доказе које је обелоданила влада. Ид. (цитирајући Унитед Статес в. Сипе, 388 Ф.3д 471, 478 (5тх Цир.2004)). Беркли прво тврди да је држава прекршила Брејдија тако што није предала низ фотографија које је полиција показала сведоку одбране Босанку. Контекст Босанковог сведочења, међутим, открива да је потиснути фото низ био небитан. Порота је саслушала доказе да је Хернандез био на месту злочина када је Мартинез убијен. Одбрана је позвала Босанка, власника шватерске и браварске фирме, који је сведочио да је у ноћи Мартинезовог убиства приметио неидентификовану особу како излази из возила, сличног Мартинезовом возилу, на око 25 до 30 метара од аутопута. . Шездесет до осамдесет минута касније, Босанко је прошао исти део аутопута, али је овога пута приметио да је возило деловало напуштено. Настављајући низ аутопут три до четири миље, приметио је мушкарца Хиспаноамериканца, исте грађе као и човек у близини возила, како корача напред-назад. Босанко је стао да види да ли човеку треба превоз. Хиспанац је рекао да је чекао пријатеља да га одвезе па га је Босанко оставио на аутопуту. Сазнавши за Мартинезово убиство, Босанко је контактирао полицијску управу. Он је сведочио да је полиција направила сложену скицу на основу његових описа Хиспанског мушкарца. Касније је полиција посетила Босанка у његовој кући и показала му низ фотографија на коме је била и Хернандезова фотографија. Према писаним извештајима детектива и сведочењу детектива полиције Ел Паса Хеса Пантоје млађег (Дет.Пантоја), Босанко није успео да идентификује никога са фото низа. Одбрана је добила копије ових извештаја, али стварни низ фотографија је достављен одбрани тек након што је порота почела са разматрањем. Беркли није дао ниједан аргумент који указује на то како би низ фотографија био од користи за његов случај. Добио је копије извештаја детектива који су указивали на то да Босанко није успео да идентификује никога у низу фотографија. Жири је био свјестан постојања низа фотографија и чуо је Босанково свједочење да није у стању да идентификује никога у низу. Најкритичније, Босанко је рекао пороти да је идентификовао човека који није Беркли на месту злочина отприлике у време када је Мартинез убијен. Коначно, порота је саслушала доказе да је Босанко касније идентификовао Хернандеза у постројавању један на један у полицијској станици. Порота је, дакле, добро знала да је Босанково сведочење Ернандеза поставило на место злочина у време када је Мартинез убијен. Дакле, стварни низ фотографија не би пружио никакву додатну вредност на суђењу, а Беркли не даје било какву веродостојну сугестију о супротном. Беркли такође тврди да је држава прекршила Брејдија тако што није открила да је Хернандез, сведок побијања државе, оптужен за напуштање места несреће. Ернандез је позван да сведочи након што је дошло до спора око тога да ли га је Босанко идентификовао у постројавању један на један који је полиција спровела након што Босанко није успео да идентификује никога на низу фотографија. Босанко је сведочио да је идентификовао Ернандеза у саставу као човека са којим је разговарао поред аутопута у ноћи када је Мартинез убијен. Поред тога, Босанко је сведочио да је позитивно идентификовао глас човека у постави један на један. У побијању овог сведочења, држава је позвала Дет. Пантоја, који је сведочио да Босанко није позитивно идентификовао Ернандеза. Држава је тада позвала Ернандеза, који је сведочио да је учествовао у постројавању и да му је полиција рекла да је идентификован, али да им није веровао. Он је даље сведочио да је био код куће са својом девојком и родитељима у време када је Мартинез убијен и да он није убио Мартинеза. Беркли тврди да би његов бранилац на суђењу био упознат са нерешеним оптужбама, они би показали да је Ернандезово сведочење окаљано пристрасношћу, предрасудама и мотивима. Унитед Статес в. Цоллинс, 472 Ф.2д 1017, 1019 (5. Цир.1972) (сматрајући да су докази о нерешеним оптужбама прихватљиви у сврху показивања пристрасности, предрасуда и мотива сведока). Чак и под претпоставком да би докази његове оптужнице на чекању били прихватљиви као доказ за опозив, види Сједињене Државе против Абадија, 879 Ф.2д 1260, 1266-67 (5. Цир.1989), Берклеи није успео да утврди кршење Брејдија. Не постоји разумна вероватноћа да би порота донела другачију пресуду на основу ових доказа. Додатни докази који сугеришу да је Хернандезово сведочење било пристрасно не би умањили утицај огромног доказа о Берклијевој кривици. Беркли је дао писану изјаву на две странице у којој је признао да је пришао Мартинезовом возилу на банкомату. Даље је навео да му је пиштољ опалио када јој је пришао, те да ју је потом упутио да подигне 200 долара и одвезе се од банкомата у напуштено подручје. Беркли је навео да је по доласку на ту локацију девојка иницирала више епизода сексуалних односа; и да му је током једног од тих сусрета опалио пиштољ. Признао је да се онесвестио и да је жена, када се пробудио, лежала на земљи. Изјавио је да је полудео и одвезао њен ауто у други део пустиње где га је слетео са пута и пешке отишао кући. Два дана након што је дао своју прву изјаву, Беркли је дао другу изјаву у којој је признао да је оружје којим је извршено убиство пиштољ калибра .22 који је узео од свог оца, да је његов блиски пријатељ Мицхаел Јацкуес (Јацкуес) помогао у планирању и извршење пљачке и одлагање Мартинезовог аутомобила и да је Мартинезову возачку дозволу запалио на роштиљу. Порота је чула сведочење Жакове отуђене супруге да је видела сет кључева од аутомобила и возачку дозволу који су припадали Мартинезу у својој кухињи и да је Мартинезова возачка дозвола касније спаљена на роштиљу. Полицајац Ел Паса потврдио је њено сведочење, сведочећи да су Мартинезови кључеви од аутомобила откривени на крову стамбене зграде у којој су живели Жак и Беркли у марту 2000. године. Поред тога, тужилаштво је изнело доказе да је полиција открила пиштољ калибра .22. и муницију у фиоци ноћног ормарића у главној спаваћој соби Берклијевих родитеља. Коначно, порота је чула сведочење да се Берклијев ДНК поклапа са фракцијом сперме добијеном из Мартинезових вагиналних брисева. Кумулативно, прикривени докази не поткопавају наше поверење у пресуду. У најбољем случају, низ фотографија и оптужница на чекању би подржали теорију одбране да је Хернандез учествовао у Мартинезовом убиству. Ипак, најјачи доказ који поткрепљује ту теорију, Босанково сведочење, предочен је пороти. Не постоји разумна вероватноћа да би порота донела другачију пресуду засновану на потиснутим доказима с обзиром на бројне доказе о Берклијевој кривици пред њом. Сходно томе, сматрамо да разумни правници не би расправљали о томе да су тексашки судови и окружни суд исправно закључили да прикривени докази нису материјални. Стога одбијамо Берклију да добије ЦОА по овом питању. ИВ. ЗАКЉУЧАК Из горе наведених разлога, сматрамо да разумни правници нису могли да расправљају о основаности било које Берклеијеве тврдње и ОДБИЈА Берклијеву пријаву за потврду о жалби. ДЕНИЕД. | 
