После скоро пола године интензивног суђења, Јохн Демјањук , ауто-радник у Цлевеланду, кога су оптужили да је Иван Грозни, злогласни чувар нацистичког логора за истребљење, требало је да сведочи на сопственом суђењу у Израелу 1987. године - али повукао је неочекивани потез, драматично отпуштајући половину свог правног саветника.
Била је то преломна тачка у емоционално исцрпљујућем и револуционарном суђењу које је изазвало невиђену медијску помаму. Али зашто је Демјањук пустио адвоката Марка О'Цоннора, који је пет година служио породици?
Демјањук, који је оптужен за учешће у убиству око 900.000 јеврејских затвореника у Треблинки, логору за истребљење у Немачкој окупираној Пољској, суочио се са смртном казном, према Лос Ангелес Тимес . Недавно је изручен из САД
Све време Демјањук је инсистирао да је невин и да оптужбе против њега нису ништа друго до случај погрешног идентитета.
Међутим, иза кулиса његов правни тим је био сломљен. Развој се развио између главног браниоца Марка О’Цоннора, Буффала, њујоршког адвоката и Иорам Схефтел , раскошног израелског браниоца, којег је породица Демјањук привела за саветника да помогне свом правном тиму да пређе израелски систем судова.
где је данас кћи Теде Бундија
Нетфликова нова серија докумената „Ђаво поред врата“, која разоткрива неславно суђење, дотиче се О’Цоннор-а и Схефтелове различите улоге у Демјањуковом случају.
Како се суђење за ратне злочине протезало, трвења између двојице истакнутих адвоката на крају су довела до смене О’Цоннора само недељу дана пре него што је Демјањук требао да изведе свој исказ.
У то време отказ О’Цоннор-а био је запањујући потез. Демјањук је наводно био емоционално везан за свог главног браниоца, који је лојално служио својој породици отприлике пет година, према Ассоциатед Пресс .
Али и Демјањуков живот је био угрожен. Суочио се са смрћу вешањем, али незадовољан том претећом перспективом, Демјањук, оптужен за управљање гасним коморама за уништавање логора, демонтирао је и поново саставио свој правни тим неколико дана пре једне од најважнијих фаза суђења.
„Марк О’Цоннор био је више од адвоката којег је породица Демјањук ангажовала да брани свог супруга и оца“, написао је аутор и новинар Рицхард Расхке у својој књизи „Корисни непријатељи“, која анализира Демјањуков случај.
„[О’Цоннор] је био подржавајући и разумевајући пријатељ који је пет година висио са њима пет турбулентних, застрашујућих година“, додао је Рашке.
Али Расхке, међутим, који посвећује поглавље своје књиге сецирању О’Цонноровог изласка, приметио је да прекид рада браниоца није баш била изненадна одлука породице.
„Списак замерки против О’Цоннора био је дугачак и растао, а његово отпуштање није било пренагљена одлука“, додао је Рашке. „Стварали су се месеци.“
Амерички адвокат Марк О'цоннор са својим клијентом, наводним нацистичким ратним злочинцем Јохном Демјањуком. Фото: Гетти Имагес На крају, О'Цоннорову паљбу извела је породица Демјањук, наиме, његов син Јохн Јр. и његов зет Ед Нисхниц, који су убедили Демјањука да О'Цоннор губи случај, наводи „Корисни непријатељи. ” Након путовања у Охајо, двојица мушкараца су, како се извештава, позвали Схефтела у израелску хотелску собу да разговарају са О’Цоннор о својим притужбама. Био је април 1987., два месеца након почетка суђења.
„Ед и ја смо провели доста времена у Кливленду расправљајући о томе шта се дешава“, наводно је Џон Демјањук млађи рекао Схефтелу. „И дошли смо до закључка да О’Цоннор не испуњава наша очекивања. Његов учинак је мањкав, и као резултат тога, одбрана је у веома лошем положају. “
На суду је О’Цоннор покушао дискредитовати совјетске документе који су повезали Демјањука са нацистима, тврдећи да су фалсификовани, Ассоциатед Пресс пријављено . Такође је испитао сећање на старије преживеле особе које су сведочиле на суђењу.
Али Демјањук млађи сматрао је да је О’Цоннорово унакрсно испитивање сведока „вијугаво“, као и „нестално и бесмислено“, према Рашкеу.
тед бунди последње речи пре смрти
А три дана пре хотелског састанка Схефтела са Демјањуком млађим и Нишником, О’Цоннор је случајно признао Схефтелу да није имао ниједног сведока одбране, осим Демјањука. Схефтел је то признао и рекао породици да О’Цоннор није имао апсолутно никакву стратегију одбране.
Израелски адвокат такође је тврдио да је О’Цоннор лагао Демјањука о томе како је текао случај. Према Расхке-у, Схефтел је тврдио да је О’Цоннор био „аутократски“, досадни и „неспремни“ олупина воза који се више бавио пажњом медија него спашавањем свог клијента. Да је О’Цоннор остао, наводно је рекао Схефтел, Демјањук би висио.
Схефтелова признања у основи су учврстила уверење породице Демјањук да је О’Цоннор скренуо Демјањуков случај са колосека. Међутим, неслога између два адвоката наставила је да расте и прелила се у судницу док се породица рвала око тога шта да ради са својим главним браниоцем.
„Не бих купио половни аутомобил од Схефтела“, рекао је О’Цоннор медијима при крају свог мандата, према „Корисним непријатељима“.
Кратко време касније, објаснио је Рашке, О’Цоннор, који је био познат по својој брзини, покушао је да отпусти Схефтела због спора везаног за унакрсно испитивање сведока оптужбе. Али како је Рашке описао, то је био „последњи ексер у његов ковчег“. Уместо тога, амерички адвокат је тај који је конзервиран.
О’Цоннор је касније оптужио Схефтела за „немар“ и „недолично понашање“, наводи Лос Ангелес Тимес . Тврдио је да је израелски адвокат приморао породицу да га отпусти и назвао је Схефтела „породичним извршитељем“.
„Ништа више нисам у стању да урадим“, рекао је О’Цоннор након што га је Демјањук званично отпустио на посебном судском рочишту.
Одговор породице? Добар спас.
'Требало је да буде отпуштен пре неколико недеља', рекао је Демјањук млађи за Тимес. Захтеве О’Цоннор-а према Схефтелу назвао је „неоправданим“ „смећем“.
Међутим, отказ О’Цоннор-а можда је имао везе и са наводном личном осветом коју је Схефтел имао са њујоршким адвокатом.
Схефтел, који је претходно судски поступак у том случају назвао „показним суђењем“, увредио је тростепено веће суђења, које је захтевало да се извини, објаснио је Рашке у својој књизи. Један од судија наводно је приватно минирао Схефтел у њиховим одајама. О’Цоннор је био присутан и никада се није заузео за Схефтела, што је иритирало Схефтела.
већина серијских убица се роди у ком месецу
„Никада није опростио Марку О’Цоннору“, објаснио је Рашке.
Демјањуку, који је 1988. године осуђен и осуђен на вешање, израелски судови су бацили случај 1993. године након што су се појавили нови докази који указују да је други Украјинац у ствари Иван Грозни, према Нев Иорк Тимес .
О’Цоннор је, међутим, наводно постао изузетан сумњом у погледу невиности свог клијента - и његовог правог идентитета - након што је престао из Демјањуковог правног тима.
„Пред крај, гледао сам како ме смирено и лагано уклонио из овог случаја након што сам се толико година борио за њега верујући у њега, верујући у његов кредибилитет“, рекао је О'Цоннор за Ассоциатед Пресс 1988. „Почео сам да се запитам да ли сам погрешио “.
Демјањук је пуштен и враћен у САД 1993. године. Према његовом писму, ослобађање је наишао на талас протеста код куће Васхингтон Пост .
Демјањук је умро у немачком старачком дому 2012. године жалећи се на одвојене оптужбе за ратне злочине у Минхену, где је поново депортован, Тимес пријављено . Имао је 91 годину.
Тамо је Демјањук осуђен да је помогао у смрти скоро 30.000 јеврејских затвореника у Собибору, другом нацистичком концентрационом логору у Пољској окупираној Немачком.
