Од свих кључних играча у саги око суђења Аднану Сиеду за убиство Хае Мин Лее-а 1999. године, Кевин Урицк је можда најзагонетнији.
Изврсни хит подкаста „Сериал“ из 2014. представио је збуњујуће детаље случаја Сиед за ширу публику, а сада нова ХБО серија докумената „Случај против Аднана Сиеда“ враћа проблеме са случајем у средиште пажње. Током година правни стручњаци и легија интернетских прогона покренули су озбиљна питања у вези са случајем који је водио једнократни државни тужилац Кевин Урицк: Да ли је Урицк обмањују Азију Меклејн , потенцијалног сведока алибија, да поткопа изјаву која је могла да помогне Сиедовој одбрани? Да ли су евиденције мобилних телефона поуздани докази? И да ли је пресудно сведочење Сиедовог пријатеља Јаиа Вилдса све то било искварено?
Упркос овим забринутостима, Урицк је континуирано стајао уз Сиедову осуду и државни случај против њега.
„[То је] било углавном убиство у породичном насиљу“, рекао је Урицк у интервјуу за Тхе Интерцепт .
Али то је мало компликованије од тога - а Урицк је главни разлог зашто.
Након што је Сиед осуђен за убиство и осуђен на доживотни затвор, откривено је да његова првобитна адвокатица, Цристина Гутиеррез, никада није контактирала МцЦлаина упркос томе што је на 25. марта 2000 у вези са Сиедовим боравком на дан када је Лее убијена, њена изјава се управо догодила да је Сиеда смести у библиотеку Воодлавн Хигх Сцхоол четири минута након што је Лее наводно убијен.
„То није стратегија“, рекла је водитељка „Серијског“ Сарах Коениг о Гутиеррезовом недостатку контакта. 'То је зезнуће.'
кланица у држави Нев Иорк, серијски убица 1970
2012. године, Сиед је одржао саслушање за оно што се назива „олакшање након осуде“. Његов нови адвокат у то време је уложио жалбу на основу МцЦлаинове изјаве, али Урицк је током саслушања открио да га је МцЦлаин звао у вези са њеном почетном заклетвом.
„Била је забринута, јер су јој постављали питања у вези са изјавом која је написала у време суђења“, рекао је. „Рекла ми је да је то написала само зато што је имала притисак од породице, а у основи је то написала како би им удовољила и скинула их с леђа.“
Меклејн је, међутим, годинама негирао Урикову верзију догађаја, идући толико далеко да је потписао ново изјаву о изјави након емитовања „Сериал“ -а.
„Никада нисам рекла Урицку да сам одустала од своје приче или изјаве о 13. јануару 1999.“, рекла је МцЦлаин у својој 2015. изјава, објављена на Тхе Блазе . „Поред тога, нисам написао писма из марта 1999. године или изјаву због изјаве Сиедове породице. Нисам их написао да бих удовољио Сиедовој породици или да бих их скинуо с леђа. Оно што се заправо догодило је да сам написао изјаву због тога што сам желео да пружим истину о ономе чега сам се сетио. '
Асиа МцЦлаин Фото: ХБО МцЦлаин даље објашњава своје образложење у ХБО-документима.
„Записала сам нешто што ми је Урицк рекао директно:„ Ако бих сумњала да Аднан није убио Хаеа, била би моја морална обавеза да видим да није служио ниједно време “, рекла је МцЦлаин читајући њене белешке . „Мислио сам да је осуђујућа пресуда херметична и нисам видео потребу да се умешам десет година касније.“
Касније је додала да 'никада није рекла Урицку да сам одустао од своје приче - било је неких ствари о којима је разговарао са мном, а које су потпуно нетачне.'
Урицк је у међувремену негирао МцЦлаинове наводе. Рекао је Тхе Блазе да је оно што је рекла „апсолутно лажно“ и да јој је он у основи рекао да је држава имала снажан случај против Сиеда када га је она питала.
Међутим, снага тог случаја готово је у потпуности зависила од евиденције мобилних телефона и Вилдсово сведочење, пошто се (на крају) савршено поклопило са њима. Али и ови би се показали проблематичним уз мало подстицања.
„Једном када сте схватили евиденцију мобилних телефона - која је убила било какву одбрану алибија коју је Сиед имао“, рекао је Урицк за Тхе Интерцепт у свом интервјуу 2015. године. „Мислим да је то узело заједно са Јаиовим сведочењем, и то је постало врло јак случај.“
Али, како истиче ХБО-серија докумената, тужилаштво или одбрана изгледа нису у потпуности разумели те записе са мобилних телефона - или их правилно користили.
Правна стручњакиња Сузан Симпсон, неко ко је провео године размрсивши случај у потрази за Сиедовом невиношћу, тврди да је Урицков вјештак, инжењер АТ&Т Абрахам Варановитз, свједочио под оним што је у основи било лажно, јер није био свјестан да су „само одлазни позиви поуздани за статус локације “и тврдио да Варановитз није био упознат са чињеницом да му је тужилаштво дало евиденцију о наплати мобилних телефона, за разлику од конкретних података о локацији.
„У сваком случају, Урицк једноставно греши. Његова тврдња о евиденцији мобилног телефона ... није заснована на било каквој утврђеној чињеници. То је једноставно нагађање - то би могло бити оно што подаци о мобилном телефону показују, али нема разлога да верујемо да је то вероватније од алтернативних објашњења “, Симпсон је написао у блогу 2015. године упадајући у Уриков аргумент.
је ли рачун лињак син убио комшију
Раније овог месеца, највиши суд Мериленда одбио је Сиеду поновно суђење, према Ассоциатед Пресс , упркос одлуци нижег суда из 2016. да му одобри ново суђење због неизвесности око евиденције мобилног телефона .
