| Љубавни троугао окривљен за убиства жене, сина Полиција каже да је бивши дечко убијен да спречи жену да сазна за аферу мснбц.мсн.цом 23. фебруара 2005 ФОРТ ВОРТ, Тексас - Лиза Андервуд је била посвећена свом 7-годишњем сину и узбуђена што ће ускоро добити девојчицу. Пријатељи су рекли да планира да подигне ћерку без помоћи бебиног оца. Зато су многи Андервудови пријатељи запањени што је отац њеног нерођеног детета оптужен да је угушио њу и њеног сина Џејдена, очигледно након свађе због његовог одбијања да напусти жену. Била је топла и пуна љубави, али је такође била веома независна, рекла је Лија Хаф, пријатељица и дугогодишња муштерија у Боопа’с Багел Дели, продавници пецива у чијем је сувласништву Ундервоод. Сама је подигла Џејдена, а Џејден је био сјајан. То што је самохрана мајка за њу није била велика ствар.' Неколико сати након хапшења 37-годишњег Стивена Дејла Барбија, власти су пронашле два тела која одговарају опису Ундервоод (34), која је била у седмом месецу трудноће, и њеног сина. Судски записници показују да је Барби признао да се свађао са Андервудом због напуштања супруге. Барби је наводно рекао да је угушио Ундервоода, а затим угушио дечака након што је прекинуо напад. Судски документи кажу да је Барби отац Ундервоодовог фетуса. Барби је рекао истражитељима да је ставио тела у задњи део Ундервоодовог теренца и одвезао се до округа Дентон и ископао плитак гроб, наводи се у изјави под заклетвом. Пријављено је да је Ундервоод нестала у суботу заједно са својим сином након што се није појавила на свом туширању беба, што је изазвало Амбер Алерт. У њеној кући у Форт Ворту пронађена је локва крви. Након Барбијевог хапшења и на путу до затвора у Форт Вортху, полиција га је одвела у рурално подручје округа Дентон близу Нортлејка, око 25 миља северно од Форт Ворта, и он их је одвео до тела, саопштиле су власти. Андервуд и Барби су се упознали пре око две године у продавници пецива, али су се растали прошле јесени јер је Барби имао још једну девојку, рекла је Деби Линдли, комшиница Ундервоод-а. Око 200 људи окупило се у уторак увече на бдењу уз свеће испред Ундервоодове продавнице пецива, где су поставили десетине балона, букета цвећа, честитки и слика жртава.
Полиција: Мушкарац признао да је гушио трудницу, сина Осумњичени води власти у импровизовану, плитку гробницу ЦНН.цом Среда, 23. фебруар 2005 ДАЛАС, Тексас (ЦНН) -- Мушкарац у Тексасу ухапшен због убиства трудне жене и њеног седмогодишњег сина рекао је полицији да је угушио Лизу и Џејдена Андервуда у њиховој кући, саопштила је полиција у уторак. Стивен Дејл Барби (37) ухапшен је рано у уторак у Тајлеру, око 130 миља источно од Форт Ворта, а затим пребачен у Форт Ворт, рекао је поручник Џин Џонс, портпарол полиције Форт Ворта. Џонс је касније потврдио новинарима да је Барби признао убиства и одвео полицију до импровизованог, плитког гроба где су пронађена два тела. Џонс је рекао да тела још увек не могу бити идентификована, али да су њихове године у складу са годинама Лизе Андервуд (34) и њеног сина. да ли је рицхард јевелл икада добио нагодбу
Барби ће бити оптужен за тешко убиство, саопштила је полиција Форт Ворта. Он је био у затвору Форт Ворт у уторак увече. Судска изјава коју је поднела полиција дала је детаље злочина, укључујући и признање гушења. Тела су пронађена у води у шумовитој области јужно од Дентона, око 30 миља северно од Форт Ворта, саопштила је раније полиција. Женин плави Додге Дуранго пронађен је у потоку у понедељак у Дентону. Ундервоод, која је била у седмом месецу трудноће, и њен син пријављени су као нестали у суботу након што се није појавила на туширању бебе. Кауција за осумњиченог одређена је на 2 милиона долара, рекао је притворски службеник округа Смит. Барби и Андервуд, обојица из Форт Ворта, били су 'једном време' романтично повезани, рекао је Џонс. Претресом Андервудовог дома у суботу увече пронађена је 'значајна количина крви', али нема знакова насилног уласка, рекао је Џонс. Полиција је у понедељак претресла кућу у близини Ундервоодове куће у северном Форт Ворту, рекао је он. Неколико комшија је рекло да је Барби живела у кући са другом женом и њеном децом. Амбер Алерт, који је полиција издала током викенда, отказан је у уторак ујутро након Барбијевог хапшења, рекао је портпарол Тексашког одељења за јавну безбедност. Лиза Андервуд, која је била сувласница продавнице пецива, и њен син су описани као пријатељски расположени и симпатични. Џејден је био „изузетно пажљив и од помоћи. Имао је диван смисао за хумор. Он је у суштини био једно од оне деце коју су сви волели“, рекла је његова учитељица у првом разреду, Џенис Фриман, за ЦНН-ов „Хеадлине Приме“ у уторак увече. Полиција: Пријатељ је видео тела Барби је био 'наводни отац' нерођеног детета Лизе Андервуд, детектива Р.А. Галлаваи је рекао у изјави под заклетвом. Према документу, Барби је детективима рекао да га је његов пријатељ Рон Дод оставио у кући Лизе Андервуд касно у петак. Барби је рекао да су се њих двоје почели свађати због његовог одбијања да напусти жену. Барби је рекла да га је Ундервоод ударио ногом у ногу, а он ју је ударио у лице, због чега јој је крварила из носа. Барби, за кога је полиција рекла да је зарађивао за живот крчењем дрвећа, рекао је да је крв била у целој дневној соби. „Током ове борбе Барби је држала Ундервоода на поду где се угушила и умрла“, рекао је Галлаваи. Када је њен син ушао у собу вриштећи, Барби је ставио руку на уста и нос детета и угушио га, рекао је детектив. Рекао је да су полицајци који су отишли у празну кућу Ундервоод у суботу увече пронашли 'велику количину крви у дневној соби на тепиху, намештају и зидовима'. „Количина крви у резиденцији указује на то да је особа или особе задобиле тешке телесне повреде“, каже се у изјави. Барби је рекао истражитељима да је ставио тела у задњи део Ундервоодовог теренца, а у суботу га је одвезао на напуштени пут, ископао плитак гроб и ставио жртве унутра. Дод је рекао истражитељима да је, осим што је оставио Барбија у Ундервоодовом дому касно у петак, дао Барбију још неколико вожњи у суботу. Одбацио је Барбее у старој основној школи рано у суботу, каже изјава под заклетвом, а затим се вратио након што је Барбее назвао тражећи да га покупе. Додд је рекао да му је Барбее рекао да је био у посјети пријатељици коју је затрудњео и рекао: 'Једноставно не могу то учинити.' Додд је рекао да претпоставља да су њих двоје раскинули. Недуго касније, Барби је тражио да га одвезу на другу локацију у близини школе. Неко време након што је остављен тамо, према изјави под заклетвом, Барби је поново позвао Дода, упутивши га у област источно од Џастина, где је стајао поред теренца за који је рекао да је остао без горива. Џастин се налази између Форт Ворта и Дентона. Дод је рекао да је позади видео тела жене и мушког детета. Потресен, напустио је лице места, рекао је Галлаваи. Касније је Барби рекао свом пријатељу да је починио убиства. У изјави се каже да је полиција у суботу око 3 сата ујутру покушала да заустави човека који је носио блатњаве фармерке и ходао је путем у округу Дентон. Човек је побегао у шумовиту област. У суботу увече, када су детективи отишли у Барбијев дом у оквиру истраге о нестанку Ундервоодса, питали су га шта је носио рано тог јутра и он им је показао блатњаве фармерке, каже изјава под заклетвом.
Бивши ухапшен у двоструком убиству у Тексасу Полиција каже да је убиство дошло током туче због одбијања да напусти жену Аутор Францие Граце - ЦБСНевс.цом Тексас, 23. фебруар 2005 Мушкарац је рекао полицији да је угушио своју трудну бившу девојку и њеног седмогодишњег сина након свађе због његовог одбијања да напусти жену, према документима објављеним у уторак. Полиција је саопштила да је Стивен Дејл Барби оптужен за смртно убиство у уторак након што је признао убиство власнице продавнице пецива у Форт Ворту Лизе Андервуд и њеног сина Џејдена. Барби, 37, био је отац нерођене ћерке, наводи се у изјави о налогу за хапшење. ЦБС Невс Статион КТВТ-ТВ извештава да се око 200 људи окупило у Форт Ворту у уторак увече на нечему што је планирано да буде бдење уз свеће како би се помолило за безбедан повратак Лизе и Џејдена Андервуда - али је онда постало споменик. „Веома ће им недостајати“, рекла је Деби Линдли, пријатељица и комшиница Лизе Андервуд. 'Били су сјајни људи.' Међу онима који су били на бдењу био је и Дариус Овнес, Џејденов пријатељ. „Тужан сам“, рекао је Овнес, „али ми је драго што је сада с Богом.“ „Како је невин мали дечак, заиста прелепо дете налетео на такво чудовиште“, рекао је Рафаел Пантоја, муштерија продавнице пецива, која је добила име по надимку бебе Џејдена. 'То ме стварно боли.' 'Бог ће се побринути за њега. Дефинитивно“, заклео се други ожалошћени. Ундервоод, 34, која је била у седмом месецу трудноће, и њен син пријављени су као нестали након што се није појавила на свом туширању беба у суботу, што је изазвало националну Амбер Алерт. Крв је пронађена у њеној кући у Форт Ворту, али није било знакова насилног уласка, саопштила је полиција. Поручник полиције Форт Ворта Џин Џонс рекао је да су истражитељи пронашли два тела у руралном округу Дентон у уторак, неколико сати након што је Барби ухапшен у Тајлеру, око 120 миља источно од Форт Ворта. Тела су била у плиткој гробници у шуми близу Нортлејка, око 25 миља северно од Форт Ворта, саопштила је полиција. Барби је испричала истражитељима да га је Ундервоод ударио ногом у ногу у петак увече и да ју је неколико пута ударио у лице, због чега јој је крварила из носа. Држао ју је на поду и угушио, наводи се у изјави. Полиција каже да им је Барби рекао да је убио Ундервоодовог сина када је дечак вриштећи утрчао у собу. Власти кажу да је Барби затим ставио тела у задњи део свог теренца и одвезао се у округ Дентон и ископао гроб. Барбијев пословни партнер рекао је полицији да је Барби тражио вожњу неколико пута рано у суботу и да је у једном тренутку назвао да му је рекао да је остао без горива. Човек је рекао да је испоручио бензин Барбију, али је отишао потресен након што је видео два тела у задњем делу теренаца. Полице Сгт. Џеј Ди Торнтон је у уторак рекао да су истражитељи разговарали са другима који су знали за злочин, али да нико други није ухапшен. Заклетва је такође открила да је заменик округа Дентон накратко зауставио Барбија рано у суботу јер је човек био прекривен блатом и деловао је сумњиво. Барби је дао лажно име и датум рођења пре него што је отрчао у шуму. Тела су пронађена око 10 миља од места где је Андервудово возило откривено у потоку у понедељак. Барби је ухапшен рано у уторак у Тајлеру, где су власти саопштиле да је радио на крчењу дрвећа. На путу до затвора у Форт Ворту, полиција је Барбија одвела на локацију округа Дентон и он их је одвео до тела, саопштиле су власти. Линдли, чији је седмогодишњи син одрастао са Џејденом, рекла је да су Барби и Андервуд раскинули прошле јесени јер је Барби имала још једну девојку, али она није знала за било какве насилне инциденте између пара. Нејасно је да ли је та девојка жена за коју се Барби удала. Линдли је рекла да је Андервуд упознао Барби пре око две године у продавници у чијем је сувласништву, Боопа'с Багел Дели. Рекла је да Џејден никада није срео Барби; дечак је увек остајао у кући Линдлијевих када су ишли на састанке. Лија Хаф, дугогодишња муштерија, рекла је да када је тамо доручковала пре недељу дана, Ундервоод је узбуђено причала о беби, рекавши да неће изабрати име док први пут не види лице свог детета. Ундервоод никада није споменуо оца и планирала је да сама одгаја ћерку, рекао је Хаф. „Била је топла и пуна љубави, али је такође била веома независна“, рекао је Хаф у уторак. „Сама је подигла Џејдена, а Џејден је био сјајан. То што је самохрана мајка за њу није била велика ствар.' Џејден, бистро дете са великим смеђим очима и наочарима који је недавно почео да игра фудбал и био је повезан са Цуб Сцоутс, био је узбуђен што ће постати старији брат, рекао је Хаф. У уторак је гомила букета цвећа, балона и плишаних животиња расла испред продавнице ђеврека. У поруци је писало: 'Бог благословио Лизу и њена два анђела.' На прилазу преко пута Ундервоодове куће, деца из комшилука су пинк, жута и плава креда исцртала поруке, исцртане у срцима: „Недостајеш нам“ и „Волимо вас Лиса и Џејден“. Неколико студија је открило да је већа вјероватноћа да ће труднице умријети од убиства него било којег природног узрока, објавио је Васхингтон Пост у децембру након једногодишње студије. Најмање 1.367 трудница и новопечених мајки убијено је од 1990. године, а број је вероватно већи јер је 13 држава рекло да немају начина да знају колико се таквих смртних случајева догодило.
У Апелационом суду Тексаса бр. АП-75,359 Степхен Дале Барбее, жалилац
ин.
Држава Тексас На директну жалбу округа Таррант ХОЛЦОМБ, Ј., изнео је једногласно мишљење Суда. кад дође клуб лоших девојака
У фебруару 2006. године, апелант је осуђен за смртну казну. Тек Пен. Код § 19.03(а). На основу одговора пороте на посебна питања наведена у Тексашком закону о кривичном поступку, члан 37.071, одјељци 2(б) и 2(е), првостепени судија је осудио жалиоца на смрт. Уметност. 37.071, § 2(г).(1)Директна жалба овом суду је аутоматска. Уметност. 37.071, § 2(х). Након што смо размотрили девет тачака жалбе жалиоца, сматрамо да су оне неосноване. Сходно томе, потврђујемо пресуду првостепеног суда. ИСКАЗ ЧИЊЕНИЦА Жалилац је оптужен за убиство Лизе Андервуд и њеног седмогодишњег сина Џејдена Андервуда током исте кривичне трансакције. ТЕКС. ХЕМИЈСКА ОЛОВКА. КОД § 19.03(а)(7)(А). Лиса је са својом пријатељицом Холи Пилс поседовала продавницу пецива у Форт Ворту. Пилс је сведочио да је жалилац, који је био ожењен, био муштерија у продавници пецива и да су он и Лиза започели личну везу у јесен 2003. Престали су да се виђају крајем 2003, а Лиза је на почетку почела да излази са другим мушкарцем. из 2004. Она је још увек излазила са другим мушкарцем када је наставила везу са апелантом у јулу 2004. године и отприлике у то време је затруднела. Обавијестила је обојицу мушкараца да је трудна, али је апеланту рекла да вјерује да је он отац нерођеног дјетета. Рекла је Пилсу да жели да њена беба има здравствено осигурање и да је о томе разговарала са жалитељем. Пилс је сведочио да је Лиза, која је била трудна више од седам месеци, остала код куће са посла у петак, 18. фебруара 2005. године, јер је била прехлађена. Пилс је планирао да сутрадан организује бебу за Лизу у продавници пецива. Лиса је рекла Пилсу да се осећа боље, да је узбуђена због туширања беба и да планира да стигне у продавницу пецива нешто пре 16:00. у суботу, 19. фебруара. Отприлике у 3:00 у суботу ујутру, заменик шерифа округа Дентон Дејвид Бравнер видео је човека како хода сервисним путем на међудржавном аутопуту 35. Бравнер је зауставио свој патролни аутомобил иза тог човека и активирао његова горња светла за хитне случајеве и његову видео камеру у колима система.' Напољу је било хладно и падала је киша. Бравнер је сведочио да је човекова одећа била „веома мокра“ и да је био „прекривен блатом“. Када је Бравнер тражио од човека идентификацију, рекао је да је оставио новчаник у резиденцији свог пријатеља у близини. Он је полицајцу дао лажно име и датум рођења и 'побегао да трчи пешке' када је Бравнер разговарао са диспечером у покушају да провери информације. Бравнер је потрчао за мушкарцем, али је нестао у густој шуми. Бравнер и други полицајци сатима су претраживали подручје, али нису могли да лоцирају човека. Бравнер је касније идентификовао човека као жалиоца на фотографији.(2) Полиција је контактирана након што се Лиса касније тог дана није појавила на туширању бебе. Није било знакова насилног уласка у Лизину кућу. Џејденове ципеле биле су на врху огњишта, а наочаре су му биле остављене поред кревета. Крв је била у дневној соби на забавном центру, зидовима и постављеном каучу. Чинило се да је неко покушао да очисти и сакрије мрљу од засићене крви на поду дневне собе. Лизиног аутомобила више није било, а на поду у гаражи било је крви. Лизин ДНК профил је био у складу са мрљама крви у кући и гаражи. Њен лични кућни рачунар показао је да се пријавила на интернет у 23.22. 18. фебруара и одјавила се у 00:02 19. фебруара. Последњи веб-сајт који је посетила био је „биртхплан.цом“. Дана 21. фебруара, Лисин Додге Дуранго пронађен је у потоку отприлике 300 јарди од места где је полицајац Бравнер наишао на жалиоца два дана раније. Предњи крај возила био је потопљен у поток. Прозори су били спуштени, а хечбек подигнут. У товарном делу возила налазила се боца раствора за чишћење. Лизини кључеви од аута и торбица били су у близини. Истог дана када је пронађен Лизин аутомобил, детективи Мишел Керол, Џон Мекаскел и Брајан Џејмисон из полицијске управе Форт Ворта отпутовали су у Тајлер да разговарају са жалилцем, његовом супругом Триш Барби и његовим колегом Роном Додом. Детективи су прво разговарали са њима на паркингу Вол-Марта, али су их касније замолили да дођу у полицијску управу Тајлера на даље испитивање. У полицијској управи, Керол и Џејмисон су интервјуисали жалиоца у једној просторији, а Мекаскел је интервјуисао Дода у другој просторији. Жалилац је примио своје Миранда упозорења и његов интервју је почео око 19:45.(3)У овом интервјуу, који је снимљен на дигиталном видео диску (ДВД), апелант је рекао да је током дана 19. фебруара радио на сечи дрвећа у Тајлеру. Рекао је да се те вечери одвезао до своје куће у Форт Вортху и да је отишао касније те ноћи отишли у Додову кућу да раде на камиону који су користили као своје пословно возило. Отишао је из Додове куће око 2:00 или 3:00 сата ујутру. Требало му је више од сат времена да се одвезе кући јер је камион 'прскао' и 'цурео уље'. Жена му је спавала када је стигао кући, а он је спавао на каучу да је не пробуди. Признао је да је излазио са Лизом и да га је она обавестила да је он можда отац њеног нерођеног детета, али је тврдио да се неко време није видео ни чуо са њом. На крају је признао да га је зауставио полицајац у округу Дентон око 3:00 сата, да је полицајцу дао лажно име и датум рођења и да је побегао од полицајца. Керол је сведочио да се извинио да посматра Мекаскелов интервју са Додом, а затим се вратио у собу за разговор са жалиоцем и упитао: 'Да ли вам ФМ 407 звучи познато?' Ставио је фотографије Лизе и Џејдена на сто и изашао из собе, остављајући жалиоца самог. Жалилац је касније отворио врата и затражио да користи мушки тоалет. Керол га је отпратио до купатила где су водили неснимљени разговор у трајању од четрдесет пет минута до једног сата. Керол је сведочио да је рекао жалиоцу да ће Дод „сву ову ствар ставити у крило [жалиоцу]“ и да је „Лизиној породици потребно затварање“. Жалилац је дао коментаре „о томе да је био затворен [до краја] свог живота“ и рекао да разуме потребу за затварањем јер је изгубио члана породице. Жалилац је рекао Керолу да су „он и Дод заправо направили план да убију Лизу“ зато што је „Лиза хтела да користи његово име у изводу из матичне књиге рођених или је покушавала да узме новац од њега, да ће уништити његову породицу, његов однос са његова жена Триш, а он није желео да се то догоди.' Жалилац је рекао да је оставио свој ауто код Доддове куће, а затим га је Додд одвезао до Лизине куће. Додд је отишао, а жалилац је ушао унутра и покушао да се 'побије' са њом. Није успео да изазове тучу, па је позвао Дода да га покупи. Касније је натерао Дода да га одведе у Лизину кућу. Овог пута, 'био је у стању да је довољно узнемири да би могао да започне свађу са њом.' Срушио ју је на земљу и „држао јој лице у тепиху док није престала да дише“. Џејден је ушао у собу и 'плакао' и 'емотивно'. Жалилац је рекао да је пришао Џејдену, ставио му руку на уста и нос и „држао је тамо док није престао да дише“. Након тога, апелант је 'покушао да почисти кућу' и 'покушао да прекрије мрљу од крви комадом намештаја'. Ставио је тела Лизе и Џејдена у Лизин ауто и одвезао се до 'пута ван ФМ 407 где су закопали њихова тела.' Рекао је да је користио лопату коју му је дао Дод и да је тела закопао у плитку гробницу и на њу ставио крхотине. Затим је одвезао Лисин ауто на другу локацију и 'зауставио га одмах поред потока.' Након што је испричао ову причу, жалилац је пристао да има још један дигитално снимљен видео интервју са Керолом. Керол је сведочио да су он и жалилац напустили купатило и отишли до стола детектива Ричарда Кешела где им је жалилац помогао у мапирању локације на којој је сахранио жртве. Користили су „МапКуест“ да „добију мапу тог подручја“ и жалилац им је показао „путеве којима је путовао“ и где је „ставио тела жртава“. Керол и жалилац су се затим вратили у собу за интервјуе где је жалилац дао своју другу дигитално снимљену видео изјаву нешто после 23:00. Након што је Керол интервјуисао жалиоца, напустио је собу за интервјуе и разговарао са жалиочевом женом, Триш Барби. Керол је рекао Триш да је жалилац признао да је убио Лизу и да жели да разговара са њом. Триш је хтела да разговара са подносиоцем жалбе, па ју је Керол одвео у собу за интервјуе. Керол је остао напољу, а дигитални видео рекордер је наставио да ради док су жалилац и Триш разговарали. Трисх је питала жалиоца шта се догодило. Жалилац је објаснио да га је Лиза позвала и претила му, па је отишао до њене куће и покушао да разговара са њом. Рекао је да је Лиза рекла да ће га 'упропастити' и да се потукла са њим и шутнула га. Објаснио је да ју је 'сувише дуго држао' и да 'није мислио да она престане да дише'. Керол је сведочио да је жалилац ту ноћ провео у затвору округа Смит. Следећег јутра одјахао је са Керолом и полицајцем Марком Торнхилом и упутио их на локацију тела. Керол је сведочио да је жалилац изјавио: '[Кад] вас одведем до тела, не желим да видим тела, и не желим да ме медији виде.' Када су се приближили локацији, жалилац је рекао полицајцима да изађу другим излазом и „повратили су [њих] назад до исте локације“. Када су стигли, апелант је сео у ауто и вичући кроз прозор упутио их ка гробу. Керол је сведочио да је Дод већ одвео полицију у „исто подручје“, али да тела нису лоцирана све док жалилац није стигао. Тела су се налазила у плиткој гробници на коју су се налазиле гране дрвећа. Медицински иследник који је обавио Лизину обдукцију је сведочио да је Лиза задобила огреботине на лицу и контузије и сломљену руку. Имала је модрице са обе стране леђа које су могле бити узроковане ударцем или „спољашњом силом примењеном током дужег временског периода“. Њене повреде су биле у складу са особом која ју је држала и спречавала је да дише. Узрок њене смрти је „трауматска гушење“, а начин њене смрти је убиство. Лиса је била трудна са здравим женским фетусом који је изгледао око седам месеци гестације. Узрок смрти фетуса била је „гушење фетуса“ које је резултат „гушења мајке“. Медицински иследник који је извршио Џејденову обдукцију је сведочио да је Џејден имао велику модрицу изнад десне слепоочнице која је била „услед неке врсте ударца у главу“. Имао је модрице на леђима и огреботине на леђима, руци, куку и нози. Имао је модрице на уснама и десни за које се чинило да су „проузроковане неком врстом компресије, неким предметом који је стављен на подручје уста и притискањем уста и притискањем усана на основне зубе“. Медицински иследник је сведочио да су Џејденове повреде биле у складу са: неко је ставио руку на Џејденова уста и нос; неко притиска Џејденово лице уз равну површину; или, неко притиска Џејденово лице на површину која 'попушта ако се гурнеш о њу,' као што је кауч или под прекривен тепихом. Утврдио је да је узрок Џејденове смрти 'гушење гушењем' и да је начин његове смрти убиство. Приликом изрицања казне, држава је изнела сведочење апелантове бивше жене, Тхересе Суе Барбее. Тхереса је сведочила да је била удата за апеланта од 1996. до 2003. године и да ју је он физички напао током њихове везе. Током једне од њихових туча, она је задобила 'лош потрес мозга'. Жалилац је седео у другој соби и јео сладолед док је крварила и била у несвести, а натерао ју је да се сама одвезе у болницу када се пробудила. Тхереса је такође сведочила да је жалилац рекао њој и другима да ће је ставити 'кроз [дрва] дробилицу.' Тхереса је даље сведочила да је излазила са Додом у време тренутног кривичног дела. Она је сведочила да су апелант и Дод били у њеној кући у ноћи на петак, 18. фебруара 2005. Додд и апелант су отишли у Доддовом камиону нешто после 22:00, а Додд се убрзо након тога вратио сам. Чим се Додд вратио, апелант га је позвао. Додд је поново отишао и вратио се са жалитељем петнаестак минута касније. Око 3:00 ујутро, жалилац је позвао Дода и Тереза је чула како жалилац каже „дођи и помози му“ и да је „нестало бензина“. Дод је отишао, а Тереза је отишла да спава. Када је следећи пут видела жалиоца у недељу ујутру, он је заплакао и рекао да је 'с његовим животом завршен'. Тереза је споменула несталу жену и упитала: 'Шта си то урадио?' Жалилац је рекао: 'Помозите ми' и да је 'био крив док се не докаже да је невин.' Жалилац је касније назвао Терезу и рекао да је признао полицији. Плакао је и рекао да 'није мислио' и да је 'отишао тамо да разговара са њом'. . . и уради праву ствар. . . [и] су се потукли . . . ударила га је, а они су управо ушли у то.' Тереза је упитала: 'Шта је са дечаком?' Жалилац је одговорио да „није хтео“ и „само је покушавао да га ућутка“. Тхереса га је питала да ли је Додд умијешан, а он је рекао 'Ронова грешка га је покупила'. Жалилац је касније стално мењао своју причу и говорио да то није урадио. Када је Тереза касније посетила жалиоца у затвору, он је подигао парче папира тражећи од ње да каже да је Додд то урадио и наместио му. Почела је да плаче и отишла. Жалилац ју је уклонио са листе посетилаца након тог сусрета. Држава је такође представила казнено свједочење Марие Мендозе, која је кратко радила са подносиоцем жалбе у Унитед Парцел Сервице 2000. или 2001. године. Мендоза је свједочила да ју је апелант често звао и тврдио да није ожењен. Када јој је рекао да има посао сече дрвећа, Мендоза га је замолила да дође код ње и да јој процену. Једног дана је дошла кући и открила да јој је он већ посекао дрвеће, а да јој претходно није дао процену. Неколико дана касније разговарала је с њим телефоном, рекла му да није заинтересована за везу и понудила му да плати за његов рад. Жалилац је одговорио 'великим испадом' и викао и псовао Мендозу. Назвао ју је 'јебеном кучком' и рекао: 'Идем тамо и подрезујем твоје дрвеће и ово добијам заузврат?' Након тог инцидента, Мари није имала више контакта са жалиоцем и никада га више није видела на послу. ДОВОЉНОСТ ДОКАЗА У погледу прве грешке, жалилац тврди да су докази правно недовољни јер држава није успјела доказати да је велика порота поступала с дужном пажњом у одређивању начина и средстава кориштених да изазове Џејденову смрт. У оптужници се, у релевантном делу, наводи: . . . и током исте кривичне трансакције, окривљени је намерно или свесно изазвао смрт другог појединца, Џејдена Андервуда, тако што га је угушио руком или на начин непознат великој пороти или комбинацијом обоје[.] Жалилац тврди да су докази на суђењу „убедљиво утврдили начин и средства коришћена да се олакша смрт Џејдена Андервуда“, ослањајући се посебно на следеће сведочење детектива Керола: [ТУЖИлац]: Да ли је [жалилац] рекао нешто о Џејдену? [КЕРОЛ]: Јесте. Рекао је да је Џејден, док је био у процесу убијања Лизе, дошао у предњу собу, собу у којој се тукао са Лизом, а Џејден је плакао, [био] емотиван. Подигао је поглед и видео Џејдена како стоји и застао је. Па сам га упитао: 'Како си убио Џејдена?' Рекао је: 'Пришао сам му и ставио руку на његова уста и нос и држао је тамо док није престао да дише.' Цитинг Хикс против државе, 860 С.В.2д 419 (Тек. Црим. Апп. 1993), жалилац тврди да је, пошто је сведочење детектива Керола коначно утврдило начин и средства која су употребљена да изазове Џејденову смрт, држава морала да докаже да је велика порота користила дужну ревност у покушају да утврди начин и средства.(4)Држава је позвала секретара велике пороте да сведочи на суђењу, али жалилац тврди да његово сведочење није било довољно да покаже да је велика порота показивала дужну ревност у покушају да утврди начин и средства коришћена да изазове Џејденову смрт. Као што смо навели у Росалес против државе, 4 С.В.3д 228, 231 (Тек. Црим. Апп. 1999), „правило у случајевима као што су Хицкс више није одржив у светлу наше одлуке у Малик .' Види Малик против државе , 953 С.В.2д 234, 240 (Тек. Црим. Апп. 1997) (сматрајући да се довољност доказа треба мерити елементима кривичног дела како је дефинисано хипотетички исправном оптужбом пороте за случај). Даље, као и жири у Росалес, порота у апелантовом случају оптужена је дисјунктивно. 4 С.В.3д на 231. Докази изведени на суђењу апеланту подржавају теорију да је апелант изазвао Џејденову смрт тако што га је угушио руком. Видети ид., цитирајући Китцхенс против државе, 823 С.В.2д 256, 258-59 (Тек. Црим. Апп. 1991) (који сматра да када порота донесе општу осуђујућу пресуду по оптужници у којој се терете алтернативне теорије о почињењу истог кривичног дела, пресуда важи ако докази подржавају било коју од теорија наводно). Докази, посматрани у светлу који су најповољнији за пресуду, били су довољни да омогуће сваком рационалном пресуђивачу чињеница да ван разумне сумње пронађе битне елементе кривичног дела. Види Џексон против Вирџиније, 443 У.С. 307, 319 (1979). Тачка грешке један је поништена. У тачки друге грешке, жалилац тврди да су докази фактички недовољни да поткрепе његову осуду за смртно убиство. Докази који су правно довољни могу бити фактички недовољни ако су толико слаби да се пресуда пороте чини очигледно погрешном и очигледно неправедном, или ако је, с обзиром на опречне доказе, пресуда пороте, иако правно довољна, ипак у супротности са великом тежином и превагом пресуде. доказ. Вотсон против државе, 204 С.В.3д 404, 414-15 (Тек. Црим. Апп. 2006). Преиспитивање чињеничног стања захтева од суда за разматрање да размотри све доказе. Маршал против државе, 210 С.В.3д 618, 625 (Тек. Црим. Апп. 2006), церт. одбијен, 128 С. Цт. 87 (2007). Очигледно погрешна и неправедна пресуда се дешава када је налаз пороте очигледно неправедан, шокира савест или јасно показује пристрасност. Селлс против државе, 121 С.В.3д 748, 754 (Тек. Црим. Апп. 2003). Жалилац тврди да су докази фактички недовољни јер је случај државе био посредан и није укључивао очевидце или форензичке доказе који повезују жалиоца са злочином. Међутим, сматрали смо да су посредни докази једнако доказни као и директни докази у утврђивању кривице актера, а сами посредни докази могу бити довољни да се утврди кривица. Цлаитон против државе, 235 С.В.3д 772, 778 (Тек. Црим. Апп. 2007); Гевара против државе, 152 С.В.3д 45, 49 (Тек. Црим. Апп. 2004). Жалилац је полицији признао да је убио Лизу и Џејдена, да је покушао да очисти место злочина, а да је након тога збрисао њихова тела и Лисин аутомобил. Физички докази су потврдили његово признање. Када је апеланта зауставио полицајац у 3:00 сата ујутру у непосредној близини места где је касније пронађен Лизин аутомобил, његова одећа је била прекривена блатом и он је полицајцу дао лажно име и датум рођења пре него што је побегао од њега. Лизина пријатељица Холи Пилс потврдила је да је Лиза била у вези са апелантом и да верује да је он отац њеног нерођеног детета. Жалилац је полицији рекао да не жели да његова жена сазна за Лизину трудноћу, а то је потврдио и током снимљеног разговора са супругом. Тачно је описао локацију на којој су тела закопана и одвео полицију до места сахране. Овај доказ није био толико слаб да се пресуда пороте чини очигледно погрешном и очигледно неправедном. Вотсон, 204 С.В.3д на 414-15. Чак и с обзиром на опречне доказе, пресуда пороте није била против велике тежине и преваге доказа. Ид. Тачка грешке два је поништена. У тачки осме грешке, жалилац тврди да докази нису били правно недовољни да подрже потврдан одговор пороте на посебно питање опасности за будућност. Доказе посматрамо у светлу које је најповољније за налаз пороте и утврђујемо да ли је било који рационални пресудитељ чињеница могао утврдити ван разумне сумње да постоји вероватноћа да ће жалилац починити кривична дела насиља која би представљала сталну претњу по друштво. Џексон против Вирџиније, 443 У.С. 307 (1979). Жалилац је извршио убиства трудне жене и њеног седмогодишњег сина. Види Хаиес против државе, 85 С.В.3д 809, 814 (Тек. Црим. Апп. 2002) (где се наводи да саме околности кривичног дела могу бити довољне да подрже потврдан одговор на посебно питање о опасности у будућности). Признао је да је планирао Лизино убиство како би избегао да буде именован као отац нерођеног детета. Покушао је да сакрије свој злочин и успешно је избегао полицајца убрзо након што је одложио тела. Држава је приликом кажњавања извела додатне доказе да је апелант вербално напао бившег сарадника и физички напао његову бившу супругу и запретио да ће је гурнути 'кроз секач за дрва'. И чињенице тренутног кривичног дела и други докази који показују апелантов образац ескалације насиља су правно довољни да подрже закључак о будућој опасности. Тачка грешке осам је поништена. ВОИР ДИРЕ У тачки треће грешке, жалилац тврди да је првостепени суд погрешно одбио његов приговор из разлога да се вениремеме Денисе Андерсон. Жалилац тврди да је првостепени суд требало да прихвати његов приговор као разлог Андерсоновој јер је она формирала мишљење о апелантовој кривици на основу медијских извештаја пре суђења. Венеремеме се може оспорити ако је у свом уму створила 'закључак о кривици или невиности оптуженог који би утицао на [њу] да донесе пресуду.' Види Уметност. 35.16(а)(10). Преиспитујемо одлуку првостепеног суда о приговору због разлога са значајним поштовањем јер је првостепени суд у најбољој позицији да процени држање и одговоре вениремембера. Цолбурн против државе, 966 С.В.2д 511, 517 (Тек. Црим. Апп. 1998). Поништићемо одлуку првостепеног суда о приговору за разлог само ако је очигледна јасна злоупотреба дискреционог права. Ид. Када су одговори вениремембера колебљиви, нејасни или контрадикторни, посебно поштујемо одлуку првостепеног суда. Ид. Венеримеме се не може оспорити само зато што је чула извештаје о злочину или осумњиченом. Ладд против државе, 3 С.В.3д 547, 561 (Тек. Црим. Апп. 1999), цитирајући Мациас против државе, 733 С.В.2д 192, 193 (Тек. Црим. Апп. 1987). На прво питање од стране тужиоца, Андерсон је изјавила да је видела вести о случају на телевизији пре 'најмање годину дана'. Тужилац ју је даље испитивао о овом питању: АДВОКАТ КЕХОЕ – ПИТАЊЕ: Дакле, оно што ме занима је да ли сте већ одлучили или имате мишљење да је [жалилац] тренутно крив? човек има секс са својим аутомобилом
СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Искрено, начин на који су се ствари одиграле изгледа да је то велика могућност. П. Ух-хух. ОДГОВОР: Али не осећам се нужно као да бих - не осећам се као да знам све. П: У реду. Да ли се осећате као да заиста нешто знате? ОДГОВОР: Не, не осећам се као да нешто знам. П: Чули сте полицију... чули сте... да ми кажете шта сте чули. СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Сећам се само једне трудне девојке која је нестала. А онда се чинило да су је пронашли три дана касније и да су њен дечко и његов пријатељ били умешани и -- или је пријатељ био укључен у откривање где је бачена. То је све чега се сећам. ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Да ли се сећате нечега о жртви? ОДГОВОР: Сећам се да је била узбуђена због одласка на туширање бебе. Зато што су за време док је била нестала на неки начин испитивали да ли је депресивна и да ли би отишла, изгледало је као да је извештај био. И њен пријатељ или колега или нешто слично је рекао не, у ствари, била је узбуђена што ће имати ову бебу и отићи на туширање бебе. АДВОКАТ КЕХОЕ – ПИТАЊЕ: Дакле, то је оно што вам остаје на уму? ОДГОВОР: То је оно што ми остаје у глави. ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Да ли се сећате нечега... рекли сте пријатељ или дечко? Да ли се сећате нечега конкретно о пријатељу или дечку? О: Не. Сећам се да је изгледало као да пријатељ није имао појма шта се дешава или тако нешто. Али да је од њега затражено да позајми свој камион или нешто у стварној ноћи или дану који јој је недостајао или време. И једина друга ствар која се истиче је да се сећам да сам чуо нешто о мајици. ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Да ли се сећате шта сте чули о мајици? СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Не могу да се сетим, не могу да се сетим да ли су нашли мајицу или се не сећам. Сећам се само мајице. * * * ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Али очигледно, ако уђете у ово... ако већ имате мишљење о кривици овог човека, морамо то сада да знамо. СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Немам мишљење јер, опет, не осећам се као да знам све чињенице. Био сам веома симпатичан према трудној девојчици и узбуђен због бебе, и мислим да ми је зато то и стајало. ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: И сва та осећања су била заснована на новинским извештајима? ОДГОВОР: Да. П: У реду. Да ли сте икада знали да су новински извештаји погрешни? ОДГОВОР: Наравно. * * * АДВОКАТ КЕХОЕ – ПИТАЊЕ: Да ли бисте могли да оставите по страни било шта што сте можда чули у медијима и да само дођете овде и да своје мишљење о овом предмету заснујете стриктно на ономе што је изнето у судници? ОДГОВОР: Да, могао бих. * * * ТУЖИТЕЉКА МАХИНДАРАТНЕ – ПИТАЊЕ: Можете ли само да сачекате да уђете овде пре него што заиста нешто сазнате? ОДГОВОР: Да. П: У реду. Не тражимо од вас - да, знате, испразните свој ум. А. Ух-хух. АДВОКАТ КЕХОЕ – ПИТАЊЕ: Али ми вас молимо да не узимате у обзир ништа друго што сте можда чули. Живимо у медијском добу. Људи чују ствари. ОДГОВОР: Тако је. ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Осим ако не живе под каменом. ОДГОВОР: Тако је. ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Али, знате, то може да утиче на суђење и ми не желимо да се то деси. ОДГОВОР: Тако је. ТУЖИТЕЉКА МАХИНДАРАТНЕ – ПИТАЊЕ: Можете ли... да ли мислите да бисте то могли да блокирате и једноставно... и да добијете свој исказ и? . . нека мишљења која формирате, формирате их на основу доказа у судници? ОДГОВОР: Да, могао бих. На воир дире испитивању од стране браниоца, Андерсон је изјавила да је гледала телевизијске вести „вероватно око два или три пута током нестанка [жртве].“ У новинским извештајима чула је да нестала жена није удата, да је била узбуђена што је присуствовала њеном туширању бебе, да је њен дечко позајмио камион од пријатељице у време када је она нестала, и да се чинило да је другарица нема појма шта се дешава 'али некако је знао где је бачена.' У то време, на основу новинских извештаја, Андерсон је осетио да је дечко умешан јер 'већину злочина чине људи који вас познају'. Бранилац је наставио да је испитује на следећи начин: ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Па, како ћете моћи... а не знам да ли можете -- да разликујете чињеницу коју сте чули на овом суђењу од једне од ових чињеница које сте чули на вестима ако су оне веома сличне једна другој, али можда нису потпуно исте? Разумете ли шта говорим? ОДГОВОР: Да, имам. Мислим да вероватно -- мислим, знате, ако мислите да сам ја прави поротник за њих, али мислим да бих то могао да урадим јер не верујем свим извештајима вести и начину на који они -- знате , њихов став о стварима. И нисам био -- нисам био баш заинтересован након што је пронађена. ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Па, али сте били довољно заинтересовани да то погледате довољно да стекнете мишљење да је [жалилац] умешан? ОДГОВОР: Да. П: У реду. СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Па, зато што је то био крај, знате. То је био крај када је пронађена. * * * ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Знам да желите да осетите оно што сте тада видели и мишљења до којих сте тада дошли неће се уклопити у мишљења до којих долазите на основу онога што чујете у судници. ОДГОВОР: Тако је. П: У реду. Али, искрено, чули сте много ствари и дошли до прилично снажног закључка. ОДГОВОР: Тако је. * * * ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: И тако онда поставља питање. . . какву гаранцију имам да заиста нећете размишљати о томе? Једна ствар је да ти кажеш, па, ја ћу то учинити. Не доводим у питање твоју вољу. Оно што доводим у питање је ваша подсавест... * * * А. Схватам. А то је -- мислим, не знам како да вам кажем да мислим да бих то могао да урадим осим што сам особа која следи правила и која се јако труди. . . Али не могу да вам кажем да ћу то моћи да замислим осим чињенице да се не осећам као да сам тада знао све чињенице. Само се сећам да сам био веома забринут за ову девојку јер је била трудна. И не знам да ли је то зато што сам, знаш, мама или шта већ. А онда је једном пронађена. . . Само ми је било драго што је томе дошао крај. Бранилац је касније питао Андерсонову да ли би могла да одговори на ублажавајуће питање „на начин да изрекне доживотну казну, с обзиром на то да сте већ имали нека мишљења о томе?“ Андерсон је одговорио: 'Мислим да бих могао да кажем да на доживотну казну, јер, опет, не осећам да заиста знам све детаље и чињенице случаја.' Бранилац је оспорио Андерсона из разлога и првостепени суд је пресудио на следећи начин: Суд, када је почела да улази у све ово, ја сам је посматрао у потпуности и потпуно све време. Слушао сам шта је имала да каже. Ја сам се колебао као што је она колебала. И искрено осећам да ћу на основу онога што сам приметио да одбацим изазов и да ће она бити порота број 42. И то је засновано стриктно на ономе што сам данас видео и шта сам је приметио да ради. Подржавамо одлуку првостепеног суда. Андерсонова је признала да је научила неке ствари о случају и да је развила мишљење о кривици дечка када је неколико дана гледала телевизијске вести око годину дана пре суђења. Међутим, тврдила је да није знала све чињенице и да је знала да су новински извештаји погрешни. Она је навела да своје знање и мишљења може оставити по страни и своју пресуду засновати искључиво на доказима изведеним на суђењу и да би чак могла гласати за доживотну казну затвора ако докази о казни то оправдавају. Целокупност њеног сведочења воир дире указује да било какав закључак који је донела о кривици жалиоца не би утицао на њену пресуду. Првостепени суд није очигледно злоупотребио своје дискреционо право када је одбио приговор из разлога. Трећа тачка грешке је поништена. ПРИХВАТЉИВОСТ УСМЕНИХ ИЗЈАВА У тачкама грешке четири, пет и шест, жалилац тврди да је првостепени суд злоупотребио своје дискреционо право одбијајући његов захтев за сузбијање „три одвојене оптужбе“: (1) апелантова усмена изјава детективу Керолу у купатилу полиције у Тајлеру , у којем је признао убиство Лизе и Џејдена; (2) жалиочева усмена изјава детективу Царроллу за столом детектива Цасхелла, у којој је описао гдје су тијела жртава закопана и помогао да се направи мапа те локације; и (3) апелантова усмена изјава детективу Керолу на путу до места сахране следећег јутра, у којој је указао на конкретну локацију лешева и изразио забринутост због гледања тела и да ће бити виђени од стране медија. Жалилац посебно тврди да су ове изјаве биле неприхватљиве према члану 38.22, одељак 3(а), који предвиђа: Против оптуженог у кривичном поступку није дозвољена усмена или знаковна изјава оптуженог дата као резултат притвора, осим ако: (1) да се изјава направи електронски снимак, који може укључивати филм, видео траку или други визуелни снимак; (2) пре изјаве, али током снимања, оптуженом је дато упозорење у пододељку (а) одељка 2 горе и оптужени се свесно, интелигентно и добровољно одриче свих права наведених у упозорењу; (3) уређај за снимање је био способан да направи тачан снимак, оператер је био компетентан, а снимак је тачан и није мењан; (4) сви гласови на снимку су идентификовани; и (5) најкасније до 20тхдан пре дана почетка поступка, пуномоћнику који заступа окривљеног доставља се истинита, потпуна и тачна копија свих снимака окривљеног направљених по овом члану. шта се догодило са вон ерицхима
Усмена признања су генерално неприхватљива осим ако се не поштују сви делови Одељка 3(а). Уметност. 38.22, § 3(е); Воодс против државе, 152 С.В.3д 105, 116 (Тек. Црим. Апп. 2004); Мооре против државе, 999 С.В.2д 385, 400 (Тек. Црим. Апп. 1999). Међутим, изузетак наведен у Одељку 3(ц) предвиђа: Пододељак (а) овог одељка неће се примењивати на било коју изјаву која садржи тврдње о чињеницама или околностима за које се утврди да су истините и које доводе до утврђивања кривице оптуженог, као што је проналазак тајне или украдене имовине или инструмента са за који наводи да је кривично дело учињено. Уметност. 38.22, § 3(ц). Под овим изузетком, усмене изјаве које потврђују чињенице или околности којима се утврђује кривица оптуженог су прихватљиве ако су у тренутку када су дате садржавале тврдње које органима за спровођење закона нису биле познате, али су касније поткријепљене. Воодс, 152 С.В.3д на 117; Мур, 999 С.В.2д на 400-01. Такве усмене изјаве само посредно доказују кривицу оптуженог. Ид. Штавише, ако таква усмена изјава садржи чак и једну тврдњу за коју се касније утврди да је тачна и која доприноси утврђивању кривице окривљеног, онда је изјава прихватљива у целини. Ид. Првостепени суд је одржао рочиште по апелантовом захтјеву да се његове изјаве затају. Докази на саслушању за сузбијање су показали да су апелант и Дод одвојено испитивани у полицијској управи Тилер. Детектив Мекаскел је интервјуисао Дода, а детектив Керол је посматрао део тог интервјуа. Мекаскел је сведочио да је Дод 'имао идеју о томе где је [жалилац] последњи пут виђен са посмртним остацима Лизе и Џејдена.' Керол је сведочио да је Дод рекао Мекаскелу да је видео жалиоца са телима пре него што их је закопао и да су тела била закопана у близини 'ФМ 407' у Форт Ворту. Мекаскел је сведочио да је Дод пристао да му покаже локацију где је мислио да би тела могла бити закопана. Напустили су полицијску управу Тилер око 21:50. и стигли су на ту локацију око 1:00 ујутро. Прије њиховог доласка, МцЦаскелл је био обавијештен да је жалилац 'признао и рекао да су тијела закопана на том истом подручју.' Мекаскел није успео да лоцира тела зато што су „детаљи које је [он] добио били прилично генерички“ и „било је веома мрачно када су [они] стигли тамо“, упркос чињеници да их је „[вероватно] неколико стотину јарди од места где су тела коначно пронађена. Керол је сведочио на саслушању да су он и апелант ушли у купатило у полицијској управи Тајлер око 20:30. Током њиховог разговора у купатилу, који је трајао око четрдесет пет минута до сат времена, апелант је рекао Керолу како је убио жртве и где их је закопао. Након разговора у купатилу, отишли су до стола детектива Цасхелла 'јер је [жалилац] пристао да покаже [им] на мапи тачно где су тела била закопана.' Они су „упали на МапКуест на компјутеру“ и жалилац је „указао [им] где се налазе тела“. Керол је позвао наредника Џона Дејвида Торнтона око 23:30. и пренео му апелантов опис локације сахране. Торнтон је сведочио да је полиција након тога претражила подручје које су описали Додд и жалилац, али није могла да лоцира тела. Он је сведочио: „[Ми] првобитно нисмо могли да пронађемо тачну локацију на основу информација које смо добијали, али смо мислили да смо на правој локацији, а то би коначно било негде око 2:00 или 3:00 у јутро.' Убрзо након дана, Торнтон и још један полицајац су 'прошетали' подручјем. Они нису лоцирали тела, иако су „прошетали на 20 до 30 стопа“ од места где су тела касније пронађена. Керол је сведочио да се жалилац вратио у Форт Ворт са њим и полицајцем Торнхил касније тог јутра. Жалилац је пристао да их одведе тамо где су жртве сахрањене. Успут су направили „мали разговор“ и апелант је рекао да не жели „да види тела“ или „да га виде медији“. Пре него што су стигли до излаза са аутопута којим су планирали да изађу, жалилац их је 'провео назад до исте локације.' Керол је даље сведочио: Дакле, када смо ушли... ноћ пре него што је он описао да док улазимо у ову капију, само неколико метара од капије са леве стране биће две ограде од бодљикаве жице. Преко тог другог низа ограда од бодљикаве жице биће мало жбуња и свеже ископан гроб који је описао и распуштено жбуње на врху. Када смо ушли на капију и одвезли се мало улево, видео сам такву хрпу крхотина, али даље доле видео сам други такав опис. Дакле, [жалилац] је рекао - погледао је то и рекао ми да мисли да је то то. Онда је рекао: 'Чекај, чекај. Иди даље доле.' Тако смо се одвезли до друге хумке. Гледали смо у то један минут и онда [он] је рекао, 'Не, врати се назад.' Па смо почели да правимо резервне копије. У том тренутку сам изашао из камиона и прешао преко ограде. Док сам прешао преко ограде, [жалилац] ми виче упутства; такође полицајац Торнхил стоји близу камиона, па ми преноси информације и о томе шта ми говори, да идем даље лево од мене, иди даље лево док сам се враћао према тој првој хрпи крхотина, и ту сам пронашао тела. Након рочишта за сузбијање, првостепени суд је донео чињеничне и правне закључке у вези са незабележеним усменим изјавама жалиоца „у тоалету“, „док је користио компјутер да објасни локацију тела“ и „на повратку у Форт Ворт“. 22. фебруара упутивши детективе на локацију лешева.' Првостепени суд је закључио да су те изјаве прихватљиве јер су „докази открили да су истинити и навели да се утврди кривица окривљеног доводећи до налаза доказа који су полицајцима раније били непознати“. Жалилац наводи да се изузетак из Одјељка 3(ц) не односи на његове усмене незабиљежене изјаве. Овај изузетак се односи на „сваку изјаву која садржи тврдње о чињеницама или околностима за које се утврди да су тачне и које доприносе утврђивању кривице оптуженог, као што је проналазак тајне или украдене имовине или инструмента којим он тврди да је кривично дело почињено .' Дансби против државе, 931 С.В.2д 297, 298 (Тек. Црим. Апп. 1996). „Утврђено да су истините“ означава чињенице за које полиција није знала у време признања, а које се касније, након признања, утврђују као истините. Ид. на 298-99. Жалилац тврди да је Додд рекао полицији гдје су тијела закопана прије него што је то учинио жалилац; дакле, апелантов исказ није садржао чињенице непознате полицији и касније утврђене као истините. Раније смо се позабавили сличним чињеницама у другом случају: Ин Сантана против државе, 714 С.В.2д 1 (Тек. Црим. Апп. 1986), полиција је испитала и Сантану и његовог саучесника независно када су обојица ухапшени убрзо након пљачке-убиства. Оптужени је прво интервјуисан и полицији је рекао да се оружје којим је извршено убиство може наћи на пољу. Сантана је полицији рекао и локацију оружја. Касније су оружје које је коришћено у убиству пронађено на пољу које су обојица описали. Сантана је тврдио да се његова усмена изјава не уклапа у изузетак одељка 3(ц) јер је полиција већ знала локацију оружја када га је испитивала, пошто је ове информације сазнала из претходног разговора са оптуженим. Одбацили смо ову тврдњу, сматрајући да док полиција заиста није пронашла оружје, није била у могућности да потврди истинитост тврдњи Сантане и његовог саоптуженика; према томе, ниједна изјава није 'пронађена као тачна' све док није дошло до открића. Дансби, 931 С.В.2д на 299. Ин Сантана, навели смо: 'Заблуда са апелантовим аргументом је да у вријеме када је апелант дао своју усмену изјаву, полиција није увјерила да је изјава [његовог саоптуженог] о локацији оружја тачна.' 714 С.В.2д у 14. Овдје полиција није утврдила да је Доддова изјава истинита у вријеме када је апелант дао своју усмену изјаву. Полиција није лоцирала тијела све док апелант сутрадан ујутро није дошао на лице мјеста и посебно указао на гробницу.(5)Као што смо рекли у Сантана, „Ова ситуација директно спада у категорију прихватљивих изјава наведених у члану 38.22, одељак 3(ц).“ Ид. Првостепени суд није злоупотребио своје дискреционо право прихватањем апелантових усмених изјава. Тачке грешке четири, пет и шест се поништавају. БРАЧНА ПРИВИЛЕГИЈА У својој седмој тачки грешке, жалилац тврди да је првостепени суд прекршио његову привилегију поверљиве комуникације тиме што је признао дигитално снимљен видео разговор између њега и његове супруге Триш у полицијској управи Тајлер. Правило 504 Тексашких правила о доказима предвиђа да особа има привилегију током брака и након тога да одбије да открије и да спречи другог да открије поверљиву комуникацију упућену супружнику те особе док су били у браку. ТЕКС. Р. ЕВИД. 504(а)(2). Саопштење је поверљиво ако га је било које лице упутило приватно супружнику те особе и није намењено за откривање било којој другој особи. ТЕКС. Р. ЕВИД. 504(а)(1). Изузетак се примењује „[у]поступку у којем је странка оптужена за понашање које, ако се докаже, представља кривично дело против личности супружника, малолетног детета или било ког члана домаћинства било ког супружника.“ ТЕКС. Р. ЕВИД. 504(а)(4)(Ц). Након одржаног рочишта за сузбијање, првостепени суд је утврдио чињенично стање и правне закључке који су у релевантном делу (без навода изостављени): Разговор између оптуженог и његове супруге Триш, који је снимљен и уврштен у доказе, није био привилегована поверљива комуникација између мужа и жене према Тексашким правилима о доказима 504. Постоји изузетак од привилегије супружника када је оптужени оптужен за кривично дело против малолетног детета. Супружничка привилегија не забрањује увођење доказа вансудских изјава супружника. Оптужени је био свестан да се снима. Окривљени није имао право нити очекивао приватност у ситуацији свог заточеништва када су се водили разговори са његовом супругом. Изјаве које је окривљени дао током овог сегмента ДВД-а нису биле производ саслушања у притвору. Жалилац оспорава да је његов разговор са супругом Триш потпао под изузетак „злочина против било ког малолетног детета“ од привилегије поверљиве комуникације. Жалилац тврди да се изузетак овде не примењује јер Триш у време њиховог разговора није знала да је апелант оптужен за убиство малолетног детета.(6) Разговор између жалиоца и Триш није вођен 'насамо'. Види ТЕКС. Р. ЕВИД. 504(а)(1). Њихов разговор се одвијао у просторији за разговоре у полицијској станици док је радио дигитални видео рекордер. Види Држава против Сцхеинемана , 77 С.В.3д 810, 812-813 (Тек. Црим. Апп. 2002). Чак и када би се разговор могао сматрати привилегованом 'поверљивом' комуникацијом, он би ипак био прихватљив по изузетку за кривично дело против било ког малолетног детета. Жалилац је оптужен за понашање које, ако се докаже, представља кривично дело против малолетног детета, седмогодишњег Џејдена. Види ТЕКС. Р. ЕВИД. 504(а)(4)(Ц). Тришино незнање ове чињенице нема никакве последице. Применљивост овог изузетка не зависи од знања супружника подносиоца жалбе. Тачка грешке седам је поништена. УСТАВНОСТ ЧЛАНА 37.071 У својој деветој тачки грешке, жалилац тврди да закон о смртној казни у Тексасу крши шести, осми и четрнаести амандман на Устав Сједињених Држава јер не захтева од државе да докаже питање ублажавања ван разумне сумње, цитирајући Научите в. Њу Џерзи , 530 У.С. 466 (2000), и Ринг против Аризоне , 536 У.С. 584 (2002). Раније смо одбацили ову тврдњу и одбијамо да је поново погледамо овде. Црутсингер против државе , 206 С.В.3д 607, 613 (Тек. Црим. Апп.), церт. одбијен, 127 С. Цт. 836 (2006); Блуе против државе , 125 С.В.3д 491, 500-01 (Тек. Црим. Апп. 2003). Тачка грешке девет је поништена. Потврђујемо пресуду првостепеног суда. где су сада централни парк 5
ИСПОРУЧЕНО 10. ДЕЦЕМБРА 2008 НЕ ОБЈАВАЈТЕ ***** 1. Осим ако није другачије назначено, све референце на чланове и одељке односе се на Тексашки закон о кривичном поступку и Тексашки кривични закон, респективно. 2. Бравнер је сведочио да је био '100 посто позитиван' или '110 посто позитиван' када је идентификовао жалиоца у ширењу фотографија. Међутим, детектив Мишел Керол из полицијског одељења Форт Ворта имао је другачије мишљење о Бравнеровом нивоу сигурности. Керол је сведочио да Бравнерова идентификација жалиоца „није била довољно добра“ за хапшење и осуду, али је била довољно добра да учини да Керол буде сумњичав према жалиоцу. 3. Миранда в. Аризона, 384 У.С. 436 (1966). 4. Држава се не слаже да је Керолово сведочење коначно утврдило начин и начин Џејденове смрти, истичући да је медицински истражитељ сведочио да су Џејденове повреде биле у складу са три могућа сценарија: неко је ставио руку на Џејденова уста и нос; неко притиска Џејденово лице уз равну површину; или, неко притиска Џејденово лице на површину која 'попушта ако се гурнеш о њу,' као што је кауч или под прекривен тепихом. 5. Ин Сантана, окривљени 'није додао никакве додатне информације изјави коју је већ добио од [његовог саоптуженог].' 14 С.В.2д на 14. Овдје се чини да је апелантов опис локације сахране био детаљнији од оног који је дао Додд. 6. Жалилац се ослања на следеће сведочење детектива Керола о директном испитивању од стране тужиоца током фазе суђења о кривици/невиности: П. Дакле, [Трисх] улази у собу. Како је до тога дошло? СВЕДоК ЦАГЛИНСКИ – оДГоВоР: Након што сам завршио интервју, она је хтела да разговара са [жалиоцем]. Рекао сам му да може да уђе и разговара са њим. Већ је признао да је убио Лизу, Џејдена; и ја сам изашао и срео се са њом у предворју, рекао јој шта се догодило, хтео је да разговара са њом, питао је да ли жели да разговара са њим; рекла је да јесте. ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Да ли је то оно о чему је он управо говорио: 'Могу ли да разговарам са њом, молим вас?' Да ли је о томе говорио? ОДГОВОР: Да. П: Пре него што сте је отпратили у ту собу, да ли сте јој рекли да је признао да је убио Лизу? ОДГОВОР: Да. П: Да ли сте јој рекли пре него што је ушла у ту просторију да је признао да је убио Џејдена? Година. Даље напомињемо да су жалилац и Триш разговарали о Лизином убиству током свог снимљеног разговора, али нису споменули Џејденово убиство.
 Степхен Дале Барбее Жртве
 Лиза Андервуд и њен син Џејден. | 
