| Што се невиности тиче, понекад ДНК докази замућују воду.
Читаоци регистра злонамерника то треба да знају да би особа осуђена за кривично дело доказаластварна невиност, затвореник мора да поднесе доказе који нарушавају поверење суда у пресуду коју је донела порота. Жалбена правила обично захтевају да ови докази не смеју бити доступни окривљеном у време суђења. Многим затвореницима ДНК тестирање није било доступно када су осуђени, што је довело до многих тврдњи о стварној невиности у случајевима који укључују биолошке доказе.
У случају Ралфа Армстронга, брдо доказа помогло му је да се осуди за брутално силовање-убиство 1981. Око 24 године касније, докази који су невидљиви голим оком довели су до тога да Врховни суд Висконсина одбаци његову осуду и доживотна казна плус 16 година у корист новог суђења.
Сада се поставља питање да ли је већина у тој одлуци била толико заслепљена резултатима ДНК тестова који су елиминисали Армстронга као извор сперме пронађен на лицу места да су судије игнорисале дугогодишњи преседан и спустиле летвицу за затворенике који траже ослобађање од кривице јер је њихов ДНК није пронађен на месту злочина:
Мишљење већине може да заобиђе нашу добро утврђену судску праксу за новооткривене доказе и закључи да Армстронг има право на ново суђење само избегавањем кључне анализе да ли овај ДНК доказ ствара разумну вероватноћу да ће се постићи другачији резултат на новом суђењу, написао је Судац Патиенце Драке Роггенсацк у неслагању. Пошто закључујем да ови докази не стварају разумну вероватноћу да ће се на новом суђењу постићи другачији резултат и зато што закључујем да је права контроверза, да ли је Армстронг силовао и убио Чарис Кампс, у потпуности вођена 1981. године, с поштовањем се не слажем са мишљење већине. Армстронг против државе, 2005 Висц. ЛЕКСИС 356 (Неслагање). Судија Луис Б. Батлер млађи, који је писао за већину, открио је да су резултати ДНК релевантни за критично питање идентитета са којима се суочавају поротници, пошто је Армстронг тврдио да је био негде другде када се убиство догодило.
Ово није доказ који има тенденцију да „одбије“ нагомилавање (тужилаца) доказа. ДНК докази дискредитују један од кључних доказа који чине саму основу случаја против Армстронга. Армстронг, дипломирани студент УВ-Мадисон који је био на условној слободи из Новог Мексика након што је одслужио казну за содомију и четири пресуде за силовање, проглашен је кривим за убиство 19-годишње Чарисе Кампс, чије је изубијано и крваво тело пронађено голо са огртач кравата пребачена преко њених леђа у њеном стану. Патолог је сведочио да је вероватно умрла од дављења и да је претучена тупим предметом. Чарис је била у друштву Армстронга, његовог брата, Стива, Армстронгове веренице, Џејн Меј и других увече 23. јуна 1980. После забаве код Меј и вечере у ресторану у Медисону, Армстронг, Кампс и Меј су отишли у кући пријатеља и онда назад код Меј да гледам телевизију. Док су били на забави, неколико сведока би сведочило да су Чарис и Армстронг флертовали. Њихова сећања, нажалост, нису баш јасна (што би се очекивало на журци на којој је било траве, кокаина и алкохола) и контрадикторна су о томе ко је с ким флертовао. Према сведочењу на његовом суђењу, убрзо након тога, Армстронг и Чарис су отишли у њен стан, где су попили пиће и слушали плоче док су чекали да заврше посао са кокаином. Затим су изашли, купили кокаин и вратили се у Мејову кућу. Отприлике у 22:45, према сведочењу Армстронга и Меј на суђењу, Чарис је напустила Меј да би се вратила у свој стан. Последњи пут када се знало да је Чарис жива било је између 23 и 23:30, када је позвала пријатеља из Праирие ду Цхиен. Др Роберт Хантингтон, патолог, одредио је време смрти жртве између поноћи и 3:30 ујутру. Њено тело је пронађено када је Чарисин дечко, Брајан Дилман, покушао да позове Чарису из Ајове рано ујутру 24. јуна 1980. године, али је телефонска линија била заузета. Након више неуспешних покушаја, позвао је Џејн Меј и замолио је да провери Чарис, када је пронађено тело жене. (24. јуна 1980. око 12.40 часова.) Затим је отишла у радњу којом је руководила и обавестила полицију о убиству. Такође је позвала Армстронга, рекла му шта се догодило и замолила га да дође у Чарисин стан, што је он и учинио. На суђењу, Армстронг је сведочио да је десет до двадесет минута касније напустио Мејин стан у свој стан, али да се на крају вратио у Меј до 1 сат после поноћи 24. јуна 1980. Меј је сведочила да је Армстронг могао да се врати код ње чак у 3:30 ујутру. али је такође признала да је рекла пријатељима да се није вратио целе ноћи. Касније је објаснила да је ово била лажна изјава, по њеним речима, преокретна примедба. Тужиоци су одбацили Армстронгову причу да се вратио у Мејин стан до 1 сат после поноћи позивајући пар сведока који би видели или чули Армстронга да је ушао у то време. Тери Финк је сведочио да је музичар Џексон Браун снимао промотивни филм на Стејт улици, укључујући и снимање испред Пипефиттер-а. Финк је изјавила да је од пет до десет минута пре 1:00 ујутру до 1:45 ујутру била на тротоару у кругу од десет стопа од врата улазног стана, посматрала филмску екипу и ћаскала са пријатељима. Финк је сведочила да никада није видела Армстронга у том подручју нити ушла у станове за то време, према мишљењу већине Врховног суда Висконсина. Џеф Зуба је био стални менаџер за станове директно изнад Пипефиттер-а. … Зуба је сведочио да су врата његовог стана била наспрам врата на врху предњег степеништа и да је могао да чује било кога како улази или излази из зграде. … Није видео нити чуо да Армстронг одлази или се враћа у зграду. Држава је такође представила два сведока који поткрепљују своју теорију да је Армстронг отишао у Чарисин стан после поноћи, уместо пре 22:00, како је Армстронг тврдио. Први сведок је била Лаура Цхафее. Живела је директно испод стана у коме је живела Чарис и чула музику, која као да је допирала са спрата, почевши од око 12:05. Детективи из полицијске управе Медисон су натерали Чејфи да седи у њеном стану и слуша музику (Гранд Функ Раилроад) играо у Чарисином стану. Цхафее је сведочио да је звук био сличан. Јосеф Рут, полицајац у Медисону, сведочио је да је уклонио Гранд Функ албум са Черисиног стерео уређаја. Диллман је сведочио да је Армстронг једном за њега играо Гранд Функ Сурвивал. Диллман је рекао да је копија албума била на Чарисином грамофону када је пратио истражитеље у обиласку њеног стана неколико дана након њеног убиства. Још један сведок који је радио у Пипефиттер-у и био на Мејовој забави 23. јуна, такође је сведочио да јој је Армстронг једном рекао да је Гранд Функ Сурвивал међу његовим омиљеним и да јој је пустио албум. За другог сведока, полиција се ослонила на хипнотички појачано, невољко сведочење трансвестита по имену Ричи Оребија, који је живео преко пута Чарисе Кампса и који је ноћ 23. јуна провео седећи на његовом/њеном (судови се не слажу око тачног заменица која се користи за Риццие) трем посматра како свет пролази између 22:30. и 4 сата ујутро Иако није имао сат (Оребија је питао пролазника колико је сати и рекао му је 23.45), Оребија је проценио да је око 12.30 видео бели аутомобил са црним горњи пролаз на Вест Горхаму и описао возача да има тамну косу до рамена. Оребија је видела како аутомобил пролази други пут и паркира се ван видокруга преко пута. Отприлике пет или десет минута касније, Оребија је видела особу, описану као мршаву и веома мишићаву, како хода из правца паркинга, прелази улицу и улази у Цхарисину стамбену зграду. Отприлике пет до десет минута након тога, исти човек је напустио зграду и кренуо назад у правцу којим је дошао. Оребија је сведочио да је прошло још пет минута, а иста особа је прешла улицу, ушла у зграду по други пут, а затим, након што је остала унутра још пет минута, и овога пута изашла без кошуље. Оребија је навео да је прошло још пет минута, а иста особа је по трећи пут претрчала улицу до зграде, задржала се око 20 минута, а онда је отишла да трчи веома брзо, сијајући као да је умазана. Оребија је затим посматрао црно-бели аутомобил како се удаљава од паркинга. Оребиин опис човека - косе до рамена, витке и мишићаве, а касније блиставе - изведен је кроз хипнозу, познату, али веома деликатан метод испитивања сведока. Хипнотизер мора бити веома опрезан да не подметне информације или подстакне конфабулацију, дефинисану као конструкцију лажних сећања. Нажалост, неке од Оребијиних информација су можда биле укаљане, иако хипнотизер који је водио испитивање то пориче. Током свог сведочења, Кихлстром је представио одломке са видео сесије између Мекинлија и Оребије. Кихлстром је приметио да је Ломбардо био у просторији током сесије и да је Оребија првобитно описао осумњиченог као пет стопа, три инча до пет стопа и пет инча, али се Мекинли сугестивно распитивао о висини од шест стопа док се Оребија није сложио са том висином, наводи се у Мишљењу Врховног суда. Армстронгов адвокат је изјавио да је Армстронг висок шест стопа и два инча. Оребија је идентификовао Армстронга у постројавању које је спроведено на месту злочина, али Армстронг није био кооперативан у постројавању и морао је да буде одвучен на лице места, очигледно се издвајајући од осталих мушкараца (који су носили перике, начин). Риццие Оребиа је касније дао две изјаве Армстронговим адвокатима који су потврдили да њихов клијент није био човек кога је видео на месту злочина. Међутим, на суђењу Оребија је опозвао повлачење и изјавио да је сигуран да је Армстронг био особа коју је видео како улази и излази из Кампсове стамбене зграде три пута у ноћи 24. јуна 1980, написала је већина у Врховном суду. Оребија је сведочио да су изјаве које је дао 5. и 10. новембра 1980. биле намерно неистините, изречене као намерне лажи да би се поткопао његов кредибилитет као сведока и да би, надамо се, довело до његовог повлачења као сведока. Армстронг се добровољно подвргнуо тесту који је открио трагове крви испод његових ноктију, ноктију на ногама и каиш за сат. Он је властима рекао да му је крв потекла од посекотине на колену, као и да је био у сексуалним односима са својом девојком током њеног менструалног циклуса. Диллман је сведочио да је Армстронгу позајмио 500 долара за куповину аутомобила (слично ономе који је описао Рици Оребија), и да је док је разговарао са Чарис на забави чуо како јој Армстронг даје новац и каже да је то 400 долара као делимична отплата за кредит. Меј је сведочила да су јој и Чарис и Армстронг рекли за отплату од 400 долара. Међутим, када је полиција претресла стан, новац није пронађен. Држава је теоретизирала да је након што је Армстронг убио Кампс, украо 400 долара од Кампса које јој је дао раније увече, каже већина мишљења у сажетку чињеница случаја. У раним поподневним сатима 24. јуна 1980. године, држава је утврдила да је Армстронг положио 315 долара у готовини на његов банковни рачун. И у уводној и у завршној речи, држава је нагласила 400 долара несталих из Кампсовог стана и Армстронгов депозит од 315 долара у готовини следећег поподнева, тврдећи да су оба случаја заједно индикација Армстронгове кривице. Један полицајац је на суђењу сведочио да су он и још један полицајац тражили скоро свако замисливо место за које смо мислили да ће бити сакривен новац. Фиоке, комоде, ормарићи, било шта, укључујући одећу, у Кампсовом стану, а да не нађете 400 долара. У своју одбрану, Армстронг је сведочио да му је његов брат Стив дао 300 долара, као отплату за одећу коју му је Армстронг купио и за Стивову летњу кирију. Међутим, то је био доказ у траговима: сперма секретора пронађена на лицу места - некога чија се крвна група може идентификовати преко сперме (око 80 процената мушке популације Северне Америке) и стидне длаке у складу са Армстронговим које је било централно у случају државе. Форензичар је сведочио на суђењу које је сведочило да постоји 60 до 70 карактеристика које она упоређује између длачица како би утврдила да ли су две сличне или конзистентне. Потребна је већина да би се утврдило да су две длаке доследне. Након прегледа списа, Апелациони суд Висконсина је закључио да нас, упркос блискости овог случаја, Армстронг није убедио да би новооткривени докази разумно изазвали нову пороту да дискредитује инкриминишуће посредне доказе. Иако би нова порота могла да донесе другачију пресуду,... Армстронг није показао да новооткривени докази јасно и убедљиво стварају разумну вероватноћу да ће исход бити другачији на поновљеном суђењу. Врховни суд Висконсина се није сложио, одбацујући потребу за демонстрацијамајасни и убедљиви доказида би друга порота могла донети другачији закључак. МаркГриббен.цом
Ново суђење за Ралфа Армстронга ТалкЛефт.цом 12. јул 2005 Преиначујући одлуке првостепеног и државног апелационог суда, Врховни суд Висконсина наложио је данас ново суђење Ралфу Армстронгу, осуђеном за силовање и убиство Черисе Кампс 1980. године. Док се тужилаштво држало своје теорије да је Армстронг силоватељ, имало је потешкоћа да објасни новоДНКтестови који су искључили Армстронга као извор сперме опорављене од Кампса. Испоставило се да је сперма припадала Кампсовом дечку. да ли се заиста догодио масакр моторном тестером
Тужилаштво је ипак тврдило да су „длаке на глави пронађене на појасу баде-мантила пребаченом преко Кампсовог унакаженог тела... биле сличне Армстронговој коси, и хеј, површинска сличност би требало да буде довољно добра да издржи осуду за убиство, зар не? Погрешно. НоваДНКтестови су открили да длаке нису потекле од Армстронга. Потресни случај тужилаштва је увек био контроверзан, с обзиром на одлуку полиције да 'реконструише' догађаје хипнотизацијом сведока, као и накнадно флип-флоп сведочење сведока. У првобитном суђењу, тужиоци су се ослањали на сведочење Ричи Оребије, проститутке трансвестита, која је рекла да је видео човека који одговара Армстронговом опису како вози аутомобил који је изгледао као да Армстронг неколико пута улази и излази из Кампсовог стана. Оребија, који је подвргнут хипнози да би помогао да се присети ноћних догађаја, касније се одрекао свог сведочења, а затим одбацио порицање. Тужилаштво се ослањало и на друге грешке. Држава је такође тврдила да је супстанца испод Армстронгових ноктију крв, али касније тестирање је показало да није. Упркос драматичним новим доказима који поткопавају доказе тужилаштва, Армстронг је добио ново суђење само резултатом 4-3. Свака част Барију Шеку, Џерому Бутингу и остатку одбрамбеног тима што су Армстронгу дали прилику да има фер суђење.
Судски поднесак: Ралфу Армстронгу је намештен за убиство Медисон Адвокати кажу да је други мушкарац признао злочин, а тужилац округа Дане прекршио је правила да би то прикрио ТхеДаилиПаге.цом Петак 25.04.2008 Средином 1990-их, Стив Армстронг је признао убиство студента УВ-Мадисон 1980. за које је осуђен његов брат Ралф Армстронг, према новом поднеску државном жалбеном суду. Полиција, каже се, није успела да спроведе истрагу, а тужилац је предузео кораке да уништи доказе који су могли да докажу невиност Ралфа Армстронга. [Т]држава је намерно прикривала и скривала, отприлике последњих тринаест година, информације да је позната трећа страна признала силовање и убиство жртве у овом случају, наводи се у поднеску који су 17. априла поднели Армстронгов бранилац Џером. Бутинг из Брукфилда и Бери Шек из Њујорка. Кратак преглед Висцонсин'с Дист. 4 Апелациони суд ово признање назива ослобађајућим доказом који подржава тврдњу Ралфа Армстронга да је он невин за овај злочин. Даље се каже да је бившег помоћника окружног тужиоца округа Дане Џона Норсетера, Армстронговог првобитног тужиоца, лично контактирала једна од особа којима је Стив Армстронг признао. Али Норсетер, који се повукао из канцеларије прошле године, наводно не само да није успео да истражи или обавести Армстронгове браниоце о овом признању, већ је накнадно наредио тест који је уништио доказе који су могли да утврде кривицу Стива Армстронга. Чак и покушај таквог теста, а да се суду или одбрани не каже о признању треће стране, био је у најбољем случају непромишљен, у најгорем, намерни покушај да се манипулише истином и наметне невини човек, наводи се у поднеску. Ралф Армстронг, који сада има 55 година, осуђен је 1981. за убиство бруцошице УВ-Мадисон Чарис Кампс, 19, у стану у центру Медисона; увек је држао своју невиност. Године 2005. Врховни суд Висконсина је поништио његову осуду, након што су тестови искључили њега као извор ДНК са места злочина. Окружно тужилаштво Дане спрема се да поново покрене случај. Поднесак (погледајте приложени документ) Бутинга и Шека, потоњег национално познатог адвоката за кривична дела и кодиректора пројекта Невиност на Правном факултету у Кардози, праћен је двема изјавама под заклетвом, становника Тексаса Фавн Елаине Цаве и Деббие Холсомбацк. Оба дају скоро идентичне извештаје о сусрету са Стивом Армстронгом који се догодио у лето 1994. или 1995. (Холсомбек се присећа да је то било 1995; Кејв каже да је било 1994. или 1995.) Према речима обе жене, упознале су Стива Армстронга током посете Кејвовој мајци у Розвелу у Тексасу. Стив Армстронг је, кажу, у једном тренутку прокоментарисао да зна да његов брат Ралф није крив и да се бринуо шта би му Ралф могао да уради када изађе из затвора. Он је, као објашњење, рекао: Ралпх то није урадио. Ја сам урадио то. Стив Армстонг, наводи изјава под заклетвом из Холсомбацка, наставио је да описује графичке детаље убиства, укључујући и то да је користио метлу на жртви са причвршћеним оштрим предметом. У поднеску Бутинга и Шека каже се да су ови детаљи у складу са јавно познатим и непознатим чињеницама о убиству у Кампсу. У изјави се каже да је Стив Армстронг у то време био у Медисону, у посети свом брату. Полиција је прво привела оба мушкарца. Ралпх је касније оптужен за злочин. Стив је пуштен и враћен у Тексас. Умро је у Тенесију у јулу 2005. И Кејв и Холсомбек су уложили напоре да пријаве властима шта је Стив Армстронг рекао, упркос томе што их је послао уз упозорење да зна где живе и ставио му руку у положај пиштоља. Кејв каже да је контактирала ФБИ и вероватно полицију у Розвелу. Холсомбацк каже да је позвала Окружно тужилаштво Дане и разговарала са човеком по имену Џон који се представио као тужилац Ралфа Армстронга. У поднеску се ова особа идентификује као Џон Норсетер. Обе жене кажу да њихове пријаве нису схваћене озбиљно. Норсетер је наводно рекао Холсомбацку да нема сумње да је осудио правог човека. Према Бутингу и Шеку, ни Норсетер ни било ко други из Окружног тужиоца округа Дане никада им није скренуо пажњу на чињеницу да је добио информацију о примедбама Стива Армстронга. Они кажу да иако постоји извесна сумња у обавезу државе да пружи ове информације након осуде, она је имала јасну обавезу да то учини од 2005. године, када је осуда Ралфа Армстронга поништена и када је у току ново кривично гоњење, у оквиру случаја познатог као Бради . Али у поднеску се наводи да је Норсеттер учинио више него једноставно није рекао браниоцима Ралпха Армстронга о овом откривању. У њему се каже да је 2006. прекршио судски налог и наредио ДНК тест преосталог узорка ДНК са места злочина који је ефективно уништио узорак. Штавише, тип нарученог теста, И-СТР тест, посматрао је само део ДНК профила који би за особе сродне очинске стране био исти. Одлука господина Норсетера да спроведе ДНК тестове да он знао не би умео да разликује браћу једни од других, кад он знао да је Армстронгов брат признао злочин, а да није рекао суду или одбрани о признању, било је ништа друго до несмотрено и нечувено понашање, наводи се у поднеску. У процесу коришћења ове варљиве трике, уништио је мрљу од сперме која је садржала дискриминаторнију нуклеарну ДНК која је могла да разликује Ралфа од његовог брата... Бутинг и Шек траже од жалбеног суда да нареди даљи поступак поводом ових нових откривања. Поред тога, кажу, због правно и етички озбиљне природе ових доказа, Суд би требало да одмах преузме на чување спис Тужилаштва на суђењу и након осуде у овом предмету, да га копира и запечати на чување док се даљим независним прегледом не утврди прави обим овог или било којег другог Бради , дужни процес или кршења етике. Такође тражи да се сви документи у вези са Стивом Армстронгом одмах обелодане одбрани. Позив остављен у кући Џона Норсетера у Медисону није одмах узвратио. Тужилац округа Дане Бриан Бланцхард каже да не може да коментарише, јер још није разговарао са Норсетером о том питању и нема информација осим онога што је дато у поднеску жалбеном суду. Држава је 24. априла одговорила, успротивећи се захтеву Армстронгових адвоката да се дозволи увођење ових нових доказа. У поднеску помоћнице државног тужиоца Сели Велман каже се да изјаве под заклетвом Кејва и Холсомбека не доказују да је Норсетер намерно ускратио доказе или чак да је Холсомбек контактирао Норсеттера. Он је изјаве под заклетвом назвао пуким наводима о чињеницама, наводима који су непотврђени и недоказани. У Велмановом поднеску се даље тврди да наводи у Армстронговом поднеску немају апсолутно никакве везе са његовим предметом на чекању. Каже да би било потпуно неприкладно да жалбени суд дозволи да се записник допуни овим новим информацијама, али признаје да је у надлежности суда да врати случај окружном суду на саслушање у вези са доказима. Армстронгу, тврди држава, не може бити одобрено никакво додатно олакшање осим новог суђења, које је Врховни суд већ наложио. Коначно, противи се захтеву да се обезбеди спис предмета, наводећи да није утврђено кршење прописаног поступка или етичке повреде.
 | 
