ЏЕРАЛД БОРДЕЛОН ЕНЦИКЛОПЕДИЈА УБИЦА

	Б

планове и ентузијазам да наставимо да се ширимо и учинимо Мурдерпедиа бољим сајтом, али ми заиста
потребна вам је помоћ за ово. Хвала вам пуно унапред.

Гералд Ј. БОРДЕЛОН

Класификација: Убица

карактеристике: Силовање

Број жртава: 1

Датум убиства: 15. новембар 2002

Датум рођења: 19. фебруара 1962. године

Профил жртве: Кортни ЛеБлан, 12 (његова пасторка)

Метод убиства: Дављења

Локација: Жупа Еаст Батон Роуге, Луизијана, САД

Статус: Погубљен смртоносном ињекцијом у Луизијани јануара 7, 2010

фото галерија

резиме:

Борделон је осуђен на 10 година затвора након што је 1982. признао кривицу за сексуално злостављање, а осуђен је на 20 година затвора због осуде 1990. године за присилно силовање и две тачке за тешки злочин против природе.

Док је био на условној, упознао је Џенифер Коке преко интернета и оженио се њоме годину дана касније. Раздвојили су се након што су 12-годишња Кортни ЛеБлан и њена сестра рекле мајци да их је Борделон неприкладно додиривао.

шта је пенис у облику јајета

Борделон је отео ЛеБланца 2002. из приколице своје отуђене супруге ножем из кухиње, одвео је у Мисисипи где ју је натерао да изврши орални секс над њим, а затим се одвезао у Луизијану и задавио је.

Када је ЛеБланково тело пронађено 11 дана касније, носила је само шортс и једну тенисицу. Борделон је одвео полицију до њеног тела у шумовитој области поред реке Амите у жупи Ливингстон, око 20 миља од Батон Ружа. У мишљењу Врховног суда државе којим се подржава Борделоново право да се одрекне свих жалби каже се да је Борделон имао дијагностички профил сексуалног садизма и рекао је психијатрима да су његови злочини укључивали ескалирајући образац насиља.

Коцке је касније порота Мисисипија осудила за злостављање деце јер није успела да држи Борделон подаље од своје деце. Коцке је добио условну казну од пет година, уз пет година условно.

Цитати:

Држава против државе. Борделон, 2009 ВЛ 3321481 (Ла. 16. октобар 2009.) (Директна жалба).

Последњи оброк:

Пржени сац-а-лаит, јтоуффее од ракова, сендвич са путером од кикирикија и желеом и колачићи.

Завршне речи:

Непосредно пре погубљења, Борделон се извинио ЛеБлановој мајци, ујаку и сестри, који су били сведоци погубљења, и замолио их за опроштај. 'Жао ми је. Не знам да ли то доноси било какво затварање или мир. Није требало да се деси, али јесте, и жао ми је“, рекао је, гушећи се и застајући да се прибере. Очи су му биле црвене од плача, Борделон је додао: „Желео бих да се извиним својој породици и кажем им да их волим.“

ЦларкПросецутор.орг

Убица се извињава пре погубљења у државном затвору Луизијане

Нев Орлеанс Тимес-Пицаиуне

07. јануара 2010

Осуђени сексуални преступник који је признао да је задавио своју 12-годишњу пасторку и оставио њено делимично одевено тело у шумовитом делу жупе Ливингстон 2002. године погубљен је у четвртак увече.

Џералд Борделон, 47, проглашен је мртвим у 18.32. у државном затвору Луизијане, након што је примио смртоносне ињекције дроге. Осуђен је на смрт због убиства Кортни ЛеБлан, коју је отео ножем из њеног дома пре седам година.

Непосредно пре погубљења, Борделон се извинио ЛеБлановој мајци, ујаку и сестри, који су били сведоци погубљења, и замолио их за опроштај. 'Жао ми је. Не знам да ли то доноси било какво затварање или мир. Није требало да се деси, али јесте, и жао ми је“, рекао је, гушећи се и застајући да се прибере. Очи су му биле црвене од плача, Борделон је додао: „Желео бих да се извиним својој породици и кажем им да их волим.“

Уз белу мајицу Борделон је носио златни крст који му је поклонила његова 19-годишња ћерка, са којом је раније током дана разменио огрлице. Дао јој је крст који су направили његови другови.

То је било прво погубљење Луизијане од 2002. Борделонов адвокат Џил Крафт рекла је да је Борделон постао прва особа у Луизијани која је успешно одбила жалбу на смртну казну откако је смртна казна поново уведена пре више од три деценије. Када је Борделон затражио да одустане од жалбе, рекао је да би „поново починио исти злочин ако му се икада пружи прилика“, наводи се у судским документима.

Борделон је одвео полицију до њеног тела у шумовитој области поред реке Амите у жупи Ливингстон, око 20 миља од Батон Ружа. „Узео сам Кортни и рекао јој да ћу је убити ако вришти, виче или покуша да побегне“, рекао је Борделон у признању снимљеном на видео снимку које је приказано на његовом суђењу 2006.

Борделон се састао са својом породицом у затвору у Анголи у четвртак, неколико сати пре његовог погубљења. За свој последњи оброк појео је пржену рибу сац-а-лаит, преливену етоуффее-ом од ракова, сендвич са путером од кикирикија и желеом од јабуке и колачиће са комадићима чоколаде, рекла је Пем Лаборд, портпаролка државног одељења за поправке.

Троје ЛеБланових рођака посматрало је погубљење, укључујући ЛеБлановог ујака Дамијана Кокеа, њену сестру Британи Будро и њену мајку Џенифер Коке, која је осуђена за злостављање деце јер је дозволила Борделону близу своје деце након што су га оптужили за злостављање. Из засебне собе у којој су гледали како Борделон умире чуло се шмрцање. Породица није разговарала са новинарима након његове смрти.

Након што је Борделон дао своју последњу изјаву, седам мушкараца га је везало за црну подстављену колица и скинуло му окове. Одјевен у мајицу и плаве фармерке, зурио је у плафон док су затворски службеници затварали завесе за уметање интравенских цеви. Завесе су поново отворене након што је повезан са ИВ. Борделон је разговарао са управником Бурлом Кејном и он је неколико пута дубоко удахнуо док су се дроге ухватиле. Каин је рекао да је осуђени убица поново поновио своје кајање и замолио Каина да својој ћерки каже да се не плаши. У 18:32, Цаин је рекао: „Сада проглашавамо Џералда Борделона мртвим. Послали смо његову душу на коначну пресуду.'

Противници смртне казне из Америчке уније за грађанске слободе из Луизијане одржали су бдење у Њу Орлеансу у време погубљења. Борделонова мајка, ћерка и две сестре објавиле су саопштење, назвавши ЛеБланову смрт „ужасно трагичним губитком за нашу породицу“. Кортни се веома зближила са нашом породицом и сви смо је јако волели.' Такође су рекли да се Борделон 'цео живот борио против непремостивог проблема у својој психи.'

Борделон је имао две раније осуђујуће пресуде за сексуални напад и послат је на психијатријско лечење 1979. након што је оптужен за силовање и отмицу. Он се изјаснио кривим за сексуално злостављање 1982. године, а осуђен је за силовање и злочине против природе 1990. године, показују судски записи. Био је на условној слободи када је упознао Коцке преко интернета и оженио се њоме годину дана касније. Раздвојили су се након што су ЛеБлан и њена сестра рекле мајци да их је Борделон неприкладно додиривао, али је Коцке остао у контакту са Борделоном након разлаза, наводи се у судским документима.

Званичници одбора за условни отпуст у Луизијани рекли су да је полицајац разговарао са Коцке пре брака, обавестивши је да је Борделон осуђени сексуални преступник. Коцке је осуђена за злостављање деце у Мисисипију у октобру 2003. јер није држала Борделон подаље од своје деце. Добила је условну казну од пет година, са пет година условно.

Борделон је такође био део неуспелог покушаја бекства из затвора у октобру 2003. Још 83 особе су и даље осуђене на смрт у Луизијани. Последња особа погубљена у Луизијани била је Лесли Дејл Мартин у мају 2002. године због силовања и убиства 19-годишње студенткиње 1991. Нису заказана друга погубљења.

Убица деце изражава кајање, погубљен

Аутор: Џејмс Минтон - адвокат Батон Ружа

8. јануара 2010

АНГОЛА Осуђени силоватељ дјеце и убица Гералд Ј. Борделон преминуо је у четвртак увече од смртоносне ињекције након што је изразио кајање за своје злочине и извинио се породици жртве, рекли су управник државног затворског затвора у Луизијани Бурл Цаин и сведоци медија.

Борделон (47) је проглашен мртвим у 18:32, неколико минута након што су му дали три лека да би га успавали, зауставили дисање и зауставили срце, рекао је Кејн.

Порота у Ливингстону осудила је Борделона за првостепено убиство и осудила га на смрт 2006. због отмице, злостављања и убиства његове 12-годишње пасторке Кортни ЛеБлан у новембру 2002.

Борделон је био два пута сексуални преступник на условној слободи када је 15. новембра 2002. киднаповао ЛеБланца из куће своје отуђене жене на Линдер Роаду северно од Денхам Спрингса. Он је у снимљеном признању властима рекао да је девојку одвео у Мисисипи, где је рекао да ју је присилио на орални секс над њим. Истражитељи су пронашли ЛеБланово тело 11 дана касније када их је Борделон одвео у шумовито подручје на источној страни Батон Ружа реке Амит у близини Денхам Спрингса. Била је задављена.

Репортерка Асошиејтед преса и сведок погубљења Мелинда Деслатте рекла је да се Борделон посебно обратио ЛеБланковој мајци, сестри и ујаку пре него што су они били сведоци погубљења. Жао ми је. Не знам да ли то доноси било какво затварање или мир. То никада није требало да се деси, али јесте и жао ми је, цитирао је Деслат Борделон.

Главни уредник Ливингстон Парисх Невс Мике Довти, још један сведок погубљења, рекао је да је Борделон изгледао више фокусиран на ствари између породице и његове породице него на његову смрт.

Борделон је био 28. погубљена особа због убиства у Луизијани откако су погубљења настављена 1983. након одлуке Врховног суда САД из 1972. којом су укинути сви постојећи закони о смртној казни у земљи. Борделон је био осми погубљен смртоносном ињекцијом и први у модерним временима који је умро не искористивши своје уставно право да се жали на осуду и казну. Пре Борделонове смрти, последње погубљење у Луизијани догодило се у мају 2002.

Портпаролка Анголе Кети Фонтенот рекла је да је 81 затвореник и даље осуђен на смрт у Анголи, а две жене које су осуђене на смрт смештене су у Казнено-поправном институту за жене Луизијане у Сент Габријелу. Телевизијски репортер Крис Накамото, који је такође био сведок погубљења, рекао је да је Борделон носио златни крст на ланцу који му је дала његова ћерка. Борделон је својој ћерки поклонио огрлицу са крстом коју је направио један затвореник из Анголе.Борделон је ранији део свог последњег дана у Анголи провео у посети са члановима породице до 15:00, а затим је појео свој последњи оброк од прженог сац-а-лаит, тоуффа од ракова, сендвича са путером од кикирикија и желеа и колачића, поделивши оброк са Каин, његов адвокат и духовни саветник и неколико других званичника Анголе.

Кејн је описао Борделона као веома расположеног, веселог и веома покајаног током оброка. Јео. Већина осталих (затвореници који се суочавају са погубљењем) се само играју храном. Срдачно је јео, рекао је управник. Борделон је кроз прозор посматрао како његова породица напушта то подручје да би одсела у капели у другом делу затвора, рекао је Кејн. Кејн је рекао да је Борделон причао о ЛеБлану током састанка са њим у близини одаје смрти. Све што је рекао за Кортни је, ја сам то урадио, ја сам крив и нико други није имао ништа с тим, рекао је Кејн.

Асошиејтед прес је известио да га је, након што је Борделон дао последњу изјаву, седам мушкараца везало за црну подстављену колица и скинуло му окове. Одјевен у мајицу и плаве фармерке, зурио је у плафон док су затворски службеници затварали завесе за уметање интравенских цеви. Завесе су поново отворене након што је повезан са ИВ. Борделон је разговарао са Кејном и он је неколико пута дубоко удахнуо док су се дроге ухватиле. Управник је рекао да је осуђени убица поново поновио своје кајање и замолио Каина да каже својој ћерки да се не боји.

У 18:32, Цаин је рекао: Сада проглашавамо Гералда Борделона мртвим. Послали смо његову душу на коначну пресуду.

Противници смртне казне из Америчке уније за грађанске слободе из Луизијане одржали су бдење у Њу Орлеансу у време погубљења.

Врховни суд Луизијане је у октобру пресудио да је Борделон надлежан да одустане од жалби пред државним и савезним судовима, рекавши да сведочење психијатара који су га прегледали искључује могућност да је на његово одрицање утицало оштећење мозга, ментална ретардација или поремећаји личности који нарушавају когнитивне функције.

Сведочење такође искључује могућност да је Борделонова одлука била производ очаја и самоубилачких идеја, каже се у мишљењу вишег суда. Истовремено, Врховни суд је преиспитао смртну казну, оценивши да она није претерана јер је порота утврдила да је девојчица убијена приликом извршења тешког силовања и отмице другог степена.

Када се 2001. године оженио Џенифер Коке, жртвином мајком, услови условне слободе у Борделону забрањивали су му контакт са малолетницима. Државни одбор за условни отпуст је, међутим, изменио услове његовог условног отпуста како би омогућио неконтролисани контакт са малолетницима све док родитељ или старатељ знају за његову историју сексуалних злочина.

Осуђен је на 10 година затвора након што је 1982. признао кривицу за сексуално злостављање, а осуђен је на 20 година затвора због осуде из 1990. године за присилно силовање и две тачке за тешки злочин против природе. Борделон и Коцке су се убрзо раздвојиле након што су ЛеБлан и њена сестра рекле мајци да их је Борделон неприкладно додиривао, али је Коцке остала у контакту са Борделоном након разлаза, наводи се у мишљењу државног Врховног суда.

Коцке је порота Мисисипија осудила за злостављање деце јер није успела да држи Борделон подаље од своје деце. Коцке је добио условну казну од пет година, уз пет година условно.

Адвокат: Борделон је признао злочине

Аутор: Џејмс Минтон - адвокат Батон Ружа

9. јануара 2010

Док је у државном затвору Луизијане чекао погубљење, Џералда Ј. Борделона су интервјуисали стручњаци за криминалне профиле ФБИ-ја и дао им информације о другим злочинима које је починио, рекао је у петак његов адвокат. Борделон, 47, погубљен је смртоносном ињекцијом у четвртак увече за отмицу, силовање и убиство његове 12-годишње пасторке Кортни ЛеБлан у новембру 2002.

Џил Крафт, из Батон Ружа, заступала је Борделон око три године док је покушавао да избегне да се на осуду и казну из 2006. године у жупи Ливингстон уложи жалба вишим судовима. Крафтова је рекла да не може да разговара о специфичностима злочина о којима је њен клијент разговарао са ФБИ. Могу рећи да је заиста урадио праву ствар да очисти своју душу, рекао је Крафт.

У мишљењу Врховног суда државе којим се подржава Борделоново право да се одрекне свих жалби каже се да је Борделон имао дијагностички профил сексуалног садизма и рекао је психијатрима да су његови злочини укључивали ескалирајући образац насиља. Борделон се изјаснио кривим за сексуално злостављање 1982. и добио је 10-годишњу казну, а био је на условној слободи након што је одслужио 10 година од 20-годишње казне за присилно силовање и две тачке за тешки злочин против природе.

У четвртак, управник државног затворског затвора у Луизијани Бурл Кејн дао је додатне информације о телефонском позиву који је Кејн дозволио Борделону да упути двема женама у уторак увече. Једна од жена била је пријатељица девојчицине мајке, Џенифер Коке. Она је оставила девојку у кући Коцке'с Линдер Роад у близини Денхам Спрингса дан пре него што је отета.

Кејн, који је рекао да је слушао разговор на телефонском локалу јер жене нису биле на Борделоновој листи одобрених посетилаца, рекао је да је Борделон ослободио мајчиног пријатеља сваке кривице што је оставио девојчицу да остане сама у приколици. Рекао је да се то није догодило тог дана, када је госпођа оставила Кортни, а никога није било код куће јер јој је мајка била у болници, то би био други дан. То би се догодило, рекао је Цаин. Мислим да је то било јако важно за даму која је оставила Кортни, додао је управник. Без детаљнијег објашњења, Кејн је рекао да је Борделон такође учинио праву ствар да једној од тих дама пружи много мира у вези са сопственим дететом.

Мишљење Врховног суда каже да је теорија одбране случаја била да је Коцке убио своју ћерку, а Борделон је преузео кривицу да поштеди своју отуђену жену. Борделон је у писаној изјави састављеној непосредно пре погубљења одбацио ту идеју. За свакога ко мисли да је Џенифер (Коцке) на било који начин умешана: није. Не могу да вратим ништа што сам урадио, а у овом тренутку све што могу да урадим је да прихватим одговорност, закључује се у његовој изјави.

Црафт је такође објавио писану изјаву Борделонове породице у којој се каже да је ЛеБланкова смрт ужасно трагичан губитак за нашу породицу. Кортни се веома зближила са нашом породицом и сви смо је јако волели. Била је изузетно дете за које смо се сви јако везали. Провела је много времена са Џералдовом породицом и она нам ужасно недостаје, као што ће нам ужасно недостајати Џералд, каже се у саопштењу.

Човек из Ла погубљен због убиства 2002. године

Аутор: Мелинда Деслатте - Схревепорт Тимес

8. јануара 2010

АНГОЛА — Осуђени сексуални преступник који је признао да је задавио своју 12-годишњу пасторку и оставио њено делимично одевено тело у шумовитом делу жупе Ливингстон 2002. године погубљен је у четвртак увече. Џералд Борделон, 47, проглашен је мртвим у 18.32. у државном затвору Луизијане, након што је примио смртоносне ињекције дроге. Осуђен је на смрт због убиства Кортни ЛеБлан, коју је отео ножем из њеног дома пре седам година.

На условној слободи након осуде за силовање, Борделон је отео ЛеБланца 15. новембра 2002. из приколице своје отуђене жене ножем из кухиње, одвео ју је у Мисисипи где ју је присилио на орални секс над њим, а затим се одвезао у Луизијану и задавио је. Када је ЛеБланково тело пронађено 11 дана касније, носила је само шортс и једну тенисицу. Борделон је одвео полицију до њеног тела у шумовитој области поред реке Амите у жупи Ливингстон, око 20 миља од Батон Ружа. „Узео сам Кортни и рекао јој да ћу је убити ако вришти, виче или покуша да побегне“, рекао је Борделон у признању снимљеном на видео снимку које је приказано на његовом суђењу 2006.

Троје ЛеБланових рођака посматрало је погубљење, укључујући ЛеБлановог ујака Дамијана Кокеа, њену сестру Британи Будро и њену мајку Џенифер Коке, која је осуђена за злостављање деце јер је дозволила Борделону близу своје деце након што су га оптужили за злостављање. Из засебне собе у којој су гледали како Борделон умире могло се чути шмрцање. Породица није разговарала са новинарима након његове смрти.

Био је на условној слободи када је упознао Коцке преко интернета и оженио се њоме годину дана касније. Раздвојили су се након што су ЛеБлан и њена сестра рекле мајци да их је Борделон неприкладно додиривао, али је Коцке остао у контакту са Борделоном након разлаза, наводи се у судским документима.

Још 83 особе остају на смртној казни у Луизијани. Последња особа погубљена у Луизијани била је Лесли Дејл Мартин у мају 2002. године због силовања и убиства 19-годишње студенткиње 1991. Нису заказана друга погубљења.

Гералд Борделон

ПроДеатхПеналти.цом

Џералд Борделон, раније осуђени сексуални преступник, осуђен је на смрт због силовања и убиства своје 12-годишње пасторке Кортни ЛеБлан. Борделон је раније осуђиван за присилно силовање и тешки злочин против природе. Био је условно пуштен након што је одслужио 10 година од 20-годишње казне. Кортнина мајка Џенифер Коке упознала је Борделона на интернету и удала се за њега 2001. Преселили су се из Луизијане у Мисисипи и живели у приколици у власништву Борделонових родитеља изван Глостера у Мисисипија. Међутим, током божићних празника 2001. Кортнина мајка је од Кортни и једне од њених сестара сазнала да их је Борделон злостављао.

Обавестила је полицију и Борделону је наређено да напусти резиденцију. Коцке и њена деца су се вратили у Луизијану, али је она задржала контакт са својим мужем. Преселила се у изнајмљену приколицу Денхам Спрингс у октобру 2002. Борделон је почео да ради на разним поправкама приколице.

Дана 15. новембра 2002. Борделон је отео Кортни из њене куће на нож. Кортни је била сама у приколици јер је њен ујак примљен у локалну болницу у критичном стању након саобраћајне несреће, а Коцке је остала у болници преко ноћи са братом. Локални становници су се добровољно пријавили у потрагу за несталом девојком, а 11 дана након њеног нестанка, 26. новембра 2002, Борделон је признао њено убиство и одвео власти до Кортниног делимично голог тела. У свом признању снимљеном на видео снимку, Борделон је признао да је одвео Кортни у шумовито подручје у близини Батон Ружа на обали реке Амит где ју је задавио. Рекао је да је рано тог јутра паркирао свој ауто у шуми и затекао Кортни како спава на каучу. Протресао ју је за руку и рекао јој да пође с њим. У свом признању, Борделон је рекао: 'Увео сам Кортни и рекао јој да ћу је убити ако буде вриснула, викала или покушала да побегне.' Рекао је да је током вожње до Мисисипија приморао Кортни да скине доњи веш како би могао да је мази. Возио је макадамским путем и натерао девојку да му изврши орални секс.

Напустили су Мисисипи око 9 ујутро и вратили се у Батон Руж. Натерао је Кортни да хода земљаном стазом близу реке Амите, а Кортни је упитала: 'Где идемо?' Рекао јој је да иду 'на реку'. На питање које су последње речи Кортни, Борделон је рекао: „Зашто ти се свиђа река?“ Након што је стигао до обале реке, Борделон је рекао да је гурнуо Кортни доле и она је пала на лице, а затим се преврнула. Опасао ју је и давио је рукама. Кортни је успела да угризе Борделонов леви палац довољно снажно да изазове крварење. Након што је Кортни угушио до смрти, Борделон је рекао да је њено тело преместио у шумовиту област и сакрио је густим шикаром, а затим се вратио у свој ауто и избацио Кортнине гаћице. Затим је позвао своју сестру и отишао до ње како би могао да опере своју одећу. Борделоново семе и Кортни ДНК пронађени су у Борделоновом ауту.

Док су чекали суђење, Борделон и још један затвореник су побегли из затвора Ливингстон Парисх 2003. године, али су поново ухваћени истог викенда. Возач у пролазу пријавио је Борделон у близини аутопута. Борделон је рекао: 'Поново бих починио злочин да ми се икада пружи прилика.' Пороти је требало само 38 минута да се одлучи пре него што је Борделона осудио на смрт. Октобра 2003. порота округа Амите расправљала је мање од пола сата пре него што је прогласила Кортнинину мајку, Џенифер Коке, кривом за кривично дело злостављања деце јер је дозволила својој ћерки да ступи у контакт са својим мужем, који је био четири пута осуђен за сексуални преступник. Окружни судија Форест Ал Џонсон наредио је да Џенифер никада не би могла да ступи у контакт са Џералдом Борделоном. Џонсон је наредио да сваког 5. јуна, који је био Кортнин рођендан, Џенифер мора да напише писмо од најмање 200 речи својој ћерки и да га поднесе Окружном суду округа Амит најкасније сваког 10. јуна.

Борделон се каје пре погубљења

Аутор: Џејмс Минтон - адвокат Батон Ружа

7. јануара 2010

АНГОЛА — Осуђени силоватељ дјеце и убица Гералд Ј. Борделон преминуо је у четвртак увече од смртоносне ињекције након што је изразио кајање за своје злочине и извинио се породици жртве, рекли су управник затворског затвора у Луизијани Бурл Цаин и сведоци медија. Борделон (47) је проглашен мртвим у 18:32, неколико минута након што су му дали три лека да би га успавали, зауставили дисање и зауставили срце, рекао је Кејн.

Борделон је два пута био сексуални преступник на условној слободи када је 15. новембра 2002. киднаповао ЛеБланца из мобилне куће своје отуђене жене на Линдер Роаду северно од Денхам Спрингса. Он је у снимљеном признању рекао да је девојку одвео у Мисисипи, где је рекао да ју је натерао на орални секс са њим. Истражитељи су пронашли ЛеБланово тело 11 дана касније када их је Борделон одвео у шумовито подручје на источној страни Батон Ружа реке Амите у близини Денхам Спрингса. Била је задављена на смрт.

Репортерка Асошиејтед преса и сведок погубљења Мелинда Деслатте рекла је да се Борделон посебно обратио ЛеБлановој мајци, сестри и ујаку пре него што су били сведоци погубљења. Жао ми је. Не знам да ли то доноси било какво затварање или мир. То никада није требало да се деси, али јесте и жао ми је, цитирао је Борделон Деслат.

Борделон је био 28. погубљена особа због убиства у Луизијани откако су погубљења настављена 1983. након одлуке Врховног суда САД из 1972. којом су укинути сви постојећи закони о смртној казни у земљи. Борделон је био осми погубљен смртоносном ињекцијом и први у модерним временима који је умро не искористивши своје уставно право да се жали на осуду и казну. Пре Борделонове смрти, последње погубљење Луизијане догодило се у мају 2002.

У писаној изјави коју је прочитао његов адвокат Џил Крафт, Борделон је рекао да убиство није требало да се догоди. Кортнина породица је патила; моја породица је патила. Осећам се као да радим праву ствар устајући и преузимајући одговорност, написао је Борделон. Крафтова је рекла да је Борделон признала и друге криминалне активности током својих посета с њим, али је рекла да није имала слободу да их открије.

Борделон је ранији део свог последњег дана у Анголи провео у посети са члановима породице до 15:00, а затим је појео свој последњи оброк од прженог сац-а-лаит-а, јотоуффее-а од ракова, сендвича са путером од кикирикија и желеа и колачића, поделивши оброк са Цаином , његов адвокат и духовни саветник и неколико других званичника Анголе.

Кејн је рекао да је Борделон причао о ЛеБлану током састанка са њим у близини одаје смрти. Све што је рекао о Кортни је: „Ја сам то урадио, крив сам и нико други није имао ништа с тим“, рекао је Кејн.

Врховни суд државе је у октобру пресудио да је Борделон надлежан да одустане од жалби пред државним и савезним судовима, рекавши да сведочење психијатара који су га прегледали искључује могућност да је на његово одрицање утицало оштећење мозга, ментална ретардација или поремећаји личности који нарушавају когнитивне функције. Сведочење такође искључује могућност да је Борделонова одлука била производ очаја и самоубилачких идеја, наводи се у мишљењу Вишег суда.

Истовремено, Врховни суд је преиспитао смртну казну, оценивши да она није претерана јер је порота утврдила да је девојчица убијена приликом извршења тешког силовања и отмице другог степена.

Када се 2001. оженио Џенифер Коке, жртвином мајком, Борделонови услови условне слободе забрањивали су му контакт са малолетницима. Државни одбор за условни отпуст је, међутим, изменио услове његовог условног отпуста како би омогућио неконтролисани контакт са малолетницима све док родитељ или старатељ знају за његову историју сексуалних злочина.

Борделон и Коцке су се убрзо раздвојили након што су ЛеБлан и њена сестра рекле мајци да их је Борделон неприкладно додиривао, али је Коцке остао у контакту са Борделоном након разлаза, наводи се у мишљењу државног Врховног суда.

Држава против државе. Борделон, 2009 ВЛ 3321481 (Ла. 16. октобар 2009.) (Директна жалба).

Историјат: Оптужени је осуђен на 21. судском окружном суду, Парисх оф Ливингстон, Бруце Ц. Беннетт, Ј., за убиство првог степена и осуђен је на смрт. Окривљени је, сам и преко браниоца, поднео захтев за одустајање од директне жалбе. Врховни суд је одложио акцију и вратио са упутствима. У притвору, окружни суд је сазвао комисију за урачунљивост и прогласио окривљеног компетентним да се одрекне права на жалбу и да приступи извршењу.

Холдингс: Врховни суд је закључио да: (1) смртно оптужени има право да се свесно и интелигентно одрекне свог права на директну жалбу; (2) право смртно оптуженог да се интелигентно одрекне свог права на ревизију не испуњава независну дужност Врховног суда да преиспита сваку смртну казну због претераности; (3) јасни и убедљиви докази који поткрепљују закључак да је оптужени компетентан да се свесно и интелигентно одрекне свог права на жалбу; и (4) изрицање смртне казне је било оправдано у складу са околностима случаја.

Жалба је одбијена; предмет враћен на извршење казне.

По жалби 21. судског окружног суда у Ливингстону, уважени Бруце Ц. Беннетт, судија.

СУДОМ.

Суд има пред собом предлог окривљеног, у сопственом праву и преко браниоца, да се одрекне директног преиспитивања његове осуде за првостепено убиство и осуде на смрт у складу са његовом израженом жељом да се одрекне било каквог и свих после пресуде и после правна средства за осуду и да се приступи директно извршењу. Иако се више од 100 оптужених у једној или другој мери одрекло директне ревизије својих осуда и смртних казни у осталих 35 државних јурисдикција које предвиђају смртну казну, ФН2 Гералд Борделон је тек други оптужени у овој држави који је потврдио одрицање од свог права на жалба у главном предмету пошто је Луизијана усвојила раздвојене процедуре за изрицање велике казне које је одобрио Врховни суд у предмету Грегг против Џорџије, 428 У.С. 153, 96 С.Цт. 2909, 49 Л.Ед.2д 859 (1976). Он је такође први који је то учинио од дана када га је окружни суд формално осудио на смрт.ФН3 Питање да ли, у којој мери и под којим околностима, окривљени може да одустане од жалбеног преиспитивања своје осуде за кривична дела и казна на смрт у Луизијани је директно пред судом.

Државни оптужени оптужени по оптужници велике пороте вратио се 9. јануара 2003. са убиством првог степена након откривања тела његове 12-годишње пасторке Кортни ЛеБлан у шумовитој области поред реке Амите западно од Денхам Спрингса, Луизијана . Држава је навела да је умрла приликом извршења тешког или присилног силовања, или отмице другог степена. Нестала је из приколице у којој је живела са својом мајком и млађом сестром испред Денхам Спрингса, у Ливингстон Парисху, ујутро 15. новембра 2002. године, а полиција је пронашла њено тело тек касно поподне 26. новембра. , 2002. године, када их је оптужени одвео до локације поред реке преко парохијске линије у жупи Еаст Батон Роуге. Оптужени је накнадно признао у детективској јединици шерифа жупе Еаст Батон Роуге да је ушао у приколицу ујутро 15. новембра 2002. године, отео Кортни уз помоћ ножа који је зграбио у кухињи и превезао је својим аутомобилом. у Мисисипи где ју је приморао на орални секс, а затим се одвезао у Луизијану и задавио је до смрти на обалама реке Амите, скривајући њено тело у густом грмљу.

Након суђења пред поротом у јуну 2006. године, оптужени је проглашен кривим по оптужбама. Фаза казне која је уследила почела је одрицањем оптуженог од његовог права да изнесе олакшавајуће доказе, иако је одбрана активно оспорила случај државе у фази кривице на основу премисе да је Кортнина мајка, Џенифер Коке, супруга оптуженог, заиста починила убиство а затим му је дао упутства да пронађе где је сакрила тело свог детета, а тај оптужени је тада признао злочин да би поштедео своју жену. Након кратке фазе изрицања казни, порота је вратила смртну казну након већања од мање од сат времена. Порота је као отежавајућу околност утврдила да је жртва умрла приликом извршења или покушаја извршења тешког силовања или отмице другог степена. Ла.Ц.Цр.П. уметност. 905.4(А)(1).

Дана 6. новембра 2006. године, датума одређеног за формално изрицање казне, оптужени је поднео свој први од неколико захтева за одустајање од директне жалбе. У том предлогу, окривљени је истакао своје право да се одрекне директне жалбе и било ког накнадног поступка након осуде, али је признао да не може одустати од ревизије овог суда на основу правила 28 и стога је тражио од првостепеног суда да поднесе записник о жалби само овом суду у ту сврху. У прилог свом захтеву, окривљени се лично обратио суду и то:

Мислим да не грешим према ономе што каже Закон о кривичном поступку Луизијане. Право на жалбу предвиђено главним оптуженима у Закону о кривичном поступку Луизијане, члан 912.1, то је само то. То је право. Права се могу одрећи[д], као што сам имао право да ћутим током целог суђења. Као што сам имао право да не износим олакшавајуће доказе у фази изрицања казне. Имао сам та права. То је моје право. И моје право је такође да се одрекнем било каквог права на жалбу.

Кривични закон о поступку Луизијане то јасно каже. Члан 5, као што сам сигуран да сте свесни, „мораће“, је обавезан, „може“ је дозвољен. Реч „може“ се користи у члану 912.1. У њему се каже: „Окривљени се може жалити Врховном суду на пресуду у главним предметима у којима је стварно изречена смртна казна. „Хоће“ је обавезно. 'мај' није....

905.9 и 905.9.1 захтевају ревизију претеране казне смртне казне од стране Врховног суда Луизијане. То је обавезно, али је обавезно да преиспитају претерану казну, а не жалбу. То је једино што је обавезно је да они донесу одлуку да ли је казна претерана или не.... Мислим да у томе не грешим. Мислим да имам право да га се одрекнем, и то је оно што бих желео да урадим.

Након што је размотрио и одбио предлог за ново суђење који је поднео и аргументовао Цапитал Аппеалс Пројецт оф Лоуисиана због приговора оптуженог, и након што је оптуженог формално осудио на смрт, првостепени суд је затим обратио пажњу на захтев за одустајање од жалбе и одбио је. [Ја] разумем и верујем да закон у Луизијани захтева жалбу, судски судија је обавестио оптуженог, и тако ћете добити жалбу. Суд је потом потписао жалбу коју је поднео пројекат Цапитал Аппеалс.

Записник о жалби поднет је овом суду 13. марта 2007. године. Следећег дана, овај суд је примио предлог Џил Крафт, приватног адвоката из Батон Ружа, који заступа интересе окривљеног, којим се истиче његово право да се одриче жалбе. У поднеску је приложен предлог окривљеног за одустајање од његове жалбе поднет Окружном суду и изјава под заклетвом окривљеног којом се потврђује да је истрајао у жељи да одустане од жалбе и артикулише разлоге због којих жели да прекине жалбено преиспитивање своје осуде и казне, и то: да је крив за кривично дело за које је осуђен, да нема жељу да продужава бол који је нанео породици жртве и сопственој породици и да би поново починио исти злочин ако му се икада пружи прилика. У Црафтовом поднеску је такође признато да упркос одрицању окривљеног од права на жалбу, на основу Закона о Л.Ц.Цр.П. уметност. 905.9, Суд је дужан да изврши ревизију прекомерности.

Убрзо након тога, Суд је примио предлог пројекта Цапитал Аппеалс Пројецт којим се тражи да се формално упише као бранилац по жалби окривљеног и тражи да овај суд упути предлог окривљеног за одустајање од жалбе на основаност жалбе. Овај суд је одложио поступање по предлогу окривљеног за одбацивање његове жалбе, одбио захтев Цапитал Аппеал Пројецт-а да се предлог окривљеног упути на меритум и одложио поступање по предлогу Пројекта да се упише као бранилац окривљеног. Суд је вратио предмет Окружном суду са упутством да суд сазове комисију за урачунљивост ради утврђивања компетентности окривљеног да се свесно и интелигентно одриче жалбе на капитал. Стате в. Борделон, 07-0525 (Ла.5/7/07) (необјављено).

По одређењу овог суда, првостепени суд је именовао комисију за урачунљивост у саставу др. Јосе Артецона и Херберт В. ЛеБоургеоис, обојица психијатри запослени на Медицинском факултету Универзитета Тулане. Суд је такође проширио обим наше мере о притвору тако што је упутио психијатре да утврде да ли је окривљени надлежан да приступи извршењу, односно да ли разуме да ће бити извршен и разлог због којег ће му та казна бити изречена. Види Ла.Р.С. 15:567.1; Форд против Ваинвригхта, 477 У.С. 399, 106 С.Цт. 2595, 91 Л.Ед.2д 335 (1986). Психијатри су спровели опсежну истрагу укључујући опсежне разговоре са оптуженим и пријавили суду да је оптужени компетентан да свјесно и интелигентно одустане од своје жалбе и на други начин компетентан да дјелује у свом интересу иако у потпуности разумије да ће бити погубљен за убиство Кортни ЛеБлан. Након рочишта одржаног 3. јула 2007. године, на коме су сведочила оба психијатра, Окружни суд је окривљеног прогласио надлежним да се одрекне жалбених права и приступи извршењу и наложио записник о надлежном поступку који је поднет овом суду као допунски записник од жалба. Окривљеног је на том рочишту заступала госпођа Црафт. Суд ју је формално уписао у априлу 2007. године као браниоца оптуженог, чиме је ослободио Цапитал Аппеалс Пројецт сваке дужности да га заступа у жалбеном поступку.

Дана 10. децембра 2008. године, овај суд је потом издао наредбу којом је упутио браниоца државе и оптуженог да укратко изнесу конкретна питања која су покренута због најављене жеље окривљеног да се одрекне својих права на жалбу и правних лекова након осуде у највећој мери дозвољеној законом. Стате в. Борделон, 07-0525 (Ла.12/10/08) (необјављен). Конкретно, Суд је упутио странке да се позабаве: (1) да ли спис подржава закључак првостепеног суда да је окривљени надлежан да одустане од жалбе; и (2) да ли се оптужени у Луизијани може одрећи свог права на преиспитивање своје осуде и казне по жалби у случају смртне казне и, ако јесте, да ли се окривљени изричито одрекао права на преиспитивање жалбе на своју осуду и казну. Суд је даље упутио странке да поднесу меморандуме о ревизији казне у складу са Ла.С.Цт. Правило 28. Дана 14. јануара 2009. године, овај суд је тада одбио предлог пројекта Цапитал Аппеалс да се упише као жалбени бранилац оптуженог.

У складу са наредбом овог суда од 10. децембра 2008. године, држава и бранилац окривљеног су поднели поднеске који се односе на конкретна питања постављена од стране суда и меморандуме о ревизији казне у складу са правилом 28. Стране су сагласне о аналитичком оквиру за решавање поднеска окривљеног. да одустане од жалбе, на закључке комисије за урачунљивост и првостепеног суда у погледу способности оптуженог да свјесно и интелигентно одустане од своје жалбе, и на крајњи резултат у овом случају: да је смрт одговарајућа казна оптуженог за његово злочин. Из разлога који следе, усвајамо предлог окривљеног и одбијамо жалбу.

Право на одрицање од жалбе у главном случају у Луизијани

Врховни суд Сједињених Држава није изричито одлучио да ли Осми амандман дозвољава или не дозвољава окривљеном да се одрекне жалбеног преиспитивања у предмету који се односи на капиталну казну. Суд је сматрао да трећа лица не могу интервенисати у одлуку надлежног окривљеног да прекине даљи правни поступак у његовом случају након што је осуђен на смрт. Вхитморе против Арканзаса, 495 У.С. 149, 110 С.Цт. 1717, 109 Л.Ед.2д 135 (1990); Гилморе против Јуте, 429 У.С. 1012, 97 С.Цт. 436, 50 Л.Ед.2д 632 (1976). Суд је на тај начин унапред одбацио питање да ли Осми амандман дозвољава погубљење осуђеника на смрт којима осуде и казне нису преиспитане пред било којим апелационим судом на основу тога што трећа страна која је интервенисала нема право да тврди тврдњу Осмог амандмана да је окривљени се не може одрећи државне жалбене ревизије у главном предмету у којем су државни судови изричито утврдили да окривљени има способност да се свесно и интелигентно одриче свог права на ревизију жалбе. Видети Вхитморе, 495 У.С. на 155, 110 С.Цт. на 1723 (Наша гранична истрага о статусу ни на који начин не зависи од основаности тврдње [подносиоца петиције] да је одређено понашање незаконито, и стога за сада остављамо по страни Вхитмореов осми амандман...) (интерни наводници и цитат изостављен). Већина у Витмору је тиме одбацила став неслагања да [г]обзиром на ванредне околности овог случаја ... разматрање да ли савезно обичајно право спречава да Јонас Вхитморе буде следећи пријатељ Роналда Симонса треба да буде обавештено разматрањем меритума Витморове тврдње... Наши случајеви и искуство државних судова са капиталним предметима наводе на закључак да Осми и Четрнаести амандман захтевају жалбено преиспитивање најмање смртних казни како би се спречила неправедна погубљења.... Основна брига свих наших смртних казни одлука је да државе предузму кораке да обезбеде у највећој могућој мери да ниједна особа не буде противправно погубљена. Вхитморе, 495 У.С. на 167-71, 110 С.Цт. на 1729-32 (Марсхалл, Ј., супротно).

Међутим, иако није решио веће питање Осмог амандмана и на тај начин оставио државама слободу да дају сопствене одговоре, Врховни суд је такође признао, барем у принципу, да одлука надлежног оптуженог да одустане од жалбеног преиспитивања у кривичном поступку може одражавати рационалан чин самоопредељења упркос његовим потенцијалним последицама. Реес против Пеитон, 384 У.С. 312, 314, 86 С.Цт. 1505, 1506, 16 Л.Ед.2д 583 (1966) (помоћу своје цертиорари надлежности, Суд враћа предмет окружном суду како би утврдио Рисово психичко стање и извијестио Суд о питању да ли је способност да цени свој положај и направи рационалан избор у погледу наставка или одустајања од даљег судског спора или, с друге стране, да ли пати од менталне болести, поремећаја или дефекта који може битно утицати на његову способност у просторијама.).

У овом случају, не морамо да решавамо питање Осмог амандмана остављено отвореним у Вхитмореу да ли оптужени може у потпуности да се одрекне жалбеног преиспитивања своје смртне пресуде и казне јер је законодавство Луизијане предвидело ревизију казне у сваком кривичном поступку у којем је оптужени заиста имао осуђен на смрт и тиме обезбедио одговарајући поступак за случајеве у којима се окривљени иначе одриче права на жалбу на осуду и казну. Као почетно питање, слажемо се са туженим да док је Ла. Цонст. уметност. И, § 19 гарантује да [ни]једно лице неће бити подвргнуто затвору или одузимању права или имовине без права на судско преиспитивање, члан такође без квалификација предвиђа да се овог права може интелигентно одрећи. Право на одрицање је лично за оптуженог, Држава против Марцела, 320 Со.2д 195, 198 (Ла.1975), а одрицање мора бити информисано. Стате в. Симмонс, 390 Со.2д 504, 506 (Ла.1980). Дакле, док се оптужени може жалити врховном суду на пресуду у главном предмету у којој је стварно изречена смртна казна, Ла.Ц.Цр.П. уметност. 912.1(А) (нагласак додат), од њега се то не тражи. У том погледу, Луизијана не поштује закон у другим главним јурисдикцијама у којима је жалба обавезна. Види, нпр., Дееринг'с Цалифорниа Цодес, Анн.2008 Пенал Цоде Анн.2008 § 1239(б) (Када се након било каквог изјашњавања о кривици донесе смртна пресуда, жалбу аутоматски подноси окривљени без икаквих радњи од стране њега или његовог или њеног браниоца .); Фла.Стат.Анн. § 921.141(4) (Вест 2006) (Пресуда о осуди и осуди на смрт подлеже аутоматском преиспитивању од стране Врховног суда Флориде, а диспозиција ће бити донета у року од 2 године након подношења обавештења о жалби.). Дакле, у кривичном поступку као иу сваком другом случају, оптужени у Луизијани има право да се свесно и интелигентно одриче свог права на директну жалбу као што се може одрећи било којег другог уставног права у вези са суђењем у кривичним предметима.ФН4 Види Иллиноис против Родригуеза, 497 У.С. 177, 183, 110 С.Цт. 2793, 2798, 111 Л.Ед.2д 148 (1990) (Били смо непопустљиви у свом инсистирању да се одрицање оптуженог од његових права на суђење не може остварити осим ако није „знајући“ и „интелигентно“.) (цитирајући Цолорадо в. Спринг, 479 У.С. 564, 574-75, 107 С.Цт. 851, 857-58, 93 Л.Ед.2д 954 (1987); Јохнсон в. Зербст, 304 У.С. Л.Ед. 1461 (1938)); види такође Вхитморе, 495 У.С. на 165, 110 С.Цт. на 1728 (предуслов за следећег статуса пријатеља, да стварна страна у интересу није у могућности да води парницу због своје менталне неспособности, недостатка приступа суду или другог сличног инвалидитета.... није задовољан када рочиште за доказе показује да окривљени се свесно, интелигентно и добровољно одрекао свог права на поступак, а његов приступ суду је иначе неометан.) (цитирајући Гилмореа); цф. Франз в. Стате, 296 Арк. 181, 754 С.В.2д 839, 843 (1988) (одрицање од жалбе на капитал важи само ако оптужени има способност да разуме избор између живота и смрти и да се свесно и интелигентно одриче свих и свих права на жалба на његову казну.); Геари в. Стате, 115 Нев. 79, 977 П.2д 344, 346 (Нев.1999) (мора се показати да је одлука оптуженог да одустане од преиспитивања смртне казне донета интелигентно и са потпуним разумевањем њених последица.); Стате в. Сагастегуи, 135 Васх.2д 67, 83, 954 П.2д 1311, 1320 (1998) (важеће одрицање од жалбе на капитал ако оптужени има способност да разуме избор између живота и смрти и да се свесно и интелигентно одриче било чега и сва права на жалбу на његову казну) (цитирајући Вхитмореа).

Међутим, како је оптужени признао аргументујући свој захтев пред првостепеним судом приликом формалне пресуде, његово неквалификовано право да се интелигентно одрекне свог права на преиспитивање као ствар Ла. Цонст. уметност. И, § 19, не обухвата нити испуњава независну дужност овог суда коју је наметнуо Ла.Ц.Цр.П. уметност. 905.9 да преиспита сваку смртну казну враћену у Луизијани због прекомерности у складу са правилима која је усвојио Суд као неопходним да би се задовољили уставни критеријуми за преиспитивање. Члан 905.9 је настао 1976. године Ла. Ацтс 694, и законодавац је тиме ставио на овај Суд дужност да преиспита смртну казну због прекомерности скоро три године пре него што је овај суд одлучио као општу ствар да Ла. Цонст. Уметност. И, § 20, који забрањује окрутне, претеране или неуобичајене казне, учинио је претераност казне ... правним питањем које се може преиспитати у оквиру жалбене надлежности овог суда. Држава против Сепулвада, 367 Со.2д 762, 764 (Ла.1979).

На основу чл. 905.9, овај суд је усвојио своје правило 28 које предвиђа критеријуме за преиспитивање смртне казне због претераности, укључујући разматрање да ли је казна изречена под утицајем било којих произвољних фактора, види Држава против Тхибодеаука, 98-1673, стр. 15 (Ла.9/8/99), 750 Со.2д 916, 928 (У контексту преиспитивања на основу правила 28, постојање произвољног фактора захтева од овог суда да утврди грешку такве величине да подрива поверење пороте у осуђујућа пресуда.), и да ли докази подржавају налаз пороте о најмање једној отежавајућој околности. Последња истрага која ће неизоставно подразумевати налаз да ли докази такође подржавају закључак пороте о кривици због поступка у Луизијани двоструког бројања отежавајућих фактора у фази кривице и изрицања казне. Види Ловенфиелд против Фелпса, 484 У.С. 231, 108 С.Цт. 546, 98 Л.Ед.2д 568 (1988) (Луизијанина шема умножавања отежавајућих околности у државама кривице и изрицања казне у суђењу са смртном казном не крши Осми амандман јер довољно сужава класу преступника који испуњава услове за смртну казну). Критеријуми из правила 28 пружају овом суду средства да задовољи забринутост Осмог амандмана изазвану одустајањем окривљеног од жалбеног преиспитивања његове осуде и казне на смрт у овој држави тако што ће заштитити право оптуженог да не трпи окрутне и неуобичајене казне, и штитећи фундаментални интерес друштва у обезбеђивању да се принудна моћ државе не користи на начин који шокира савест заједнице или подрива интегритет нашег система кривичног правосуђа. Вхитморе, 495 У.С. на 171-72, 110 С.Цт. на 1731-32 (Марсхалл, Ј., супротно).

Луизијана тако спада у огромну већину других јурисдикција главног града у којима се нека мера жалбеног преиспитивања додељује окривљеном у сваком капиталном предмету, укључујући Арканзас, који је променио своје правило након Витмора да захтева преиспитивање и кривице и фазе изрицања казне. фундаментална грешка упркос томе што је оптужени одустао од жалбе. Невман в. Стате, 350 Арк. 51, 84 С.В.3д 443 (2002); Држава против Роббинса, 339 Арк. 379, 5 С.В.3д 51 (1999); види Министарство правде САД, Биро за статистику правде, Бул., Смртна казна, 2005 (дец. 2005). У оквиру тог консензуса у главним јурисдикцијама су државе, као што су Калифорнија и Флорида, у којима је жалба аутоматска, и друге државе које дозвољавају одрицање од директне жалбе и ограничавају жалбено преиспитивање на еквивалент преиспитивања према правилу 28. Видети, нпр., Паттерсон в. Цоммонвеалтх, 262 Ва. 301, 551 С.Е.2д 332, 335 (2001) (Док се окривљени може одрећи права жалбеног преиспитивања и упутити своје адвокате да се уздрже од тражења изрицања, замене његове смртне казне окривљени не може да одустане од процеса ревизије прописан од стране Кодекса § 17.1-313(Ц), чија је сврха да обезбеди правичну и правилну примену закона о смртној казни у овом Цоммонвеалтху и да улива поверење јавности у спровођење правде.) (интерни наводници и цитат изостављени); види такође Стате в. Пеннелл, 604 А.2д 1368, 1375 (Дел.1992) (знано и интелигентно одрицање од права на жалбу у предмету смртне казне није одустало од ревизије смртне казне); Стате в. Сагастекуи, 135 Васх.2д на 82-83, 954 П.2д на 1319 (надлежни оптужени може одустати од жалбеног преиспитивања, али не и обавезног преиспитивања казне према Васх. Рев.Цоде Анн. § 10.95.130 (Вест 2002)).

Док оптужени који је осуђен за убиство првог степена и стварно осуђен на смрт има исто право као и сваки други оптужени да се одрекне директне жалбе на своју осуду и казну, јединствена тежина смртне казне захтева јединствене процедуре за осигурање да се свако одрицање врши свесно и интелигентно . У предмету Вхитморе, Суд је приметио да је Врховни суд Арканзаса захтевао саслушање о надлежности као питање државног закона и да је суд потврдио налаз првостепеног суда да је затвореник имао „способност да разуме избор између живота и смрти и да свесно и интелигентно се одриче сваког и свих права на жалбу на његову казну.“ Вхитморе, 495 У.С. на 165, 110 С.Цт. у 1728 (навод изостављен). Врховни суд је даље приметио, у складу са својом одлуком у предмету Реес, да [а]иако се овде не суочавамо са питањем да ли је по Уставу Сједињених Држава потребно саслушање о менталној способности кад год оптужени за смрт жели да прекине даљи поступак, такво рочиште ће очигледно утицати на то да ли је окривљени у могућности да поступа у своје име. Вхитморе, 495 У.С. на 165, 110 С.Цт. у 1728.

Када је овај суд вратио овај предмет у мају 2007. године ради утврђивања надлежности окривљеног да одустане од жалбе, изричито смо цитирали Реес и Вхитморе у прилог закључка да је комисија за урачунљивост коју је овластио Ла.Ц.Цр.П. уметност. 644, иако је првенствено осмишљен да утврди способност окривљеног да се суди, такође пружа одговарајуће средство за утврђивање да ли је окривљени надлежан да се одрекне права на директну жалбу у кривичном поступку у којем је осуђен на смрт или да ли пати од ментална болест, поремећај или недостатак који могу значајно утицати на његову способност да се свесно и интелигентно одриче жалбеног преиспитивања. Реес, 384 У.С. на 314, 86 С.Цт. у 1506; цф. Стате в. Дунн, 07-0878 (Ла.1/25/08), 974 Со.2д 658 (задржавање процедура утврђених у Стате в. Виллиамс, 01-1650 (Ла.11/1/02), 831 Дакле. 2д 835, укључујући именовање комисије за здравствену заштиту, за решавање тужби подигнутих у фази после пресуде, после изрицања казне у кривичном поступку да је оптужени ментално ретардиран и стога ослобођен смртне казне према Аткинс против Вирџиније, 536 У.С. 304, 122 С.Цт. 2242, 153 Л.Ед.2д 335 (2002)). Када окривљени тврди да је подобан за извршење јер је обуставио све даље судске поступке, последице погрешног утврђивања његове надлежности за доношење те одлуке су толико тешке да записник о спроведеном поступку на основу налаза урачунљиве комисије мора да покаже до јасни и убедљиви докази да он има способност да се свесно, интелигентно и добровољно одрекне свог права на преиспитивање жалбене ревизије на своју смртну осуду и казну.

Надлежност окривљеног да одустане од жалбе

Након њиховог именовања у комисију за урачунљивост од стране првостепеног суда, др. Артецона и ЛеБоургеоис су четири пута интервјуисали оптуженог у парохијском затвору Ливингстон: два пута 13. јуна 2007; и два пута 25. јуна 2007. Укупно време интервјуа је премашило осам сати и др Артецона је проценио да су он и др ЛеБоургеоис укупно провели отприлике 30 до 40 сати у спровођењу евалуације. Психијатри су такође прегледали медицинску документацију оптуженог, укључујући затворску документацију о менталном здрављу из Париског затвора Еаст Батон Роуге, Париског затвора Ливингстон и затворске установе у Анголи, као и раније записе из болнице Греенвелл Спрингс, која се налази северно од Денхам Спрингса, где је окривљени провео неколико месеци као адолесцент. Такође су интервјуисали рођаке оптуженог, укључујући његову мајку и сестру. Поред тога, психијатри су ангажовали доктора Дејвида Хејлса, психолога, да спроведе неуропсихолошко тестирање како би се утврдило да ли оптужени пати од било каквог органског оштећења мозга и да ли је ментално ретардиран. Психијатри су се даље консултовали са др Марком Цимерманом који је извршио нека психолошка тестирања оптуженог у припреми за фазу изрицања казне у току суђења. Како је др Артецона објаснио на саслушању одржаном на основу извештаја урачунљиве комисије 3. јула 2007. године, психијатри су спровели своју опсежну истрагу како би проценили психијатријско стање оптуженог и његову садашњу менталну способност... да ли постоји ментална болест или недостатак који би нарушити његову способност расуђивања ... његову способност да се свјесно, интелигентно и добровољно одриче свог права на преиспитивање жалбе, као и даље, да види да ли је постојала ментална болест или недостатак који би нарушио његову способност да схвати да ће бити извршен и разлоге због којих треба да трпи ту казну. Психијатри су били добро квалификовани за тај задатак. Обојица су професори форензичке психијатрије на медицинској школи Тулане, а посебно, др ЛеБоургеоис је директор обуке за форензичку психијатрију на медицинској школи, коју је описао као једини програм обуке у држави који квалификује лекаре за сертификацију одбора у форензичкој психијатрији.

Психијатри су своје налазе предали суду у одвојеним извештајима на 30 страница. Као што је др Артецона резимирао на саслушању:

Једна од ствари око којих смо били забринути је да осигурамо да не постоји било каква ментална болест која би утицала на његов садашњи ток деловања. Зато смо се посебно фокусирали на то да ли је постојала било каква врста поремећаја која би утицала на његову способност да темељно размишља о проблему или да расуђује. Такође смо приметили да је рано у затвору стављен на стражу самоубиства, наводно зато што је рекао агенту ФБИ... да би радије био мртав него да се суочи са својом ситуацијом. Након тога, након затварања, такође је искусио плач, малодушност, анксиозност, као и понављајуће ноћне море. Зато смо се фокусирали на то како бисмо осигурали да то није присутно и да утиче на његово тренутно доношење одлука. Као што сам описао овде у његовом одељку „Прилагођавање у затвору“ [извештаја], неко време је лечен у затвору у Ливингстону, а затим у Анголи, а симптоми су потпуно нестали и више не прима никакве психотропне лекове нити се жали ноћних мора или било ког од симптома на које се жалио у то време. На основу тога смо му поставили дијагнозу поремећаја прилагођавања са депресијом и анксиозношћу; али је сада у потпуној ремисији. Много сам се фокусирао на то јер би то била болест или поремећај који би утицао или нарушио његову способност расуђивања. Али нема знакова било чега од тога већ доста ... већ најмање две године...

Након што смо утврдили психијатријску дијагнозу, погледали смо и друге дијагнозе које могу бити присутне. Наиме .... сексуални садизам и асоцијални поремећај личности. И, по мом мишљењу, са разумним степеном или медицинском сигурношћу, то су тренутне дијагнозе, али по мом искуству то нису дијагнозе које би утицале на нечију способност расуђивања или доношења логичног избора. Доста наших информација поткрепили смо комуникацијом са породицом која га познаје и која је редовно разговарала са њим, са људима који раде у Анголи. Разговарали смо са социјалним радником који је осуђен на смрт и који редовно комуницира са господином Борделоном. Разговарали смо са управником, и разговарали смо са много људи који су дошли у контакт са њим, како бисмо били сигурни да је оно што смо видели у нашем клиничком интервјуу оно што је тамо. Такође смо га виђали веома дуго, што би такође указивало на то да ли је неко покушавао да 'маскира' или 'навуче лице', веома је тешко одржавати га осам сати или дужи временски период. Тако да смо заиста желели да будемо сигурни да не постоји нешто што нам недостаје.

На основу свих тих информација, укључујући извештај др Халеса да оптужени нема органско оштећење мозга и да су његове обавештајне мере у нормалном опсегу, и разговора са др Марцом Зиммерманом, чији су се налази слагали са налазима др. Халес да оптужени није ментално ретардиран, др Артецона је закључио са разумним степеном медицинске сигурности да оптужени не пати од менталне болести или дефекта који значајно утичу на његову способност да се свесно, интелигентно и добровољно одрекне свог право жалбе [преглед]. Психијатар је даље закључио да окривљени не болује од менталне болести или мане која га спречава да схвати да ће бити погубљена и разлоге због којих ће издржати ту казну. Коначно, др Артецона се осврнула на то да ли је, у ствари, оптужени свесно и интелигентно одустао од жалбеног поступка:

Поред психолошке процене и тестирања, провели смо доста времена питајући се о његовом ... разумевању злочина за који је осуђен, његовом разумевању смртне казне, шта се дешава на месту смрти, какви су планови, и, по нашем мишљењу, он прави добро образложен избор, он чини логичан избор. Осећа да је признао злочин, да је то учинио добровољно и без принуде. Он је тада изјавио да није био под утицајем дроге. Није патио од менталне ретардације.

Даље је изјавио да сматра да је смртна казна само казна за његове злочине и често је понављао да сматра да је право на жалбено преиспитивање право, а не мандат. Дакле, зато.... Он износи тај предлог, или се тако осећа веома снажно. Г. Борделон такође разуме да одлука, да ли може да се одрекне овога, зависи од Врховног суда, и он је тога свестан. Он је свестан да, ако му то не буде дозвољено, планира да се одрекне својих правних лекова после осуде.

Тако је, у крајњој линији, др Артецона закључио да окривљени разуме зашто доноси одлуку коју доноси и да је у стању да то учини, и, штавише, да не постоји болест или недостатак који га утичу или спречавају да то уради. тако. Психијатар се такође осврнуо на могућност да, иако је искључио дијагнозу клиничке депресије, оптужени је ипак био мотивисан самоубилачким идејама:

Требало је да проценимо самоубиство: да ли је ово нека врста скривеног покушаја да се изврши самоубиство уз помоћ државе? ... Осећао сам да то једноставно није случај. Г. Борделон... рекао нам је да је било тренутака у његовом животу када је осећао да се пита... да ли је све вредело... И било је тренутака у његовом животу када је био утучен. Али никада није дошло до тачке у којој је заправо или планирао самоубиство или покушао самоубиство.

Ово је поткријепљено... Био је на стражи самоубистава убрзо након доласка у Еаст Батон Роуге [затвор], али откад није био на стражи самоубиства. Ово потврђује државни затвор Анголе, где му је добро. И даље, каже нам, знате, сваки пут када одем под туш, погледам бријач са две оштрице. Имам постељину у кревету. Лако бих могао, да сам самоубилачки, имам много и довољно могућности да извршим задатак, ако је то оно што сам изабрао. Питали смо и господина Мидкифа [социјалног радника у Анголи], као и управника, и то је било тачно, он има приступ оштрици и има приступ чаршавима...

Штавише, питали смо га и шта се дешава ако не успете у својој потрази, а Врховни суд вам не дозволи да се одрекнете, или ако вам дају доживотну казну затвора? А он је рекао, па ако ми дају доживотну казну, то ћу урадити. Мислим да је његов цитат био: „Нећу да идем у Врховни суд и захтевам да ми дају смртну казну.“

У свом сведочењу, др ЛеБуржоа, који се у потпуности сложио са закључцима свог колеге у комисији за здравствену урачунљивост, додатно је на исказ др Артецоне навео разлоге оптуженог за одустајање од жалбеног разматрања, приписујући им мешавину тврдог реализма и извесне мере алтруизма. . Он је сведочио да је оптужени слободно признао да је починио злочин и да је за смрт своје пасторке заслужио смртну казну и да ако успе да поништи своју осуду и ослободи се, постоји 99,9 одсто сигурна могућност да ће поново почини сличан злочин. Погледајте мој досије, обавестио је оптужени психијатре, сваки пут је све горе и горе. Што се тиче алтруизма оптуженог, др ЛеБуржоа је сведочио да је оптужени сматрао да ће завршетак овог случаја, кроз извршење смртне казне, дати породици [његове супруге] мало мира и да:

ако се жали и ако му буде одобрена или нова фаза изрицања казне или ново суђење, да ће се поновити многе ствари које су се раније дешавале. Његова породица ће можда морати да сведочи, породица његове бивше жене ће можда морати да сведочи. Рекао је да разуме да су суђење, прво суђење, прва фаза казне били довољно стресни за њих и да не жели да се кроз то поново врате. Разумео је значај свог случаја и стрес који је изазвао...

Постигао је опште уверење да је највећа вероватноћа да ће се уз континуиране жалбе десити исти изгледи, односно да ће или остати ... са доживотном робијом или ће поново добити смртну казну. Тако да се некако осећао као да је помало узалудно враћати све у исту ситуацију и изазивати више стреса његовој породици када заиста верује да ће вероватно доћи до истих изгледа.

Дакле, др ЛеБоургеоис је закључио да оптужени можда не доноси одлуку какву би већина људи у његовим околностима, а ја или други људи се можда не слажу са његовом одлуком, али мислим да када он изложи свој образац резоновања то почиње да подржава то не постоји велика ментална болест или ментални дефект који значајно умањује његову способност да се свесно, интелигентно и добровољно одрекне. Подстакнут од стране адвоката оптуженог, госпође Црафт, да објасни утицај поремећаја личности које су он и др Артецона дијагностиковали код оптуженог, односно, сексуални садизам и антисоцијални поремећај личности, др ЛеБоургеоис је елаборирао:

Сексуални садизам није главна когнитивна анксиозност расположења или психотични поремећај; обично неће умањити нечију способност да доноси овакве одлуке. [Анти-] друштвени поремећај личности, може бити повезан са неким који доноси импулсивне одлуке.

Изгледа да овде није тако. Чланови породице извештавају да је господин Борделон раније, док је био у претпретресном поступку, говорио да ако завршим на [касници на смрт], онда бих желео да се одрекнем својих жалби. Штавише, имао је доста времена да размисли и размисли о последицама својих поступака и одлука. Не мислим да је на ово дошао на брзину. Барем то није оно што евиденција и колатералне информације подржавају.

Поред своје главне дијагнозе сексуалног садизма и антисоцијалне личности, др ЛеБуржоа је такође приметио секундарне карактеристике злоупотребе марихуане и поремећаја прилагођавања са мешаном анксиозношћу. Међутим, док је психијатар размишљао о могућности да оптужени може и даље имати приступ леку без обзира на то што је био у затвору, др ЛеБуржоа није нашао никакве доказе да је оптужени патио од резидуалних ефеката дуготрајне хроничне интоксикације која би могла да утиче на когницију. Поремећај прилагођавања је био у ремисији и по мишљењу психијатра тренутно није утицао на његову способност да доноси одлуке које доноси у овом тренутку.

Првостепени суд је окончао саслушање тражећи од др ЛеБуржоа да се конкретно позабави питањем да ли је оптужени можда ментално ретардиран. Психијатар је указао на то да се, на основу сопствених интеракција са оптуженим, у потпуности сложио са извештајем др Хејла да га је измерени ИК окривљеног од 104 сврставао у нормалан опсег интелигенције, док га је његов ИК у 77. перцентилу ставио у високи просек домет. У његовом извештају је такође наведено да су независни тестови др Марка Цимермана спроведени пре суђења показали да је коефицијент интелигенције оптуженог 87 и даље у нормалном опсегу, и да психолог није пронашао никакве доказе о когнитивном оштећењу. Тако је остао став др ЛеБуржоа, који дели са др Артеконом и на основу његовог професионалног мишљења формираног током осам сати личних разговора са окривљеним, да оптужени није ментално ретардиран.

На основу извештаја психијатара и сведочења др. ЛеБоургеоис и Артецона, првостепени суд је, након што је приметио изузетну темељитост са којом су психијатри спровели своју истрагу, донео следеће конкретне налазе:

(1) На основу јаке тежине доказа и ван разумне сумње, окривљени има способност да настави; он не пати од менталне болести или дефекта који може суштински или у ствари, на било који начин утицати на његову способност да се свесно, интелигентно и добровољно одриче свог права на преиспитивање жалбе;

(2) Окривљени поседује способност да разуме избор између живота и смрти и поседује способност да се свесно и интелигентно одриче свог права на жалбу на своју смртну осуду и казну;

(3) За потребе Р.С. 15:567.1(Б), који регулише погубљење затвореника осуђених на смрт, окривљени је надлежан да настави са погубљењем јер поседује компетенцију да разуме да ће бити погубљен и разлог због којег ће претрпити ту казну;

(4) окривљени не показује знаке менталне ретардације и ван разумне сумње нема субнормалан коефицијент интелигенције;

(5) Окривљени не показује знаке мисли о самоубиству или клиничке депресије, или било које друге менталне болести или дефекта, а његово одрицање од жалбе није покушај са [његове] стране да једноставно изврши самоубиство уз легалну помоћ.

Иако имамо на уму да је окривљеног на рочишту заступао бранилац који подржава његово право на одрицање од директне жалбе и да стога поступак није био контрадикторан у смислу да су психијатри били подвргнути претресном унакрсном испитивању у погледу основа за њихово мишљење. , списи у овој ствари у великој мери подржавају налаз првостепеног суда да је окривљени надлежан да се одрекне жалбеног преиспитивања своје осуде и смртне казне. Пред нама су не само извештаји и сведочења др. Артецона и ЛеБоургеоис-а на рочишту одржаном 7. јула 2007. године, али и интерне доказе које је окривљени поднео овом суду у којима се одриче непосредне жалбе. Ти предлози су укључивали не само његов првобитни захтев поднет Окружном суду приликом изрицања казне, већ и накнадне предлоге поднете овом суду у новембру 2008. и јуну 2009. године, у којима је поновио његову жељу да се одрекне жалбе. У поднесцима је јасно да је окривљени од самог почетка схватио разлику између свог личног права на жалбу у вези са Ла. Цонст. уметност. И, § 19 и независна дужност овог суда као питање Ла.Ц.Цр.П. уметност. 905.9 да преиспита сваку смртну казну у Луизијани због претераности, и да његово одрицање од прве не искључује нужно другу. Поред тога, његова изјава суду приликом формалног изрицања казне у прилог његовог захтева за одустајање од жалбе нуди овом Суду довољно доказа да је он способан да изнесе уверљив и образован правни аргумент у прилог свом ставу. Сведочење психијатара на рочишту искључује разумну могућност да је на одрицање окривљеног утицало органско оштећење мозга, ментална ретардација или поремећаји личности који директно нарушавају когнитивно функционисање. Сведочење такође искључује разумну могућност да је одрицање оптуженог производ очаја и самоубилачких идеја. Како је др ЛеБоургеоис нагласио на расправи, чиста упорност са којом је оптужени тражио одустајање од жалбе, упорност коју је наставио у овом суду у протекле две године, указује на то да његова одлука одражава промишљен и доследан ток деловања према оно што је др Артецона описао као анализу трошкова и користи која је укључивала исказану спремност оптуженог да прихвати казну доживотног затвора ако се његов садашњи захтев одбије и жалбено преиспитивање је на крају довело до поништавања његове смртне казне.

Записник о поступку у Окружном суду о враћању предмета тако јасно и убедљиво показује да је окривљени компетентан да се свесно, интелигентно и добровољно одриче свог права на жалбу на осуду и смртну казну и да се одриче директне жалбе његове осуде и казне. Сходно томе, његов предлог се усваја.

Правило 28 Преглед реченице

Као што је раније утврђено, тврдња окривљеног о његовом личном праву према Ла. Цонст. уметност. И, § 19 за одустајање од судског преиспитивања не обухвата независну дужност овог суда да преиспита смртну казну у складу са критеријумима утврђеним у правилу 28 да би се извршила дужност Суда према Ла.Ц.Цр.П. уметност. 905.9, односно да преиспитује сваку смртну казну како би утврдио: (1) да ли је казна изречена под утицајем страсти, предрасуда или било ког другог произвољног фактора; (2) да ли докази подржавају налаз пороте о законским отежавајућим околностима; и (3) да ли је казна несразмерна казни изреченој у сличним случајевима, имајући у виду и кривично дело и окривљеног. Као што се захтева правилом 28 да би се олакшала наша ревизија прекомерности, држава и бранилац оптуженог поднели су меморандуме о преиспитивању казне, првостепени суд је завршио свој Јединствени извештај о смртној казни, а Одељење за условну казну и условни отпуст је поднело Извештај о истрази о смртној казни. Наш преглед свих доступних материјала укључујући и транскрипт суђења открива да казна оптуженог није претерана из разлога који следе.

Отежавајуће околности

Порота је као отежавајуће околности у фази казне вратила да је Кортни ЛеБлан умрла током извршења или покушаја извршења тешког силовања и отмице другог степена, злочина набројаних у Ла.Ц.Цр.П. уметност. 905.4(А)(1). Држава је поново поднела доказе изведене у фази кривице у фази изрицања казне под овлашћењем Ла.Ц.Цр.П. уметност. 905.2(А), иу том погледу, преглед доказа на основу правила 28 који подржавају враћање отежавајуће околности од стране пороте у фази изрицања казне је такође преглед доказа који подржавају осуду оптуженог за првостепено убиство у фази кривице.

Докази изведени у фази кривице показали су следеће. Дана 7. новембра 2002, оптужени је умало умро од струјног удара док је радио на електричној кутији приколице коју је његова отуђена супруга Џенифер Коке изнајмила у Хигхланд Виллаге Мобиле Хоме Парку на Линдер Роаду у Денхам Спрингсу. Оптужени и Коцке су се упознали преко интернета 2000. године, а затим су се венчали у лето 2001. године, преселивши се из Луизијане у Мисисипи са Коцкеовом децом, укључујући Кортни ЛеБлан. Живели су у приколици на земљишту у власништву родитеља оптуженог изван Глостера, у држави Мисисипи, али су се раздвојили након што је Коцке током божићних празника сазнала од Кортни и друге њене ћерке да их је оптужени неприкладно додиривао. Коцке је одмах обавестио службе за заштиту деце Мисисипија и оптуженом је наређено да напусти резиденцију. Међутим, оптужени и Коцке су остали у контакту након што се она вратила у Луизијану, прво у Доналдсонвил, а затим у Денхам Спрингс, где је изнајмила приколицу у мобилној кући Хајленд Парк у октобру 2002.

Иако је приколица споља изгледала у добром стању, Коцке је њену унутрашњост описао као апсолутну катастрофу, а оптужени је почео да ради на разним поправкама приколице, укључујући и њене електричне инсталације које су довеле до несреће 7. новембра 2002. Комшија се присећа чувши гласан пуц и када је погледала из сопствене приколице видела је оптуженог како лежи на земљи. Кортни ЛеБлан му је помагала тог дана и након што је у паници позвала своју мајку на посао, позвала је 9-1-1, што је довело до слања медицинског особља на лице места. Оптуженог су оживели и одвели у болницу на додатно лечење, иако се он убрзо одјавио против лекарског савета и отишао у дом своје сестре Синди Ландри у Денхам Спрингсу.

Недељу дана касније, ујутру 15. новембра 2002, Кортни ЛеБлан је нестала из приколице на Линдер Роуду и никада више није виђена жива. Претходног дана, Кортни је са мајком отишла у болницу Госпе од језера у оближњем Батон Ружу где је брат Џенифер Коке одведен у критичном стању након саобраћајне несреће. Коцке је остала преноћити са братом у болници, али је Кортни одлучила да се врати у приколицу, иако никада раније тамо није провела ноћ сама. Коцкеов пријатељ је вратио Кортни у трејлер и разговарали су једни са другима преко својих мобилних телефона неколико пута током вечери док је Кортни и даље инсистирала да може да проведе ноћ сама. Следећег поподнева, када се Џенифер Коке вратила у приколицу из болнице, Кортни није било. Прво је позвана полиција са дојавом да је Кортни можда побегла од куће. Она је то раније урадила са ћерком Синди Ландри, са којом је Коцке остао недељу дана након њеног повратка у Луизијану.

Истрага о нестанку Кортни ЛеБлан развила се скоро одмах када је Ф.Б.И. агенти, који су били у тој области да помогну у истрази више парохија о серијским убиствима која су у то време мучила Батон Руж и његове околне жупе, придружили су се да утврде да ли Кортниин нестанак има везе са серијским убиствима која се на крају приписују Дерику Тоду Лију . Видети Стате в. Лее, 05-2098 (Ла.1/16/08), 976 Со.2д 109. У току истраге која је уследила, полиција је неколико пута интервјуисала окривљеног и Ф.Б.И. агенти су послали упитник који је попунио Јединици за анализу понашања Бироа. Резултати анализе навели су агенте да своју истрагу усредсреде на оптуженог и 22. новембра 2002. ставили су га под надзор, пратећи га те ноћи у Мисисипи, где је посетио гробље близу имања својих родитеља у Глостеру, али је потом изгубио контакт са њим у мраку. Оптужени је био на условној слободи у време када је путовао у Мисисипи и полицајци су знали да је прекршио услове условне слободе тако што је посетио гробље. Међутим, они нису привели оптуженог како би избегли да угрозе истрагу која је у току о нестанку Кортни ЛеБлан, а 26. новембра 2006. Ф.Б.И. Агент Глен Метхвиен је замолио оптуженог да дође у полицијску управу Денхам Спрингса. Стигао је сопственим аутомобилом који је касније тог поподнева заплењен и претресен након хапшења. Агент је такође затражио да Џенифер Коке и сестра оптуженог Синди дођу у станицу да се суоче са оптуженим према сценарију који је припремио Ф.Б.И. Жене су пратиле сценарио и појединачно обавестиле оптуженог да, ако жели поново да има нешто са њима, треба да открије шта год зна о Кортнином нестанку. Након што су жене напустиле станску кућу, оптужени се састао са агентом Метхвиен и Ф.Б.И. профилер Мери Елен О'Тул. Оптужени је обавестио агенте да жели још једном да разговара са својом сестром Синди и да ће их после одвести тамо где треба.

Агенти су оптуженог ухапсили због кршења условног отпуста, а затим га превезли до куће Синди Ландри, где је разговарао са својом сестром са задње стране патролне јединице док је она стајала на отвореном прозору испред возила. Коначно, након отприлике 20 минута, Синди Ландри се нагнула у возило и загрлила брата збогом. Затим је упутио агенте тамо где је тело Кортни ЛеБлан лежало у густом шикарју дуж обала реке Амит, само неколико минута од куће његове сестре. Да би стигли до локације, прешли су реку Амите и затим се вратили на њену западну обалу унутар жупе Еаст Батон Роуге. Када су полицајци пронашли њено тело, 12-годишња девојчица је имала само шортс и једну тенисицу. У близини је полиција пронашла мајицу са кратким рукавима делимично закопану у траг гума усечен у блатњав приступни пут који води до обале реке и даље, неких четири стотине стопа од њеног тела, пар црвених гаћица припијених за гомилу корова. Велики нож са зеленом дршком, који није пронађен на лицу места, али га је те вечери доставио полицији Мајкл Кучинели. Цуцхинелли га је пронашао када је два дана раније отишао на пецање у том подручју. Подигао је нож јер је деловао корисно за резање мамца, али када је сазнао да је полиција пронашла тело младе девојке на обали реке, вратио се у простор где га је дао полицајцима који су вршили увиђај на месту злочина. Неколико дана касније, вратио се са полицијом и вратио се својим корацима да покаже где је тачно нашао нож у једној од рупа напуњених водом изрезане на прилазном путу који води до обале реке. Рупа је била само 15 стопа удаљена од места где је полиција открила тело Кортни ЛеБлан, али Кучинели га никада није видео у густом шикару. Џенифер Коке је идентификовала нож који је Цуцхинелли пронашао као онај који је био у блоку ножева који је држала у кухињи приколице. Открила је да је нож нестао након нестанка њене ћерке.

Околности када је и како Кортни ЛеБлан дошла да лежи на обалама реке Амит биле су оштро спорне на суђењу. Оптужени је у ноћи 26. новембра 2002. дао изјаву снимљену на видео снимку Ф.Б.И. Агент Метхвиен, у детективској јединици шерифа жупе Еаст Батон Роуге, где је одведен јер је тело жртве пронађено преко пута жупе. ФН5 У својој изјави окривљени је навео да је позвао свог послодавца, Делта Цонцрете, у 6:00 часова 15. новембра 2002. године и сазнао да ће бити у приправности током дана. Одлучио је да се одвезе до Хајленд Вилиџ парка за приколице да проведе неколико сати у приколици Џенифер Коке и када је ушао кроз задња врата, био је изненађен када је затекао Кортни саму и спавала на каучу. Оптужени се вратио напоље, изашао из приколице и оставио ауто на споредном путу, а затим се вратио кроз шуму до Коцкеове приколице. Пробудио је Кортни и рекао јој да пође са њим. Оптужени је узео велики месарски нож из кухиње када су изашли из приколице и обавестио Кортни да ће је убити ако вришти или покуша да побегне.

Оптужени се затим одвезао са жртвом у Мисисипи где је скренуо у шуму са шљунчаног пута у близини Глостера, извео Кортни из аутомобила и рекао јој да се скине. Окривљени је потом нагу жртву натерао да клекне испред њега и изврши орални секс, ејакулирајући јој у уста. Нож је оставио у ауту и није га држао Кортни нити претио да ће је убити током оралног секса. Када је завршио, Кортни је поново обукла мајицу и шортс, али је однела доњи веш назад у ауто. Оптужени се затим одвезао у Луизијану и до реке Амит, где ју је извукао из аутомобила, отпратио према обали реке, гурнуо је, опколио јој груди и задавио је до смрти. У борби, Кортнина мајица се отцепила, а нож, који је оптужени ставио у задњи џеп када је извукао пасторку из аутомобила, пао је на земљу где га је Мајкл Кучинели касније пронашао. Када је напустио лице места, оптужени је одбацио Кортнин доњи веш који је лежао на поду његовог аутомобила. У овој изјави, оптужени је у више наврата негирао да је своју пасторку силовао вагинално или анално, иако је на крају признао да је током вожње до Мисисипија трљао Кортни на оба места, али никада није продро у њу.

Држава је потврдила признање оптужене резултатима обдукције Кортни ЛеБлан, која је утврдила да јој је подјезна кост на врату сломљена, што је знак дављења. Држава је такође увела климатолошке податке за средину новембра 2002. године, прикупљене са аутоматизоване метеоролошке станице на аеродрому Рајан у Батон Ружу, и сведочење Џини Тесмер, форензичког ентомолога који ради за Дистрикт за смањење комараца у жупи Ливингстон, која је испитивала ларве мува. сакупљени са тела жртве. Тесмер је сведочио да је, с обзиром на релативно хладне и влажне услове који су владали у време нестанка жртве, и фазу развоја ларви инсеката, постмортални интервал од тренутка када је тело легло на обалу реке Амит до откривен од стране полиције 26. новембра 2002. године, био је негде између осам до 13 дана, при чему је 16. новембар 2002. године највећа вероватноћа за датум смрти. Тај временски оквир је одговарао околностима које је окривљени описао у свом признању. Поред тога, држава је представила ДНК доказ од Наташе Пое, криминалисте из лабораторије за криминалистичке послове државне полиције Луизијане, која је прегледала различите узорке узете од жртве и из аутомобила оптуженог након што је полиција запленила возило. Пое није пронашао ДНК оптуженог у својој пасторки, али је она пронашла доказе семенске течности у грлићу материце девојчице, али не и у њеној вагини. По је открио да узорак уклоњен са велике мрље пронађене на трансмисионој грби возила садржи високу концентрацију ДНК оптуженог, много сперме, према речима криминалисте, на највишем нивоу на њеној скали мерења, али не толико да маскирао је другог донора ДНК помешан у узорак. Званични лабораторијски извештај налаза је указао да Кортни ЛеБлан не може бити искључена као други давалац, али је По изразила чврсто мишљење да ДНК припада Кортни и у концентрацији која указује да је дошао или из њене вагине или из њених уста. У завршној речи, држава је сугерисала поротницима да оптужени није био у потпуности отворен у вези са околностима под којима је отео Кортни ЛеБлан и да се у аутомобилу догодио други сексуални напад, било вагинална пенетрација, што објашњава присуство семенске течности у грлић материце девојке, или други чин оралног секса у коме је он ејакулирао у њена уста, а она је потом испљунула течност на трансмисиону грбу возила.

Одбрана је напала временску линију коју је оптужени дао у својој изјави уз претпоставку да, ако је погрешио у вези са датумом када је тело Кортни ЛеБлан депоновано у реку Амите, онда поротници не би могли да пронађу ниједан део његовог признања вредан вере. Позван од стране одбране, Карл Кретсер, бивши поручник у шерифској канцеларији Источног Батон Ружа, признао је да информације које је полиција добила од патолога који је извршио обдукцију указују на то да је обдукциони интервал био само три до пет дана, што значи да је жртва смрт много после датума који је навео окривљени. Кретсер је сведочио да је, након што је добио мишљење мртвозорника, интервјуисао оптуженог 30. новембра 2002. како би конкретно објаснио где се налазио током 11 дана у којима је Кортни ЛеБлан била нестала у покушају да потврди временску линију коју је дала његова изјава снимљена на видео снимку. Крецер се уверио да временска линија оптуженог, а не мртвозорника, представља тачан приказ убиства жртве. Међутим, није могао да објасни црвене гаћице пронађене на лицу места. С обзиром на хладне, влажне и ветровите услове који су владали у то време, Кретсер је сведочио да су гаћице могле бити тамо дан или два, али не бих размишљао дуже од тога. У ствари, када је Џим Черчмен из лабораторије државне полиције покушао да фотографише гаћице 26. новембра 2002, у оквиру истраге места злочина, доњи веш је отпао са гомиле корова. Кретсер је нагађао да је оптужени, који је у ноћи 23. новембра 2002. боравио у Буџет Ину, на само четврт миље од тела жртве, можда поново посетио место догађаја и у том тренутку спустио гаћице.

Међутим, одбрана је имала другу теорију, кључну за сведочење њеног сопственог форензичког ентомолога, др Ерин Вотсон, доцента на Универзитету Југоисточне Луизијане, која је својевремено студирала код Јеание Тессмер и предавала на познатом институту за форензичку антропологију Универзитета у Тенесију. као Фарма тела, након што је отворено поље одржавано у сврху истраживања како се људски остаци разлажу под различитим околностима. Према др Вотсону, на основу релевантних климатолошких података и развојног стадијума ларви муве сакупљених са тела жртве, пост мортем интервал је изгледао далеко краћи него што је израчунао Тесмер. Др Вотсон је проценио да је највероватнији датум смрти жртве 21. или 22. новембар 2002. Поред тога, др Филип Ценац, психијатар у Батон Ружу, сведочећи искључиво као лекар, обавестио је поротнике да је на основу свих Према релевантним подацима које је прегледао, Кортни ЛеБлан је била мртва четири до пет дана пре него што је полиција пронашла њено тело.ФН6

Одбрана је позвала сведоке да утврде да је Џенифер Коке била хистерична након струјне несреће која је умало однела живот оптуженог, али је деловала неприродно смирено током нестанка њене ћерке, да се Кортни често понашала као да се плашила мајке и да је сведок, нећака оптуженог, је, у ствари, приметила да је Џенифер Коке једном приликом зграбила своју ћерку за врат и давила је у спору око прања веша. Поред тога, резултати обдукције су показали да је ацетон био присутан у крви жртве, за шта је бранилац сугерисао да би могао бити узрокован глађу коју је доживела у непознатим данима након што је нестала 15. новембра 2002. године, пре њене смрти (по обрачуну одбране) 21. или 22. новембра 2002. године.

Теорија одбране случаја је била да је Џенифер Коке убила сопствену ћерку и да је оптужени признао злочин да би поштедео своју отуђену жену коју је још увек волео. Она му је у свом признању дала детаље злочина које треба да се односи на полицију, због чега је, како је сугерисао адвокат, оптужени у својој изјави на видео снимку навео доњи веш пронађен на лицу места као боксерице, а не гаћице, што је грешка коју ниједан мушкарац не би осим ако се само ослањао на информације које су му дате из другог извора, наиме Џенифер, која је на суђењу сведочила да је њена ћерка повремено спавала у плавим или бордо боксерицама. Место злочина је монтирано, теоретизирао је адвокат, тако да га је оптужени могао пронаћи након што му је Џенифер дала упутства до те локације, обележене црвеним гаћицама које су служиле као црвена заставица која показује пут.

Транскрипт са суђења показује да је одбрана имала поштену прилику да пред поротницима изнесе своју теорију случаја. Такође се чини да су поротници рационално одбацили ту теорију у корист државног случаја који је, у целини, чинио скоро све доказе у предмету, укључујући семену течност пронађену у грлићу материце Кортни ЛеБлан за коју одбрана није имала објашњење у складу са њеном теоријом да Јеннифер Коцке је сама убила своју ћерку. Тај оптужени је одвео власти до тела, сакривеног на месту тако заклоњеном шикаром да га Мајкл Кучинели никада није видео, иако је био само 15 стопа даље када је пронашао нож који је био уклоњен из кухиње приколице Џенифер Коке, који је представљао моћну докази који потврђују признање окривљеног, као и проналажење самог ножа. Такође се јасно види из снимљене изјаве коју су погледали поротници да је Ф.Б.И. Агент Метхвиен води интервју, а не оптужени, који је првобитно и више пута на Кортнино доње рубље спомињао боксерице, а не гаћице, опис који је агент наставио да користи на суђењу у свом сведочењу. Само у једном тренутку у својој изјави иу одговору подстакнутог конкретним питањем агента, оптужени се осврнуо на боксере у његовом аутомобилу.

У време кривичног дела у новембру 2002. године, дефиниција тешког силовања је укључивала и орални сексуални однос. Видети 2001 Ла. Дела 301. На основу доказа на суђењу, сваки рационални пресудитељ чињеница могао би да закључи да је оптужени убио своју пасторку током извршења тешког силовања када је она поднела његов захтев за орални секс након што се он наоружао нож из кухиње Џенифер Коке и претио да ће је убити ако не уради оно што је тражио. Јацксон в. Виргиниа, 443 У.С. 307, 99 С.Цт. 2781, 61 Л.Ед.2д 560 (1979); Ла. Р.С. 14:42(А)(2) и (3). ФН7 Слично, сваки рационалан пресудитељ чињеница могао би утврдити да је оптужени починио кривично дјело отмице другог степена тако што је насилно отео Кортни из приколице и одвео је у Мисисипи у сврху омогућавања извршења кривичног дјела које укључује сексуални напад. Р.С. 14:44.1(А)(2) и (3). Дакле, смртна казна оптуженог почива на отежавајућим околностима које у потпуности поткрепљују докази изведени на суђењу. Даље се чини да је у потпуности осим његових изјава након пресуде у којима је признао злочин, ризик да је оптужени погрешно осуђен и да ће бити погубљен за злочин који је починила његова супруга толико мали да не укључује Осми амандман.

Произвољни фактори

Рочиште за изрицање казне је почело тако што је бранилац обавестио првостепени суд да му је окривљени дао инструкције да не износи доказе одбране као олакшавајуће околности. Бранилац је изразио велико узнемирење и обавестио суд да ће можда морати да веже и запуши сопственог клијента како би наставио са доказима које намерава да изнесе. За записник, бранилац је навео да је задржао услуге стручњака за ублажавање последица који је водио друштвену историју за оптуженог као основу за очекивано сведочење др Саре Деланд, психијатра, да је оптужени патио од поремећаја контроле импулса. Он је даље указао да је сестра оптуженог, Синди Ландри, била спремна да сведочи у његову корист, али да јој је он такође дао инструкције да то не чини.

Првостепени суд је обавио опширан разговор са окривљеним, у којем је образложио његово право на извођење олакшавајућих доказа и истакао значај тог права с обзиром на могуће последице рочишта о одмеравању казне. Оптужени је остао непоколебљив у одлуци да не изнесе олакшавајуће доказе које је припремио бранилац. На основу разговора са окривљеним, првостепени суд је утврдио да се он свјесно и свјесно одрекао права на извођење олакшавајућих доказа. Порота је стога саслушала само сведоке државе током фазе изрицања пресуде.

Одлука оптуженог имплицирала су темељне принципе који су обликовали еволуирајућу капиталну јуриспруденцију у протеклих 30 година. Оптужени у кривичном поступку има право према Шестом амандману на разумно делотворног браниоца који делује као марљив, савестан бранилац његовог живота. Стате в. Милес, 389 Со.2д 12, 30 (Ла.1980) (на рех'г) (цитати изостављени). Он такође има право на Осми амандман да његова порота размотри и спроведе олакшавајуће доказе релевантне за [његов] карактер или досије или околности кривичног дела. Пенри в. Линаугх, 492 У.С. 302, 327-28, 109 С.Цт. 2934, 2951, 106 Л.Ед.2д 256 (1989). Осуђивачу у смртној казни стога мора бити дозвољено да узме у обзир „као олакшавајућу околност сваки аспект карактера или досијеа оптуженог и било коју од околности кривичног дела које оптужени наводи као основу за казну мању од смрти.“ Блистоне. в. Пеннсилваниа, 494 У.С. 299, 304-05, 110 С.Цт. 1078, 1082, 108 Л.Ед.2д 255 (1990)(цитирајући Лоцкетт в. Охио, 438 У.С. 586, 604, 98 С.Цт. 2954, 2964, 57 Л.Ед.2д 983) (ем. оригинал; фуснота изостављена). Стога, разумно компетентан бранилац који делује као марљив бранилац живота свог клијента у кривичном поступку мора да истражи, припреми и изнесе, чак и без активне сарадње окривљеног, релевантне олакшавајуће доказе на рочишту за изрицање смртне казне. Ромпилла против Беарда, 545 У.С. 374, 125 С.Цт. 2456, 162 Л.Ед.2д 360 (2005); Виггинс против Смитха, 539 У.С. 510, 123 С.Цт. 2527, 156 Л.Ед.2д 471 (2003).

Међутим, у конкретном случају, ограничења одбране у фази изрицања казне је сам наметнуо окривљени. На сличну ситуацију смо се позабавили у предмету Стате в. Фелде, 422 Со.2д 370 (Ла.1982), у којем је оптужени, коме се суди за одузимање живота полицајцу који га је ухапсио због јавног пијанства, узео став током фази изрицања казне и затражио од пороте да врати смртну казну, саветујући поротнике да неће моћи да контролише своје будуће поступке и да ће наступити друге смрти ако добије доживотну казну. Бранилац је даље обавестио поротнике током завршне речи да не може да смисли ниједан разлог зашто би поротници поштедели живот окривљеног. Бранилац се, дакле, придржавао споразума са окривљеним, као услова за запослење, да неће покушавати да обезбеди било какву пресуду осим да није крив због неурачунљивости или да је крив због смртне казне. Овај суд је сматрао да бранилац није пружио неефикасну помоћ када је поступао по упутствима окривљеног, јер окривљени може да ограничи своју одбрану у складу са својим жељама у казненој фази суђења. Фелде, 422 Со.2д на 395; аццорд Стате в. Додд, 120 Васх.2д 1, 838 П.2д 86 (1992); цф. Сцхриро против Ландриган, 550 У.С. 465, 127 С.Цт. 1933, 167 Л.Ед.2д 836 (2007) (окривљени који је изричито наложио браниоцу да не износи олакшавајуће доказе на саслушању о изрицању смртне казне не може задовољити предрасуде теста неефикасне помоћи браниоца из Стрицкланда против Вашингтона, 466 У.С. 668, 104 С.Цт. 2052, 80 Л.Ед.2д 674 (1984), показујући да бранилац није истражио и припремио релевантне олакшавајуће доказе за саслушање о одмјеравању казне). Претпоставка нашег држања у Фелдеу је била да у овом записнику постоје јасни и убедљиви докази ... да се оптужени свесно и добровољно одрекао права да се његов бранилац изјасни за његов живот. Ид., 422 Со.2д на 398 (Денис, Ј., сагласно).

У овом случају, као што је Фелде, постоје јасни и убедљиви докази у записнику о поступку комисије за здравствену заштиту у којој је учествовао др. Арцетона и ЛеБоургеоис да је оптужени имао способност да се свесно и интелигентно одрекне свог права на извођење олакшавајућих доказа и да је то изричито учинио током разговора са судијом на почетку фазе изрицања казне. С обзиром на наше задржавање у Фелдеу, не сматрамо да је одлука окривљеног да не изнесе олакшавајући доказ који је бранилац припремио за фазу казне убацила произвољан фактор у поступак који сада служи као основ за укидање његове смртне казне.

У спровођењу овог аспекта ревизије на основу правила 28, такође смо узели у обзир запажање првостепеног судије приликом попуњавања Јединственог извештаја о смртној казни да је [не]постојао широк публицитет у заједници у вези са овим случајем у виду телевизијског и новинског извештавања, иако Суд је такође изразио мишљење да на пороту нису утицали страст, предрасуде или било који други произвољни фактор у враћању смртне казне. Бранилац је поднео захтев за промену места пре суђења, наводећи да због опсежног медијског извештавања о случају, суђење оптуженом није могло да се одржи у жупи Ливингстон или било којој суседној парохији у оквиру 21. судског округа. Првостепени суд је одлуку о предлогу одложио избору пороте на суђењу. На крају испитивања воир дире, након избора већа од 12 поротника и четири заменика, бранилац је обновио захтев, наводећи за записник да је [в]практично свака особа коју смо испитивали имала мишљење различитог степена о овом случају и, тачније кривица или невиност окривљеног. Бранилац је такође приметио да је отров био опипљив у предворју зграде суда док су се потенцијални поротници мучили около, и да он никада раније није наишао на то у парохији. Првостепени суд је одбио тај предлог, уз напомену да је избор пороте трајао само три дана, иако је суд очекивао да ће на избор већа потрошити шест до седам дана, да је испитана само половина потенцијалних поротника, и да је, на крају, [т]доказ је увек у пудингу и сада имамо пороту.

Наш независни преглед избора пороте показује да је укупно 82 потенцијална поротника у шест већа позвано на испитивање воир дире током три и по дана од 19. јуна 2006. до поднева 22. јуна 2006. Првостепени суд у почетку је испитивао поротнике у вези са њиховом изложеношћу медијском извештавању о злочину и њиховим ставовима према смртној казни. Суд је затим пружио браниоцу држави и окривљеном могућност да се позабави истим проблемима са потенцијалним поротницима, након чега је размотрио разлоге оспоравања по та два основа пре него што је дозволио држави и одбрани да уопште испитују потенцијалне поротнике. Записник показује да је суд одобрио укупно 24 приговора, од којих су многи на основу обе стране, на основу тога што су поротници износили фиксна мишљења о кривици или невиности окривљеног, односно 29,3% потенцијалних поротника је тражило воир дире преглед.

Одговори поротника током воир дире показују да су скоро сви потенцијални поротници у овој или другој мери чули за случај и да су многи од њих формирали барем почетно мишљење о кривици или невиности оптуженог, иако је значајан број поротници су изразили спремност да повуку своја мишљења и да одлуче о предмету на основу доказа изведених на суђењу. Ова изражена спремност представљала је коначан број мање од једне трећине испитаних поротника који су оправдано оправдани на основу свог чврстог мишљења о кривици оптуженог. С тим у вези, првостепени суд је приметио када је одбио захтев за промену места одржавања да осим ако у овој пороти немамо гомилу лажљиваца безобразних лица и ја сам пажљиво проценио кредибилитет сваког од њих ... они могу бити фер и непристрасан.

Као опште правило, првостепени суд ће променити место покретања кривичног гоњења када подносилац представке докаже да због предрасуда које постоји у јавности или због неприкладног утицаја ... не може се постићи правично и непристрасно суђење у парохији у којој гоњење је у току. Ла.Ц.Цр.П. уметност. 622. Приликом доношења те одлуке, суд ће размотрити да ли су предрасуда, утицај или други разлози такви да утичу на одговоре поротника на испитивање воир дире или на исказе сведока на главном претресу. Ид. Међутим, окривљени не може да поднесе свој терет из чл. 622 само показујући да постоји јавно сазнање о чињеницама које се тичу кривичног дела или наводног починиоца.... [О]оптужени мора доказати више од пуког јавног знања или упознатости са чињеницама случаја да би имао право на суђење прешао у другу парохију; него, окривљени мора показати степен предрасуда у свести заједнице као резултат таквог сазнања или изложености предмету пре суђења. Стате в. Франк, 99-0553, стр. 14 (Ла.1/17/01), 803 Со.2д 1, 14-15. Дакле, „[не] треба сматрати да је само постојање било каквог унапред створеног појма о кривици или невиности оптуженог, без више, довољно да побије претпоставку о непристрасности будућег поротника, било успостављање немогућег стандарда. Довољно је да поротник може да одбаци свој утисак или мишљење и донесе пресуду на основу доказа присутних на суду.’ Мурпхи в. Флорида, 421 У.С. 794, 800, 95 С.Цт. 2031, 2036, 44 Л.Ед.2д 589 (1975) (цитирајући Ирвин в. Довд, 366 У.С. 717, 723, 81 С.Цт. 1639, 1642-43, 6 Л.Ед.2д 611).

У конкретном случају, бранилац није извео никакве доказе пре суђења или током испитивања воир дире у прилог захтеву за промену места како би се утврдила природа, садржај и обим медијског извештавања. Приликом формалног изрицања пресуде, када је Цапитал Аппеалс Пројецт аргументовао основе наведене у свом захтеву за ново суђење, укључујући судско одбијање предлога за промену места суђења, бранилац је увео доказни предмет који садржи 126 новинских чланака о случају који су објављени пре суђења. Међутим, бранилац није тврдио да су ови чланци, било појединачно или заједно, били штетни или запаљиви, или да су одражавали било шта више од чињеничних приказа истраге о нестанку и убиству Кортни ЛеБлан и хапшењу оптуженог за злочин. Доказ је, дакле, потврдио само оно што је већ било јасно стављено до знања током воир дире испитивања, да је случај био у фокусу значајног публицитета пре суђења.

госпођица Кентуцки Рамсеи Бетханн Беарсе гола

У недостатку било каквих навода од стране Цапитал Аппеалс Пројецт-а (који аргументују захтев у односу на противљење оптуженог) да је атмосфера на суђењу била потпуно покварена обимом медијске изложености, видети Мурпхи, 421 У.С. на 799, 95 С.Цт. у 2036. (гдје се говори о Естесу против Тексаса, 381 У.С. 532, 85 С.Цт. 1628, 14 Л.Ед.2д 543 (1965) и Схеппард против Маквелла, 384 У.С. 333, 86 С.Цт. 160 Л. Ед.2д 600 (1966)), чини се да је дужина до које је првостепени суд морао да уложи пороту од највеће забринутости. То што је суд морао да оправда мање од 30% поротника испитаних током воир дире испитивања на основу утврђеног мишљења о кривици или невиности оптуженог указује да правично суђење за оптуженог није било немогуће у Ливингстон Парисху. Види Мурпхи, 421 У.С. на 803, 95 С.Цт. на 2037-38 (да је 20 од 78 венирних особа ослобођено због свог мишљења о кривици оптуженог [26%) може заиста бити 20 више него што би се десило на суђењу потпуно опскурној особи, али то никако не сугерише заједницу са осећањем толико затрованим против подносиоца представке да оповргава равнодушност поротника који нису показивали сопствени анимус.); види такође Стате в. Лее, 05-2098, стр. 40 (Ла.1/16/08), 976 Со.2д 109, 137 ([Ц]обзиром да је мање од једне трећине [32%] потенцијалних поротника ослобођено због немогућности да одложе пред суђење изложеност .... [д]окривљени не успева да покаже да је постојање публицитета пре суђења било такво да би обојило реакције поротника до те мере да их учини непоузданим и да је стога био лишен свог права на правично суђење и непристрасна порота.); Стате в. Франк, 99-0553 на 18, 803 Со.2д на 17 (изазива изазове за 20-25% потенцијалних поротника на основу утврђених мишљења да кривица није толико висока или нечувена да би оправдала било какву претпоставку заједнице- широке предрасуде.); упореди Ирвин в. Довд, 366 У.С. на 728, 81 С.Цт. у 1645 (када је 268 од 430 љубимаца, или 62%, било оправдано, није потребно превише да се подносиоцу представке суди у атмосфери неометаној од тако великог таласа јавне страсти и од стране пороте осим оне у којој су два -трећине чланова признају, пре него што саслушају било какво сведочење, да верују у његову кривицу.) (цитати изостављени). У том погледу, придајемо дужну тежину одлукама првостепеног суда у погледу кредибилитета поротника који су признали првобитна мишљења о кривици окривљеног, али су изразили спремност да одлуче о предмету на основу доказа изведених на суђењу. Види Држава против Цармоуцхеа, 01-0405, стр. 17 (Ла.5/14/02), 872 Со.2д 1020, 1033 (Претресном судији се даје широко дискреционо право у одлучивању о способности поротника да буду у већу јер судија има предност да види изразе лица и чујући гласовне интонације чланова пороте венире док одговарају на питања адвоката.... Такви изрази и интонације нису лако очигледни на жалбеном нивоу где се преглед заснива на хладном запису.) (цитат изостављен). Наш независни преглед списа не открива основ за поништавање пресуде првостепеног суда о захтеву за промену места.

Стога сматрамо да на препоруку пороте о смртној казни нису утицале страст, предрасуде или било који други произвољни фактор.

Пропорционалност

Иако савезни Устав не захтева ревизију пропорционалности, Пуллеи против Харриса, 465 У.С. 37, 104 С.Цт. 871, 79 Л.Ед.2д 29 (1984), упоредни преглед пропорционалности остаје релевантно разматрање према правилу 28 у одређивању питања прекомерности у Луизијани. Стате в. Буррелл, 561 Со.2д 692, 710 (Ла.1990); Стате в. Вилле, 559 Со.2д 1321, 1341 (Ла.1990). Међутим, овај суд је укинуо само једну смртну казну као несразмерно претерану по статутима из 1976. године, налазећи у том једном случају, између осталог, довољно велики број убедљивих олакшавајућих фактора. Стате в. Сонниер, 380 Со.2д 1, 9 (Ла.1979); цф. Стате в. Веиланд, 505 Со.2д 702, 707-10 (Ла.1987) (преокретање по другим основама, али сугеришући да је смртна казна била непропорционална). Као што се захтева правилом 28, овај суд преиспитује смртне казне како би утврдио да ли је казна несразмерна казни изреченој у другим сличним случајевима, узимајући у обзир и кривично дело и починиоца, уз претпоставку да ако је препорука пороте о смрти у супротности са изреченим казнама у сличним случајевима у истој јурисдикцији произилази закључак о произвољности. Сонниер, 380 Со.2д на 7. У сврху спровођења те ревизије, правило 28 такође захтева од државе да поднесе меморандум о ревизији казне у којем се наводе сва кривична гоњења за убиства првог степена покренута у округу у којем је изречена казна, било смртна или мања казна наметнут после 1. јануара 1976. Међутим, упоредни преглед пропорционалности не захтева уједначено доследне резултате који нису могући у било ком систему који рачуна на пороте да доносе индивидуализоване одлуке. Пуллеи, 465 У.С. на 54, 104 С.Цт. на 881 (Као што смо признали у прошлости, не може постојати савршена процедура за одлучивање у којим случајевима би се државни ауторитет требао користити за наметање смрти.) (унутрашњи наводници и цитати изостављени). Преиспитивање сразмерности служи као још једна помоћ овом Суду у идентификацији заиста аберантног случаја у којем, упркос каналисању дискреционог права пороте у одмеравању казне, пресуда не изгледа ништа друго до безобзирно и накарадно изрицање смртне казне налик удару муње. Фурман против Грузије, 408 У.С. 238, 92 С.Цт. 2726, 2762-63, 33 Л.Ед.2д 346 (1972) (Стеварт, Ј., сагласно). Као општа ствар, жалбена ревизија казни за прекомерност у Луизијани под надлежношћу Ла. Цонст. уметност. И, § 20 је кумулативни процес који се фокусира на комбинацију ... фактора ... [укључујући] природу дела и починиоца .... [и] поређење казне окривљеног са казнама изреченим за сличне кривична дела истог суда и других судова. Стате в. Телсее, 425 Со.2д 1251, 1253-54 (Ла.1983) (цитати изостављени).

Државни меморандум о преиспитивању казне открива да је од 1979. 21 случај настао као првостепени поступак за убиство у жупи Ливингстон, укључујући и оптуженог. Од тих случајева, пороте су препоручиле смртну казну само за четири оптужена. Први, Џорџ Брукс, учествовао је са својим саоптуженим Џејмсом Коплендом у поновљеном силовању и коначном убиству 11-годишњег дечака. Након што је његов предмет првобитно вратио првостепеном суду на саслушање о предлогу за ново суђење, овај суд је потврдио Бруксову осуду и казну у директној жалби. Стате в. Броокс, 505 Со.2д 714 (Ла.1987). Међутим, у поступку након осуде, Суд је потом одобрио Бруксу ново суђење на основу тога што је добио неефикасну помоћ браниоца у обе фазе свог првог суђења. Стате в. Броокс, 94-2438 (Ла.10/16/95), 661 Со.2д 1333. Одредба овог предмета у притвору остаје непозната. Други оптужени, Томас Спаркс, звани Абдулах Хаким ел-Мумит, пуцао је и убио заменика шерифа жупе Тангипахоа. Ел-Мумит је осуђен и осуђен на смрт. Међутим, његова жалба у овом предмету, Стате в. Спаркс, 88-0017, била је у прекиду годинама након што је Суд вратио предмет на доказни поступак у вези са новим суђењем оптуженог, а жалба је тек недавно поново покренута. Дакле, ниједан случај није користан у прегледу пропорционалности. Што се тиче Копленда, он је суђен и осуђен у жупи Тангипахоа, такође у саставу 21. судског округа, и осуђен на смрт. Копеландова прва жалба овом суду резултирала је поништењем његове осуде и казне. Стате в. Цопеланд, 419 Со.2д 899 (Ла.1982). Након поновљеног суђења, Цопеланд је поново осуђен за убиство првог степена и осуђен на смрт. У жалбеном поступку, овај суд је потврдио и осуђујућу и казну. Стате в. Цопеланд, 530 Со.2д 526 (Ла.1988). Четврти оптужени, Мајкл Вири, заједно са неколико саоптужених, брутално је убио свог друга из разреда након што је испоручио пицу у оближњу резиденцију. Порота га је прогласила кривим за првостепено убиство и суд га је осудио на смрт 17. априла 2002. године. Овај суд је потврдио његову осуду и казну. Стате в. Веари, 03-3067 (Ла.4/24/06), 931 Со.2д 297.

Тако, од смртних казни које су изрекле пороте у 21. судском округу, само случајеви Цопеланд и Броокс изгледају слични онима окривљеног, јер су киднаповали, сексуално злостављали, а затим убили 11-годишњег дечака, а само је Цопеландов случај резултирало коначном смртном казном која се може поуздано упоредити са овим случајем. Друга првостепена кривична гоњења за убиства која су резултирала доживотним затвором или мање у 21. судском округу не изгледају нимало слично.

С обзиром на мали број предмета у округу за упоређивање, овај суд је или закључио ревизију пропорционалности без даље анализе, Фелде, 422 Со.2д на 398 (Дакле, нема сличних случајева, и ова казна се не може сматрати несразмерном казнама у другим случајеви.), или, много чешће, спроводила ревизију пропорционалности на нивоу целе државе. Видети, нпр., Стате в. Реевес, 06-2419, стр. 87 (Ла.5/5/09), 11 Со.3д 1031, 1087; Држава против Дејвиса, 92-1623, стр. 34-35 (Ла.5/23/94), 637 Со.2д 1012, 1030-31. Током протеклих 30 година, смртне казне су враћене у смртним случајевима засноване првенствено на налазу пороте да је оптужени убио жртву током тешког силовања или покушаја тешког силовања који је такође могао укључивати киднаповање жртве. била неуобичајена. Стате в. Тхибодеаук, 98-1673, стр. 31 (Ла.9/8/99), 750 Со.2д 916, 939 (Легају предмета у којима је овај суд потврдио смртне казне првенствено на основу налаза пороте да је окривљени убио приликом извршења или покушаја извршења тешког силовања .)(прикупљање предмета).ФН8 На пример, проширење прегледа преко парохијске линије од жупе Ливингстон до 19. судског округа, са главним градским центром Батон Ружом, обухвата 78 капиталних случајева, од којих су четири укључивала смрт жртве током тешког силовања, од којих су три резултирала смртном казном. Видети Стате в. Цосеи, 97-2020 (Ла .11/28/00), 779 Со.2д 675; Стате в. Миллер, 99-0192 (Ла.9/6/00), 776 Со.2д 396; Стате в. Јонес, 474 Со.2д 919 (Ла.1985). Тако је скуп сличних случајева који укључују убиство жртве приликом извршења тешког или присилног силовања које је резултирало смртном казном постао довољно велик да је, чак и под претпоставком да је скуп сличних случајева који нису резултирали смрћу, такође значајан, чини се да су пороте генерално широм државе изрекле смртну казну за сличне злочине. Уп. Стате в. Фрост, 97-1771, стр. 27 (Ла.12/1/98), 727 Со.2д 417, 438 ([А]Иако бранилац тачно тврди у свом Меморандуму о преиспитивању казне да би преиспитивање сразмерности требало да обухвати сва слична кривична гоњења за убиства првог степена, укључујући она која су довела до не- смртне пресуде и/или казне, релевантни скуп смртних казни заснованих дјелимично или у потпуности на убиству из оружане пљачке сада је толико велик да казна овог оптуженог не одражава безобзирно и накарадно изрицање смртне казне, без обзира на то колико је велика релевантна група слични неглавни случајеви.). Сходно томе, смртна казна враћена у овом предмету не изгледа једноставно по сопственим условима као заиста аберациони резултат који је у великој мери несразмеран злочину. Стате в. Бонанно, 384 Со.2д 355, 358 (Ла.1980) (Да бисмо утврдили да ли је казна у великој мери несразмерна злочину, морамо размотрити казну и злочин у светлу штете друштву проузроковане његовим извршењем и утврдити да ли је казна толико несразмерна почињеном злочину да шокира наш осећај за правду.) (навод изостављен).

Преиспитивање казне према правилу 28 за претерану у овом случају стога задржава фокус на карактеру починиоца и околностима злочина. Јединствени извештај о истрази о смртној казни открива да је оптужени белац рођен 19. фебруара 1962. Окривљени је у време извршења кривичног дела имао 40 година, а сада 47 година. Похађао је школе у области Батон Ружа до деветог разреда, али се сматрао оштећеним и стављен у посебне разреде. По уласку у средњу школу, мајка окривљеног га је по савету директора удаљила из школе. Оптужени је затим похађао трговачку школу где је постао аутомеханичар специјализован за дизел моторе. Запослио се у СААБ дилеру, а радио је и као сервисер на бензинској пумпи. Након што је 2000. године пуштен на условну слободу због друге казне за кривично дело, почео је да ради у Делта Цонцрете-у, а у време хапшења био је запослен у Делти. Како указују извештаји др. Арцетона и ЛеБоургеоис, оптужени су тврдили да су стекли ГЕД док су били у затвору и да су завршили неколико дописних пословних курсева на нивоу колеџа. Као одрасла особа, он је раније осуђиван за кривична дела која су укључивала и сексуални напад. ФН9 Дрс. Арцетона и ЛеБоургеоис се слажу да оптужени пати од антисоцијалног поремећаја личности и поремећаја сексуалног садизма, али да има коефицијент интелигенције у нормалном опсегу и изгледа да нема органска оштећења мозга која би резултирала абнормалним менталним функционисањем.

На рочишту за изрицање казне, држава је пред поротнике ставила документарне доказе који се односе на раније осуђиване пресуде. Тиме је утврђено да се окривљени 1982. године изјаснио кривим за сексуално злостављање кршећи Л.Р.С. 14:43.1, и добио казну од 10 година принудног рада. Оптужени је 1990. године осуђен за присилно силовање у супротности са законом Л.Р.С. 14:42.1, а по две тачке кривичног дела тешко кривично дело против природе повреду Л.Р.С. 14:89.1. Добио је укупну казну од 20 година затвора на тешком раду и био је на условној слободи за те злочине у време када је убио Кортни ЛеБлан.ФН10

Поред тога, држава је позвала жртве његових ранијих злочина у фази изрицања пресуде да обавести поротнике о околностима везаним за сексуалне нападе. Цинтхиа Ренее Цулливан (Сустром) је сведочила да је 17. марта 1982. године, док је ходала кући у Батон Ружу, оптужени стао и понудио јој вожњу у свом аутомобилу. Након што је ушла у његово возило, оптужени је извукао нож и држао га према њој док ју је отео и одвезао у резиденцију у којој ју је, у задњој спаваћој соби, два пута приморао на орални секс док је наставио да држи нож. против ње. Одговарајући на конкретно питање тужиоца, она је сведочила да јој је окривљени оба пута ејакулирао у уста. Затим ју је одвезао кући. Куливан је у то време имао 18 година. Кетрин Браун (Милер) је сведочила да је 14. јуна 1990. године, док је пролазила поред поља на авенији Флорида у жупи Еаст Батон Роуге у близини реке Амите, оптужени искочио, зграбио је на врху ножа и одвукао преко поља. њеном грлом до његовог аутомобила. Затим ју је угурао у возило и одвезао се до напуштене зграде одакле ју је извео и натерао да изврши орални секс над њим, а затим извршио орални секс над њом. Затим ју је вагинално силовао уза зид зграде. Овом приликом оптужени није одвезао своју жртву кући. Док је Милер одлазила са места догађаја, случајно је ухватила вожњу Синди Ландри, сестре оптуженог. Према Милеру, када је описала шта јој се догодило, Ландри је узвикнуо: То је мој брат. Када су стигли у стан Милерове мајке, жртва је изашла из Ландријевог аутомобила најбрже што је могла. Милер је у то време имао 22 године.

Поред тога, поротници су чули и Џенифер Коке, позвану као сведок утицаја на жртву да опише шта је губитак њене ћерке значио за њу и да изрази горку иронију у срцу ћеркине смрти. Чак и након злоупотребе њеног поверења у Мисисипи, Коцке је рекла поротницима, она је и даље покушавала да спаси Џералдов живот када је био погођен струјом, да би се он вратио за недељу дана и силовао је и убио.

Иако оптужени има дијагностички профил сексуалног садизма, околности убиства Кортни ЛеБлан нису биле ни приближно тако одвратне као оне у предмету Стате в. бруталности на основу доказа да су окривљени и његов сапутник више пута силовали жртву и приморавали је на више радњи оралног секса док су је ударали песницама, кидали јој тело назубљеним ивицама разбијених стаклених флаша, тукли је цигле док нису помислили да је мртва, и у неком тренутку током искушења гурнула један или два шиљата штапа горе и кроз њену вагину у њену трбушну дупљу. Брогден, 457 Со.2д на 621. Нити околности смрти Цоуртнеи ЛеБланц нису биле упоредиве са онима у Стате в. .1983), у којој су оптужени и његов сапутник, приликом силовања оштећене, заронили њено тело у врелу воду, тукли је и запалили јој полни орган течношћу за упаљач. У конкретном случају, кривично дело окривљеног стога не спада у класу сличних случајева који представљају најтеже повреде кривичног дела за које се терете. Стате в. Куебедеаук, 424 Со.2д 1009, 1014 (Ла.1982) (као опште правило, максималне казне су резервисане за најтеже преступнике и најтеже повреде кривичног дела за које се терети).

С друге стране, порота у жупи Еаст Батон Роуге вратила је смртну пресуду у предмету Стате в. Јонес, 474 Со.2д 919 (Ла.1985), под околностима које су запањујуће сличне овом случају у којем је оптужени отео 11- једногодишњу ћерку његове девојке у отуђењу, силовао је и угушио на смрт, а њено делимично голо тело оставио у одводном каналу. Џонс је погубљен за тај злочин. У конкретном случају, сви злочини окривљеног су укључивали сличан образац који је укључивао насилну отмицу његових жртава у току сексуалног напада након што се наоружао ножем и, како је указао лекарима здравствене комисије, ескалацију образац насиља који је кулминирао смрћу његове пасторке због дављења, чин посебне бездушности с обзиром на њену улогу у његовом оживљавању само недељу дана пре тога у несрећи са струјом у приколици. Понашање окривљеног у овом предмету иу његовим ранијим злочинима га је означило као посебно опасног и немилосрдног сексуалног предатора који је ловио младе жене током већег дела свог одраслог живота, а затим се на крају окренуо једној адолесценткињи у породици своје жене. С обзиром на све околности, не можемо рећи да ова пресуда пороте не представља образложену процену заједнице о његовој моралној и правној одговорности за злочин, већ представља крајње несразмеран одговор који шокира осећај правде.

Сходно томе, пошто смо одобрили захтев окривљеног да се одустане од његове директне жалбе, и пошто наш преглед на основу правила 28 открива да смртна казна изречена оптуженом није претерана, жалба на његову осуђујућу пресуду за убиство првог степена и смртну казну се овим одбија. Не очекујемо да ће оптужени тражити поновно саслушање наше одлуке или покренути било који други начин ревизије, укључујући и захтев за цертиорари Врховном суду Сједињених Држава. Дакле, по правноснажности овог решења 15 дана од доношења, а самим тим и по правноснажности осуде и казне окривљеног, Окружни суд ће, у складу са Л.Р.С. 15:567, доставити секретару Одељења за јавну безбедност и поправне послове оверену копију оптужнице, пресуде, казне и пресуде овог суда којом је жалба окривљеног одбијена и тиме пресуда и пресуда правноснажне. Окружни суд ће такође издати налог којим наређује секретару да изврши погубљење окривљеног, наводећи датум када ће он бити умртвљен, најмање 60 дана нити више од 90 дана од дана издавања налога.

ЖАЛБА ОДБАЦЕНА; ПРЕДМЕТ ВРАЋЕН НА ИЗВРШЕЊЕ КАЗНЕ

ФН1. Судија Бењамин Јонес, из Четвртог судског окружног суда, одређен за Јустице Про Темпоре, који је учествовао у одлуци.

ФН2. Тренутни укупан број је очигледно 133 или 12% жалби. Видети пројекат кривичног правосуђа НААЦП-овог фонда за правну одбрану и образовање, Инц., Деатх Ров У.С.А. (зима 2009).

ФН3. У случају Сцотта Боуркуеа, овај суд је првобитно потврдио његову осуду за првостепено убиство, али је поништио смртну казну и вратио случај окружном суду на друго рочиште за изрицање казне. Држава против Боуркуеа, 622 Со.2д 198 (Ла.1993). Боуркуе је осуђен на смрт и уложио је жалбу. Затим је поднео захтев да се одбаци његова друга жалба на капитал након што су поднесци о меритуму већ били поднети. Овај суд је издао налог којим је наложио првостепеном суду да утврди надлежност Боуркуеа да одустане од његове жалбе, али је изричито предвидио да поступак у наставку неће утицати на ток жалбе, о чему је Суд потом одлучио у догледно вријеме. Стате в. Боуркуе, 96-0842 (Ла.7/1/97), 699 Со.2д 1. Наше мишљење издато око три месеца пре него што је окружни суд одржао своју расправу у новембру 1997. и утврдило да Боуркуе заправо није надлежан да се одрекне директног преиспитивања његове смртне казне. Сходно томе, овај суд је одбацио даљи поступак по захтеву и обавезао Боуркуеа на поступак након осуде којег је заступао нови бранилац. Држава ек рел. Боуркуе против државе, 96-2752 (Ла.3/17/00), 760 Со.2д 308; види држава ек рел. Боуркуе в. Цаин, 03-0602 (Ла.1/7/05), 892 Со.2д 1237 (повратак на саслушање по Боуркуеовој тврдњи да није надлежан за извршење).

ФН4. У предмету Стате в. Фелде, 422 Со.2д 370, 395 (Ла.1982), овај суд је ин дицта приметио да се [окривљени] не може одрећи права на жалбу на смртну казну. Међутим, Суд је цитирао Ла.Ц.Цр. уметност. 905.9, који налаже да овај Суд преиспитује само казну на основу правила 28, и на случајеве из јурисдикција у којима је жалба на смртну осуду и смртну казну по статуту аутоматска, то јест, Калифорнија и Флорида. У сваком случају, овим решавамо сваку нејасноћу у вези са Фелдеом тако што сматрамо да се оптужени може одрећи директне жалбе на своју смртну осуду и смртну казну, подложно преиспитивању његове казне на основу правила 28 овог Суда.

ФН5. За преиспитивање на основу правила 28, овај суд је имао записник о жалби допуњен ДВД копијом признања.

ФН6. Адвокат је такође позвао др Ценаца у другу сврху. Предложио је за увођење у доказе неколико штампаних писама која су наводно послата окривљеном у затвор у жупи Ливингстон. Ова писма, профана и пуна претњи оптуженом, била су, барем по мишљењу адвоката, доказ да је Џенифер Коке подстицала оптуженог да се држи плана да прихвати на суду одговорност за злочин који је починила, иако су писма садржала и претње. ако би истрајао у одбрани да је Коцке убио њену рођену ћерку.

Др Ценац је предложио да се сведочи да је, на основу садржаја писама, аутор женског пола и неко са непосредним сазнањима о околностима злочина и са интимним сазнањима о разним члановима породице оптуженог. Психијатар је био спреман да сведочи да је у малој групи жена које су могле да напишу писма, Џенифер Коке била највероватнији аутор. Држава се успротивила, а првостепени суд се сложио, да наводно техничко знање др. Ценаца у идентификацији аутора анонимних писама са претњом смрћу није испуњавало критеријуме постављене у предмету Дауберт против Меррелл Дов Пхармацеутицалс, Инц., 509 У.С. 579, 113 С. Цт. 2786, 125 Л.Ед.2д 469 (1993) и Кумхо Тире Цо. в. Цармицхаел, 526 У.С. 137, 119 С.Цт. 1167, 143 Л.Ед.2д 238 (1999), за прихватање мишљења заснованих на научним или техничким сазнањима.

Оптужени је одустао од директног разматрања пресуде првостепеног суда искључујући писма и иако их је одбрана поново понудила у фази изрицања казне, не сматрамо да је изузимање доказа имало утицаја на поузданост пресуде пороте о казни. ФН7. Место кривичног гоњења није елемент кривичног дела, већ ствар надлежности о којој суд одлучује пре суђења. Ла.Ц.Цр.П. уметност. 615. Иако је Кортни ЛеБлан готово сигурно убијена тамо где ју је полиција пронашла, преко пута жупе у жупи Еаст Батон Роуге, место тужилаштва било је право у жупи Ливингстон, где је, према признању оптуженог, она била отета на самом почетку. континуираног ланца догађаја који су довели до њене смрти на реци Амите. Ла.Ц.Цр.П. уметност. 611(А) (Ако су дела која представљају прекршај или ако су се елементи кривичног дела догодили на више од једног места, у или ван жупе државе, сматра се да је дело почињено у било којој парохији у овој држави у којој је било десио се такав чин или елемент.); цф. Стате в. Антхони, 427 Со.2д 1155, 1158 (Ла.1983) (Када се 'рес гестае' користи за утврђивање да ли је убиство почињено у извршењу одређеног кривичног дела, изгледа да је то био кратак пут до говорећи да кривично дело у основи и убиство чине део једне континуиране трансакције која се догодила без значајног прекида у ланцу догађаја.). ФН8. Видети, нпр., Стате в. Реевес, 06-2419 (Ла.5/5/09), 11 Со.3д 1031; Држава против Хофмана, 98-3118 (Ла.4/11/00), 768 Со.2д 542; Стате в. Цоннолли, 96-1680 (Ла.7/1/97), 700 Со.2д 810; Стате в. Цомеаук, 93-2729 (Ла.7/1/97), 699 Со.2д 16; Држава против Мартина, 93-0285 (Ла.10/17/94), 645 Со.2д 190; Стате в. Вилле, 595 Со.2д 1149 (Ла.1992); Држава против Лија, 559 Со.2д 1310 (Ла.1990); Стате в. Еатон, 524 Со.2д 1194 (Ла.1988); Држава против Цармоуцхеа, 508 Со.2д 792 (Ла.1987); Стате в. Виллиамс, 490 Со.2д 255 (Ла.1986); Држава против Брогдона, 457 Со.2д 616 (Ла.1984); Стате в. Ватсон, 449 Со.2д 1321 (Ла.1984); Држава против Раулта, 445 Со.2д 1203 (Ла.1984); Држава против Целестине, 443 Со.2д 1091 (Ла.1983); Стате в. Виллие, 436 Со.2д 553 (Ла.1983); Држава против Савиера, 422 Со.2д 95 (Ла.1982), изречена након притвора, 442 Со.2д 1136 (Ла.1983); Стате в. Мооре, 414 Со.2д 340 (Ла.1982).

Са ове листе сличних кривичних дела искључени су случајеви у којима је окривљеном на крају укинута смртна казна и осуђен на доживотни затвор на принудном раду. Видети Стате в. Лоид, 489 Со.2д 898 (Ла.1986), рев'д Лоид в. Вхитлеи, 977 Ф.2д 149 (5тх Цир.1992) (вратити на ново суђење, оптужени је касније осуђен на доживотну казну затвора рад); Стате в. Фловерс, 441 Со.2д 707 (Ла.1983), рев'д Фловерс в. Блацкбурн, 779 Ф.2д 1115 (5. Цир.1986) (вратити на ново суђење), Стате в. Фловерс, 509 Со. 2д 588 (Ла.Апп. 5тх Цир.1987) (потврдјена осуда и доживотна казна). ФН9. У извештају се наводи да оптужени нема малолетнички досије. Међутим, здравствена комисија извештава др. Арцетона и ЛеБоургеоис наводе да се у фебруару 1979. године, када је оптужени имао 17 година, суочио са оптужбама за тешко силовање и обичну отмицу 18-годишње девојке, којој је пришао на послу и силовао је анално након што ју је приморао на орално сек. Проглашен је деликвентним, али је као алтернатива затвору отишао у болницу Греенвелл Спрингс на психијатријско лечење и рехабилитацију. Међутим, његов боравак је окончан само неколико месеци касније након што је особље открило да је пушио марихуану у болници. Оптужени је враћен у Институт за обуку Луизијане ради стручног образовања, али је пуштен на условну казну отприлике годину дана касније. У јулу 1981. му је прекинут условни рад. Убрзо након тога, оптужени је оптужен као одрасла особа за сексуални напад на Синтију Куливан, што је довело до његове прве осуде 1982. године за сексуално злостављање.

Неслагање између извештаја др. Артецона и ЛеБоургеоис и Извештај о једнообразној истрази о смртној казни је необјашњен и неразјашњен, али нема материјалног значаја за нашу ревизију на основу правила 28 јер поротници ни у ком случају нису били обавештени о пресуди за малолетнике (ако је до ње дошло), уп. Стате в. Јацксон, 608 Со.2д 949, 956-57 (Ла.1992) (пресуде малолетника о делинквенцији за кривична дела прихватљива као карактер и склоност на саслушањима за смртну казну), а ми ћемо претпоставити да оптужени, у ствари, раније није имао озбиљнији малолетнички досије. ФН10. Држава је такође предложила да се уведу докази да је због фрустрације због неуспеха затворских власти у затвору Ливингстон Парисх да га пребаце у затвор у Анголи, оптужени запалио његову затворску ћелију 14. октобра 2004., приморавши да се неки осталих логораша из ходника. Држава је тврдила да је окривљени на тај начин извршио кривично дело тешка паљевина у супротности са законом Л.Р.С. 14:51 јер је створио предвидив ризик по људски живот и да је кривично дело стога представљало доказ о карактеру и склоности према одлуци овог суда у предмету Стате в. Јацксон, 608 Со.2д 949 (Ла.1992). Међутим, очигледно слажући се са одбраном да пожар заправо није угрозио остале затворенике или затворско особље јер је одмах угашен, првостепени суд је утврдио да се ради о најобичнијем подметнутом пожару, Ла.Р.С. 14:52, и искључио га из фазе изрицања пресуде.

--- Со.3д ----, 2009 ВЛ 3321481 (Ла.), 2007-0525 (Ла. 16.10.09.)

Џералд Борделон Енциклопедија убица