Еарл Русселл Бехрингер енциклопедија убица

Еарл Русселл БЕХРИНГЕР

11. јуна 1997. године, након што је провео 8 година у затвору, Еарл Русселл Бехрингер добио је смртоносну ињекцију због убистава Јанет Ханцоцк и вереника Даниела Бренона Меиера.

14. септембра 1986. када је Берингер имао 22 године, убио је млади пар у покушају пљачке од 15 долара у малом граду Менсфилду у Тексасу. Меиер је био 22-годишњи специјалиста финансија и рачуноводства у Текас А&М. Ханцоцк је био главни у образовању на Универзитету Тексас у Арлингтону. Њих двојица су упуцани мање од једне миље од Ханцоцкове куће.

Становници Менсфилда имали су разлога да буду запањени убиствима. Бехрингер и Ханцоцк су заједно похађали средњу школу Менсфилд и били су пријатељски познаници. Детектив Д.Н. Лоонеи је био Берингеров пријатељ током средње школе и након што су дипломирали. Еарл и ја смо били у бенду, а Јанет је била у тиму за вежбање. Тако су се заиста познавали. Сви смо заједно радили на рутинама, рекао је Луни. Штавише, Бехрингер је одрастао као чист тихи младић. Имао је добре оцене, ишао у цркву и никада није имао проблема са законом. Већина њих има опсежну евиденцију пре него што дође до тешког злочина, рекао је Марк Барта, бивши помоћник окружног тужиоца округа Таррант који је водио случај.

Бехрингеров недостатак криминалне историје оставља разлоге за његове поступке нагађањима. Луни је рекао током Бехрингерових последњих неколико година средње школе да је постао отворенији. Али Бехрингер је можда прошао кроз далеко значајнију промену након што је завршио средњу школу. Када је отишао у војску и изашао, постао је заљубљен у оружје и ушао у игру Дунгеонс анд Драгонс, рекао је Луни. Чинило се да га је то много променило.

Берингер је имао саучесника, 18-годишњег Лоренса Роуса, који је себе и Берингера претворио у само неколико сати након убиства. Роусе је добио 40 година затвора у замену за сведочење о убиствима. Тужилаштво се ослањало искључиво на Роусеово сведочење, а одбрана је Роусеа поставила као извршиоца, а Бехрингера као саучесника.

Током суђења, Барта је рекао да је Бехрингер био веома чист. Међутим, када је устао да се изјасни, шкљоцнуо је петама и рекао „није крив.“ Било је веома необично, рекао је Барта. Суђење је трајало недељу и по дана и након два до три сата већања пороте, Берингер је проглашен кривим. Тада је осуђен на смрт.

Бехрингер је уложио неколико жалби. У једној је тврдио да је невин за злочин, наводећи да је Роусе признала другом осуђенику на смрт, Џерију Хоуу, да је убио пар. Хогуе није дао изјаве под заклетвом. Бехрингер је такође тврдио да му је ускраћена ефикасна помоћ браниоца на суђењу, његово право на суђење пред поротом и правилан процес. Његове жалбе су више пута одбијане.

Берингер је имао 33 године када је погубљен, а 21^стзатвореника који ће бити погубљен те године.

За свој последњи оброк тражио је кајгану, браон браон, тост, сос, кобасицу и сок од грожђа.

је небрушени драгуљ заснован на стварној особи

Породице жртве и његове породице посматрале су како му је дата смртоносна ињекција. Након што се захвалио члановима породице и пријатељима, Бехрингер се окренуо породици жртве и рекао: „Жао ми је због бола који сам вам нанео. Ако ти моја смрт да мир, нека буде тако. Удахнуо је последње дах и рекао последње речи: идем кући. Бехрингер је умро 7 минута након што је примио ињекцију.

75 Ф.3д 187

Еарл Русселл Бехрингер, подносилац представке-жалилац,
ин.
Гари Л. Јохнсон, директор, Тексас Департмент оф Цриминал Јустице, Институтионал Дивисион,
Туженик-жалбеник.

бр. 95-10976

Савезна округа, 5. цир.

18. марта 1996. године

Жалба Окружног суда Сједињених Држава за северни округ Тексаса.

Пре ГАРВООД-а, ХИГГИНБОТХАМ-а и ДАВИС-а, окружних судија.

ПРЕД СУДОМ:

Еарл Русселл Бехрингер тражи одлагање његовог погубљења заказаног за 15. фебруар 1996. и потврду о вероватном разлогу да дозволи његову жалбу на одбијање његове пријаве за хабеас цорпус од стране Окружног суда Сједињених Држава за северни округ Тексаса . Одбијамо захтев за одлагање извршења и потврду о вероватном разлогу.

Ово је Бехрингерова прва федерална хабеас петиција. Он је у својој представци Окружном суду Сједињених Држава навео пет захтева. Наше питање је да ли је Бехрингер значајно показао негирање федералног права у било којој од ових пет тврдњи:

(а) Да ли је Бехрингеру ускраћена ефикасна помоћ браниоца, његово право на суђење пред поротом и правилан процес од стране првостепеног суда суа спонте екцусатион за вениремембере Давид Ваине Вригхт, Дорис Одле Симмонс и Ирма К. Вартерс у одсуству Бехрингера и његов саветник.

(б) Да ли је Бехрингеру одбијен законски поступак и подвргнут окрутној и неуобичајеној казни потврдним одговором пороте на посебно питање два на основу недовољних доказа.

(ц) да ли је законска шема Тексаса која захтева директну жалбу на случајеве смртне казне Тексашком апелационом суду ускратила Бехрингеру законски поступак и једнаку заштиту према закону.

(д) да ли је програм смртне казне у Тексасу ускратио Бехрингеру законски процес и наметнуо окрутну и неуобичајену казну спречавајући Бехрингера да обавести пороту о импликацијама доживотне казне на условни отпуст, док је пороти овластио инструкцију да не узима у обзир услове за условни отпуст приликом одлучивања о одговору у посебно издање два.

(е) Да ли је програм смртне казне у Тексасу ускратио Бехрингеру законски процес и наметнуо окрутну и неуобичајену казну истовремено ограничавајући дискреционо право пороте да изрекне смртну казну, док је пороти дозвољавала неограничено дискреционо право да размотри олакшавајуће доказе.

Окружни суд Сједињених Држава, судија Џон Мекбрајд, поднео је детаљан меморандум и налог 2. октобра 1995. године, одбијајући захтев за издавање налога хабеас цорпус и укидајући одлагање извршења. Окружни суд је одобрио жалбу ин форма пауперис, али је одбио захтев подносиоца представке за потврду вероватног разлога. Окружни суд је одбацио сваки од ових захтева. Прегледали смо детаљан налог окружног суда и размотрили поднеске и записнике који су пред нама. Долазимо до истог закључка као и Окружни суд из суштински разлога наведених у његовом налогу од 2. октобра. Детаљи кривичног дела и третман потраживања наведени су у Налогу и нећемо их понављати.

Захтјев за одлагање извршења и потврда о вјероватном узроку се одбијају.

75 Ф.3д 189

Еарл Русселл Бехрингер, подносилац жалбе,
ин.
Гери Л. Џонсон, директор Тексашког одељења за криминалистику, институционално одељење,
Туженик-туженик.

фотографије места злочина цирил и стеварт марцус

Апелациони суд Сједињених Држава, пети округ.

5. фебруара 1996. године.
Цертиорари одбијен 18. марта 1996.
Види 116 С.Цт. 1284

Жалба Окружног суда Сједињених Држава за северни округ Тексаса.

Пре ГАРВООД-а, ХИГГИНБОТХАМ-а и ДАВИС-а, окружних судија.

ПРЕД СУДОМ:

И

* Еарл Русселл Бехрингер је сада заказан за погубљење 15. фебруара 1996. Данас смо у предмету бр. 95-10976 одбили Берингерову молбу за одлагање погубљења и одбили да издамо потврду о вероватном разлогу. Бехрингер је поднео најаву жалбе на пресуду број 95-10976 18. октобра 1995. године. Дана 21. децембра 1995. године, док је његов предлог за одлагање извршења чекао на жалбу и захтев за потврду вероватног разлога, Бехрингер је у току пред овим судом. поднео је захтев за ослобађање од пресуде и поднесак у прилог томе под Фед.Р.Цив.П. 60(б) у окружном суду. Судија Мекбрајд је одбио захтев 27. децембра 1995. године, а 2. јануара 1996. подносилац је поднео најаву жалбе на ту наредбу. Бехрингер такође тражи одлагање извршења и потврду о вероватном разлогу у својој жалби на одбијање ослобађања од стране окружног суда по правилу 60(б).

ИИ

Бехрингеров захтев за изузеће по правилу 60(б) потврдио је његову стварну невиност за смртно дело; да му је ускраћена ефективна помоћ браниоца на суђењу када његов адвокат није представио сведочење Џерија Хога. Џери Хог је такође осуђен на смрт у Тексасу. Берингер тврди да ће Хог сведочити да је Скот Роус, Берингеров саоптуженик, признао Хоуу да је он, Роус, убио обе жртве убиства. Тврдња је да иако је знао за Хогуеово сведочење, бранилац подносиоца представке није понудио доказе на суђењу. Бехрингеров бранилац у поступку хабеас обратио се Хогуеу 1994. године, али према Бехрингеру, Хогуе је одбио да да изјаве под заклетвом у вези са својим наводним разговорима са Роусеом. Бехрингер је тврдио да је 27. новембра 1995. Хоуг рекао свом адвокату у телефонском позиву да ће сарађивати, а 12. децембра је дао изјаву под заклетвом да је Роусе признао да је убио две жртве убиства. Бехрингер тврди да је Хогуе „обавестио Ларија Мура, адвоката тужиоца, да је Роусе признао своју кривицу за двоструко убиство.“

ИИИ

Прегледавамо ускраћивање олакшице према 60(б) због злоупотребе стандарда дискреције. Види Фацкелман против Белла, 564 Ф.2д 734, 736 (5. Цир.1977).

Напомињемо да подносилац захтева не може да додаје нове захтеве након што окружни суд донесе коначну пресуду. Бриддле против Скота, 63 Ф.3д 364, 376 (5. Цир.) церт. одбијен --- САД ----, 116 С.Цт. 687, 133 Л.Ед.2д 531 (11. децембар 1995). С тим у вези, предлог за подизање нових захтева након правоснажне пресуде правилно се посматра као друга савезна представка. Виллиамс в. Вхитлеи, 994 Ф.2д 226, 230-31, н. 2 (5. Цир.1993).

Прихватајући чињенице наведене у Бехрингеровој петицији, Хогуеово сведочење није новооткривено. Бехрингеров адвокат је интервјуисао Хогуеа у јуну 1994. у вези са Хогуеовим разговорима са Роусеом. Неоспорно, Бехрингер је знао за чињеничну основу свог садашњег захтева пре него што је поднео своју измењену државну хабеас пријаву 25. октобра 1994. и пре него што је поднео своју другу државну хабеас пријаву 9. марта 1995. Бехрингерова прва хабеас петиција је поднета окружном суду 30. маја 1995. Ниједна од ових државних или савезних петиција није представила ову тврдњу или тврдила да он то не може учинити јер Хогуе није био вољан да да изјаву под заклетвом.

ИВ

На основу ових чињеница, не можемо закључити да је окружни суд злоупотребио своје дискреционо право када је одбио ослобађање по правилу 60(б). Даље, каква год да је основа Бехрингерових садашњих тврдњи у вези са сведочењем Хогуеа, он их мора потврдити у новоподнесеној хабеас петицији након што је исцрпио свој захтев на државним судовима. Данас ништа не одлучујемо о основаности ове неисцрпљене тврдње. Захтев за одлагање извршења и уверење о вероватном разлогу у овој жалби се одбијају. Одбијамо да објединимо жалбу у овом предмету са жалбом под бројем 95-10976.