| Дана 16. августа 1996. год. Дарил Аткинс а Вилијам Џонс је већи део дана провео пијући и пушећи марихуану у кући коју је Аткинс делио са овим оцем. Касније те вечери, након што је Аткинс позајмио пиштољ од пријатеља, он и Џонс су отишли у продавницу да купе још пива. У недостатку новца, Аткинс је почео да се бави. Око 23:30, Ериц Несбитт је отишао у продавницу. Када се Незбит спремао да напусти паркинг у свом камионету, Аткинс је отео камион на нишану. Џонс је возио, Аткинс је био путник, а Незбит је био талац. Украли су 60 долара из Несбитовог новчаника, а након што су открили Несбиттову банковну картицу, отишли су до филијале локалне банке где је Аткинс приморао Несбитта да подигне 200 долара са банкомата. Џонс је затим одвезао камион до локалне школе где су он и оптужени разговарали шта да раде са Незбитом. Џонс је позвао да само вежу Незбита и оставе га. Уместо тога, на Аткинсов предлог одвезли су се у осамљено подручје које је он познавао. Аткинс је наредио Несбитту да изађе из камиона и убио Несбитта. Аутопсија је показала да је Незбит имао осам различитих рана од метака. Њих двојица су накнадно ухапшени. Џонс је сведочио против Аткинса, а Аткинс је осуђен за смртно убиство и осуђен на смрт. Врховни суд Вирџиније потврдио је осуђујућу пресуду, али је преиначио казну због неправилне форме пресуде. На поновљеном суђењу, др Еван Нелсон, форензички психолог, сведочио је да је пуна скала коефицијента интелигенције оптуженог од 59 значила да је он био благо ментално ретардиран. Ова дијагноза је такође заснована на неспособности оптуженог да функционише самостално у поређењу са просечном особом. Др Нелсон је такође „признао да је Аткинсова способност да увиди криминалну природу његовог понашања била нарушена, али не и уништена; да је Аткинс схватио да је погрешно пуцати у Незбита; и да Аткинс испуњава опште критеријуме за дијагнозу антисоцијалног поремећаја личности.' пакао у срцу Асхлеи и Лауриа
Порота је саслушала и сведочење државног сведока, др Стантона Саменоуа, форензичког клиничког психолога. Он се „оштро не сложио“ са дијагнозом др Нелсона да је оптужени благо ретардиран. Уместо тога, закључио је да Аткинс има најмање просечну интелигенцију. Овај закључак је заснован на „Аткинсовом” речнику, познавању актуелних догађаја и другим факторима из Векслерове скале памћења, Векслерове скале интелигенције одраслих и Тематског теста уважавања.' Као пример, Аткинс је знао да је Џон Ф. Кенеди био председник 1961. Такође је знао ко је садашњи гувернер Вирџиније, као и последња два председника. Оптужени је поново осуђен на смрт. Врховни суд Вирџиније је потврдио. Мишљење је анализирало Аткинсову наводну ретардацију у оквиру ревизије пропорционалности, где је утврђено да смртна казна није изречена несразмерно због интелигенције оптуженог. АЖУРИРАЊЕ: Осуђени убица чији је случај подстакао Врховни суд САД да укине смртну казну за ментално ретардиране особе неће имати користи, јер је порота у петак одлучила да није ретардиран. Дерил Аткинс је осуђеник на смрт чији је случај довео до забране Врховног суда да се погубе ментално ретардирани. Аткинс је осуђен на смртну казну за пљачку и убиство 21-годишњег авијатичара 1. класе Ерица Несбитта пре девет година. Аткинс је имао 18 година када су он и саучесник Вилијам Џонс убили Незбита због новца од пива. Незбит је отет испред продавнице и одведен у банкомат где је приморан да подигне новац. Незбит је потом одведен низ пусти пут и упуцан осам пута. Џонс је сведочио против Аткинса и добио доживотну казну затвора. Пре три године Врховни суд САД пресудио је у Аткинсовом случају да је погубљење ментално ретардираних неуставно, али није прецизирао да ли сам Аткинс одговара овој категорији, и оставио је државама да утврде да ли су затвореници ретардирани. Ове недеље, порота из Вирџиније прогласила је Аткинса ментално компетентним, а судија Окружног суда Јорк Прентис Смилеи Јр. одмах је заказао његово погубљење за 2. децембар. „Иронично је, али као правна ствар, то је увек била могућност“, рекао је Роберт Д. Динерстеин, професор права на америчком универзитету. Поротници су расправљали 13 сати током периода од два дана пре него што су утврдили да Аткинс није ментално ретардиран и да стога има право на погубљење. Током седам дана сведочења, поротници -- чији је једини задатак био да утврде да ли је Аткинс ментално ретардиран -- нису сазнали детаље о убиству Ерица Несбитта (21), па чак ни чули његово име. Уместо тога, чули су се од психолога који су применили низ тестова интелигенције и других тестова и прегледали Аткинсову школску и затворску евиденцију. Такође су се ослањали на сведочења породице, пријатеља и наставника од којих је затражено да се присете најобичнијих детаља из Аткинсовог свакодневног живота. Да ли је умео да кува пилетину? Вози ауто? Покосити траву? Облачи се како треба? Писати реп текстове? На пример, поротници су сазнали да је Аткинс, када је био прекинут током оброка у затвору, ставио своју чинију за супу у судопер у коме је било мало топле воде да би је загрејао. Тужиоци су то приказали као паметно решење за човека који нема приступ кухињи. Али стручњак за одбрану је узвратио да Аткинс као да није разумео да ће се вода ускоро охладити и да је његово решење само привремено. У Вирџинији, законодавци су дефинисали ментално ретардираног преступника као некога са ИК испод 70 који има „значајна ограничења у адаптивном понашању“ која су била евидентна пре 18. године. Аткинс је постигао 59, 67, 74 и 76 поена на тестовима интелигенције, према сведочењу. . Ајлин Адисон, тужитељка округа Јорк, рекла је да се слаже са одлуком о смртној казни и ментално ретардираним особама, али је рекла да је Аткинс био погрешан случај. Аддисон је рекао: „Никада се нисмо сложили да је вероватно споро учио. То није исто што и бити ментално ретардиран. Аткинсови адвокати су сматрали да су утврдили менталну ретардацију свог клијента. Аткинсов адвокат Рицхард Бурр је рекао: Људи у овој заједници су то одбацили. Не знамо зашто. Након пресуде, Аткинс, који сада има 27 година, показао је знак мира и пољубио своју породицу док су га изводили из суднице. Сведочење у случају менталне ретардације било је усредсређено на Аткинсове менталне способности и злочин никада није доведен у игру. Одбрана је тврдила да је Аткинс био толико ментално поремећен да је искључен из средњошколског фудбалског тима јер није могао да разуме представе, али држава је за његове проблеме у школи окривила дрогу и алкохол, и рекла да је тврдња о менталној ретардацији трик да избегне погубљење. је рекао да је тврдња о менталној ретардацији трик да се избегне погубљење. „Нико од његових наставника, пријатеља или породице није веровао да је Дарил ментално ретардиран све док се није суочио са смртном казном“, рекла је Аддисонова у уводној речи. Обе стране су позвале вештаке који се нису слагали да ли Аткинс спада у категорију ментално ретардираних. Коефицијент интелигенције од 70 или нижи до 18 година се захтева да се сматра ментално ретардираним у Вирџинији, што такође узима у обзир друштвене вештине и способност да се брине о себи. Аткинс је имао резултате од 59, 67, 74 и 76 на тестовима интелигенције, али они су дати када је био старији од 18 година. Незбитова породица је присуствовала суђењу, а његова мајка Мери Слоун се завалила након што је чула пресуду, видно олакшана што ће се убица њеног сина вратити у казну за смрт. Она је у петак одбила да буде интервјуисана испред зграде суда. Било их је узнемирујуће што смо прошли две недеље не помињући име њиховог сина, рекла је Аддисон. Аткинсови адвокати рекли су да планирају да се жале. Главни тужилац округа Јорк, Еилеен М. Аддисон, која је два пута убедила друге пороте да Аткинс заслужује смртну казну, рекла је да никада није сумњала да је Аткинс разликовао добро од лошег. Злоупотреба дрога, лењост и лош став били су криви за Аткинсове лоше оцене у школи и проблеме у животу, навела је она. „Никада се нисмо сложили да он вероватно споро учи и да није високе интелигенције, али то није исто што и ментално ретардиран“, рекао је Аддисон. „Слажем се са одлуком Врховног суда, али ово је био погрешан случај.“ Лорраине Батцхелор, која је предавала Аткинсу у алтернативној школи, рекла је да је видела тинејџера који се мучио јер је каснио на час и није покушао да заврши свој посао. Батцхелор је сведочио да је Аткинс кривио дрогу за своју незаинтересованост и да нема 'никаквих показатеља да је неспособан'. Иако порота није сазнала ништа о Несбитовом убиству, будући жирији неће радити у сличној празнини. Према закону Вирџиније, оптужени који тврде да имају менталну ретардацију ићи ће на суђење, а, ако буду осуђени, иста порота ће одлучити да ли су тврдње оптужених тачне. Оптужени у Вирџинији морају доказати менталну ретардацију превлашћу доказа, мање ригорозним стандардом од оног који се користи за утврђивање кривице. ПроДеатхПеналти.цом
Дарил Ренард Аткинс Округ Јорк, Вирџинија Планирани датум погубљења: Аткинс је проглашен ментално способним од стране пороте у Вирџинији у петак 5. августа 2005. Судија је одмах заказао његово погубљење за 2. децембар 2005.
Датум прекршаја: 17. август 1996. године
Рођење: 1978
18 у време кривичног дела
Раса: црна
ИК: 59
У јуну 2002. године у предмету Аткинс против Вирџиније, Врховни суд Сједињених Држава је прогласио погубљење особа са менталном ретардацијом неуставним. Г. Аткинс и даље седи на смртној казни у Вирџинији. На пороти је било да одлучи да ли је он заиста ментално ретардиран и стога не може да буде погубљен. Недавно, браниоци нису успели да убеде пороту да је Дерил Аткинс ментално ретардиран. Адвокати планирају да се жале. Преглед случаја У ноћи 16. августа 1996. Дерил Аткинс и Вилијам Џонс отишли су у продавницу да купе пиво. Аткинс је у то време поседовао ватрено оружје које је било сакривено иза његовог појаса. Тражио је новац од неколико људи око продавнице. Ерик Незбит, 21-годишњи ваздухопловац стациониран у ваздухопловној бази Ленгли, ушао је у продавницу и кратко разговарао са Аткинсом. По изласку из продавнице, Аткинс и Џонс су се натерали да уђу у Несбитов камион. Аткинс је наложио Незбиту да му да новац из свог новчаника, а затим га је натерао да подигне новац са банкомата. Аткинс и Џонс су одвели Незбита на напуштено поље у Јорктауну и пуцали у њега осам пута. Аткинс је изнео сведочење да је његов укупни коефицијент интелигенције 59, његов вербални коефицијент интелигенције 64, а коефицијент интелигенције 60. На основу ових резултата, форензички психолог одбране, др Еван Нелсон, изјавио је да Аткинс спада у опсег 'благе ментално ретардиран.' Особе са ИК од 59 имају когнитивне способности детета између 9 и 12 година. Нелсон је сведочио да је Аткинс разумео криминалну природу свог понашања и да испуњава опште критеријуме за дијагнозу антисоцијалног поремећаја личности. 17 серијских убица рођених у новембру
Доктори и тужилаштва и одбране сложили су се да је ментална ретардација заснована на комбинацији коефицијента интелигенције и адаптивног понашања. Како тврди Америчко удружење за менталну ретардацију, сматра се да појединац има менталну ретардацију на основу следећа три критеријума: ниво интелектуалног функционисања (ИК) испод 70-75; постоје значајна ограничења у две или више области адаптивних вештина; а стање је присутно од детињства, што се дефинише као 18 година или мање. (ААМР, 1992). Др Нелсон је сведочио да је Аткинс имао ограничен капацитет за адаптивно понашање. Указао је на своју школску евиденцију која је показала да је скоро на сваком стандардизованом тесту који је полагао постигао испод 20. перцентила. Пао је у 2. и 10. разреду. У средњој школи, Аткинс је стављен у разреде нижег нивоа за ученике који споро уче и разреде са интензивним подучавањем за исправљање недостатака. Његов просек оцена у средњој школи био је 1,26 од могућих 4,0. Аткинс није завршио средњу школу. Др Нелсон је сведочио да је Аткинсов академски запис „кристално јасан да је он био академски неуспех од самог почетка.“ Др Саменов за тужилаштво није процењивао Аткинсову академску евиденцију или било кога ко га је посматрао пре његовог затварања. Врховни суд САД је 20. јуна 2002 Аткинс против Вирџиније да је стрељање лица са менталном ретардацијом у ствари било противуставно. Позадина: У Пенри в. Линаугх 1989. године (492 УС 584), Врховни суд САД је сматрао да погубљење особа са менталном ретардацијом није представљало кршење Осмог амандмана, већ би се ментална ретардација сматрала олакшавајућим фактором. Врховни суд је 2002. године поново обишао питање смртне казне и менталне ретардације, овога пута Суд је одржао Аткинс против Вирџиније да је стрељање лица са менталном ретардацијом у ствари било противуставно. Ова значајна пресуда одражава растуће признање и консензус да особе са менталном ретардацијом једноставно не поседују потребан степен кривице и сходно томе, смртна казна је у супротности са принципом пропорционалности. Особа са менталном ретардацијом не може у потпуности да увиди последице својих поступака нити да схвати казну која их чека. Често мушкарци и жене са менталном ретардацијом немају способност да разумеју апстрактне концепте укључујући и оне о смрти, одрицању од права, посебно у вези са Мирандом, и право на самооптуживање, познатије као право на ћутање. Импликације овога прожимају сваки аспект њиховог учешћа у кривичном поступку у смислу да немају капацитет да у потпуности помогну браниоцу у сопственој одбрани. Тхе Аткинс против Вирџиније пресуда тобоже онемогућава погубљење оних особа са менталном ретардацијом. Међутим, након детаљнијег разматрања, одлука има дубока ограничења; У оквиру ове одлуке својствени су бројни проблеми, а један од најзначајнијих лежи у одређивању особе као ментално ретардиране. Наводећи да су таква погубљења неуставна, Суд се није осврнуо на дефиницију менталне ретардације. Уместо тога, Суд је ову одлуку препустио појединачним државама, а самим тим и пороти у великој већини случајева. Случај Џона Пола Пенрија илуструје ограничења ове одлуке. Само две недеље након одлуке у Аткинсу, Џон Пол Пенри је по трећи пут осуђен на смрт, упркос томе што се од шесте године доследно процењивало да има менталну ретардацију и коефицијент интелигенције од 50-63. Тексашки судија и порота закључили су да Пенри није био инвалид у учењу. Концепт менталне ретардације је истовремено илузоран и неухватљив: пороте су се показале неспремним да прихвате да оптужени има менталну ретардацију, уместо тога верујући да се лако лажира. Заиста, упркос јасним доказима који говоре супротно, поротник на Пенријевом саслушању за поновно изрицање казне је изјавио да је за њега очигледно да Пенри глуми своју менталну ретардацију. Ово уверење се даље одражава у неслагању судије Скалије у Аткинс који је изјавио да се ментална ретардација може 'претварати', а повећани ризик од погрешног погубљења је био 'смешан'. Тачан број људи са менталном ретардацијом који се суочавају са смртном казном или су осуђени на смрт је непознат због саме природе инвалидитета: Идентификовање и квалификовање менталне ретардације је изузетно тешко из различитих разлога. Иако је одлука у Аткинсу добродошла, проблеми повезани са интеракцијом закона и менталних инвалидитета још увек нису решени.
Дарил Ренард Аткинс Датум рођења: 6/11/77 пол: Мушки Трка: Црн Ушао у ред: 28. априла 1998. године округ: Иорк Цоунти осуда: Капитолско убиство Вирџинија ДОЦ број затвореника: 255956 Порота је осудила и препоручила да се Дерил Аткинс погуби за убиство Ерица Незбита 16. августа 1996. 14. фебруара 1998. године. Аткинс и његов пријатељ, Вилијам Џонс, пили су и пушили крек у Аткинсовој кући када су одлучили да прошетају до оближње продавнице да купе још пива. На паркингу продавнице, Аткинс је рекао Џонсу да нема довољно новца и да ће се потрудити да добије новац за пиво; уместо тога, Аткинс и Џонс су отели Ерика Незбита и одвезли га на поље где га је Аткинс наводно пуцао и убио. Током истраге злочина, Аткинс је дао изјаву полицији у којој је тврдио да је Џонс био окидач. Међутим, на суђењу, порота је прогласила Аткинса кривим за смртно убиство. Током изрицања казне, порота је нашла и будућу опасност и подлост отежавајућих фактора. У директној жалби Врховном суду Вирџиније, Аткинсов бранилац је поднео деветнаест захтева. Иако је суд утврдио да је већина тужбених захтева или процесно неутемељена или неоснована, 26. фебруара 1999. суд је сматрао да употреба нетачног формулара за пресуду пороте представља реверзибилну грешку у погледу изрицања смртне казне. Суд је потом потврдио Аткинсову осуду за смртну казну, али је поништио смртну казну и вратио случај првостепеном суду на нови казнени поступак. Током инструкција пороте у фази казненог поступка, тужиоци су погрешили када су у обрасцу упутства пропустили да обелодане да је због одсуства отежавајућих околности (будућа опасност И подлост), закон ЗАХТЕВАО да Адкинса осуде на доживотни затвор без условног отпуста. Након тродневног саслушања о изрицању казне, друга порота је поново осудила Аткинса на смрт у августу 1999. године; а нешто више од годину дана касније, одлуком 2-1, Врховни суд Вирџиније је потврдио Адкинсову осуду. Одбрана је тврдила да је окружни суд још једном погрешио јер је Адкинсу ускратио право да представи своју менталну ретардацију као олакшавајући доказ током суђења у другој фази казне. У време злочина, Адкинс је имао ИК од 59. У марту 2000. Аткинсови адвокати су поднели петицију Врховном суду САД да саслуша случај на основу тестова обавештајних података који су показали да је Адкинс ретардиран. У пресуди 6-3, Врховни суд је вратио случај Адкинс на окружни суд и пресудио да је погубљење ментално ретардираних преступника неуставно. Препустили су Вирџинији да утврди да ли је Аткинс ретардиран или не. У складу са одлуком вишег суда, Врховни суд Вирџиније одлучио је у јуну 2003. да ће нова порота одлучити о Адкинсовој судбини. 5. августа 2005. поротници у округу Јорк одлучили су да Адкинс није ментално ретардиран. Закон Вирџиније дефинише менталну ретардацију као некога са резултатом испод 70 на стандардизованим тестовима интелигенције пре 18. године. Адкинс није био тестиран пре 18 година и регистровао је накнадне резултате од 59, 74 и и 76 . Дана 8. јуна 2005. Врховни суд Вирџиније одбацио је Аткинсову смртну казну и наложио ново суђење за надлежност. Поротницима који су пресудили да Аткинс није ментално ретардиран на другом суђењу је речено да је Аткинс раније био осуђен на смрт. сарах дутра где је она сада
Аткинс против Вирџиније ,536 У.С. 304 (2002), је случај у којем је Врховни суд Сједињених Држава пресудио 6-3, да погубљење ментално ретардираних крши забрану окрутних и неуобичајених казни Осмог амандмана. Случај Око 2 сата ујутро 16. августа 1996, након дана проведеног заједно пијући алкохол и пушећи марихуану, Дерил Аткинс и његов саучесник Вилијам Џонс одвезли су се до продавнице где су отели Ерика Незбита, пилота из оближње ваздухопловне базе Ленгли. . Незадовољни са 60 долара које су пронашли у његовом новчанику, Аткинс и Џонс су одвезли Незбита у његовом сопственом возилу до оближњег банкомата и натерали га да подигне још 200 долара. Упркос Незбитовим молбама, двојица отмичара су га затим одвезла на изоловану локацију, где је упуцан осам пута, убивши га. Снимак Аткинса и Џонса у возилу са Незбитом снимљен је ЦЦТВ камером банкомата, а додатни форензички докази који имплицирају на њих двојицу пронађени су у Несбиттовом напуштеном возилу. Двојици осумњичених брзо су ушли у траг и ухапшени. У притвору, сваки мушкарац је тврдио да је други повукао обарач. Међутим, утврђено је да Аткинсова верзија догађаја садржи бројне недоследности. Сумње у вези са Аткинсовим сведочењем појачале су се када је један цимер из ћелије тврдио да му је Аткинс признао да је убио Незбита. Са Џонсом је договорен договор о доживотном затвору у замену за његово потпуно сведочење против Аткинса. Порота је одлучила да је Џонсова верзија догађаја кохерентнија и веродостојнија и осудила је Аткинса за смртно убиство. Током казнене фазе суђења, одбрана је представила Аткинсову школску евиденцију и резултате теста интелигенције који је урадио клинички психолог др Еван Нелсон, који је дао оцјену 59. На основу тога су предложили да је он „благо ментално ретардиран '. Аткинс је ипак осуђен на смрт. У жалбеном поступку, Врховни суд Вирџиније је потврдио осуђујућу пресуду, али је преиначио казну након што је утврдио да је коришћен неприкладан образац за изрицање пресуде. На поновљеном суђењу, тужилаштво је доказало два отежавајућа фактора по закону Вирџиније – да је Аткинс представљао ризик од „будуће опасности“, на основу низа претходних насилних осуда, и да је дело почињено на подло. Сведок државе, др Стентон Саменов, супротставио се аргументима одбране да је Аткинс ментално ретардиран, наводећи да Аткинсов речник, опште знање и понашање сугеришу да је поседовао барем просечну интелигенцију. Као резултат тога, Аткинсова смртна казна је потврђена. Врховни суд Вирџиније је касније потврдио казну на основу претходне одлуке Врховног суда, Пенри в. Линаугх, 492 У.С. 302 (1989). Судија Синтија Д. Кинсер била је ауторка већине од пет чланова. Судије Лерои Роунтрее Хасселл, старији и Лавренце Л. Коонтз, Јр., написали су различита мишљења и придружили се међусобном неслагању. Због онога што се сматрало променом у пресудама државних законодавних тела о томе да ли су ментално ретардирани прикладни кандидати за погубљење у тринаест година од када је донета одлука о Пенрију, Врховни суд је пристао да преиспита Аткинсову смртну казну. Суд је саслушао усмене расправе у предмету 20. фебруара 2002. године. Пресуда Осми амандман на Устав Сједињених Држава генерално забрањује окрутне и необичне казне. У пресуди је наведено да, за разлику од других одредаба Устава, Осми амандман треба тумачити у светлу „еволуирајућих стандарда пристојности који обележавају напредак друштва које сазрева“. Као најбољи доказ о овоме утврђено је да је пресуда државних законодавних тијела. Сходно томе, Суд је раније утврдио да је смртна казна била неприкладна за злочин силовања, Цокер против Џорџије, 433 У.С. 584 (1977), или за оне осуђене за тешко убиство који нису ни сами убили, покушали да убију или намеравали да убити, Енмунд против Флориде, 458 У.С. 782 (1982). Суд је утврдио да Осми амандман забрањује изрицање смртне казне у овим случајевима јер је „већина законодавних тела која су се недавно бавила овим питањем“ одбацила смртну казну за ове преступнике, а Суд ће се генерално придржавати пресуда тих преступника. тела. Суд је затим описао како се појавио национални консензус да ментално ретардирани не треба да буду погубљени. Грузија је 1986. године била прва држава која је забранила погубљење ментално ретардираних. Конгрес је уследио две године касније, а следеће године Мериленд се придружио овим двема јурисдикцијама. Дакле, када се Суд суочио са овим питањем у Пенрију 1989. године, Суд није могао рећи да се појавио национални консензус против погубљења ментално ретардираних. Током наредних дванаест година, још деветнаест држава изузело је ментално ретардиране особе од смртне казне према својим законима, чиме је укупан број држава порастао на двадесет и једну, плус савезна влада. зашто је р Келлис брат у затвору
У светлу 'доследности смера промене' ка забрани погубљења ментално ретардираних и релативне реткости таквих погубљења у државама које то још дозвољавају, Суд је прогласио да се 'национални консензус развио против тога.' Суд је, међутим, препустио појединим државама да донесу тешку одлуку о томе шта одређује менталну ретардацију. Такође, 'однос између менталне ретардације и пенолошких циљева којима служи смртна казна' оправдава закључак да је погубљење ментално ретардираних сурова и необична казна коју би Осми амандман требало да забрани. Другим речима, осим ако се може показати да погубљење ментално ретардираних промовише циљеве одмазде и одвраћања, то није ништа друго до 'бесмислено и беспотребно наметање бола и патње', што смртну казну чини окрутном и необичном у тим случајевима. Бити ментално ретардиран значи да особа не само да има подстандардно интелектуално функционисање, већ и значајна ограничења у адаптивним вештинама као што су комуникација, брига о себи и самоусмеравање. Ови недостаци се обично манифестују пре осамнаесте године. Иако могу да знају разлику између исправног и погрешног, ови недостаци значе да имају мању способност да уче из искуства, да се укључе у логичко расуђивање и разумеју реакције других. То значи да је мања вјероватноћа да ће изрицање смртне казне једној ментално ретардираној особи одвратити друге ментално ретардиране особе од почињења злочина. Што се тиче одмазде, интерес друштва да види да криминалац добије своје 'праведне десерте' значи да смртна казна мора бити ограничена на 'најозбиљније' убиство, а не само на просечно убиство. Циљ одмазде се не служи изрицањем смртне казне групи људи који имају знатно мању способност да схвате зашто су погубљени. Будући да ментално ретардирани нису у стању да комуницирају са истом софистицираношћу као просечан преступник, постоји већа вероватноћа да ће њихов недостатак комуникативних способности пороте протумачити као недостатак кајања за своје злочине. Они обично постају лоши сведоци, склонији су сугестијама и спремни да 'признају' како би умирили или угодили свом испитивачу. Као такав, постоји већи ризик да порота може изрећи смртну казну упркос постојању доказа који сугеришу да треба изрећи мању казну. У светлу 'стандарда пристојности које се развијају' које захтева Осми амандман, чињеница да се циљеви одмазде и одвраћања не служе тако добро у погубљењу ментално ретардираних, и повећан ризик да ће смртна казна бити изречена погрешно , Суд је закључио да Осми амандман забрањује стрељање ментално ретардираних. У супротности, судије Антонин Сцалиа, Цларенце Тхомас и главни судија Виллиам Рехнкуист су тврдили да, упркос повећаном броју држава које су забраниле погубљење ментално ретардираних, не постоји јасан национални консензус, те да чак и ако постоји, постоји није била основа у Осмом амандману за коришћење таквих мера мишљења да би се утврдило шта је 'сурово и необично'. Судија Антонин Сцалиа је у свом неслагању прокоментарисао да се „ретко мишљење о овом суду тако очигледно заснива ни на чему осим на личним ставовима његових чланова“. Позивање на поднесак амикуса из Европске уније такође је изазвало критике од стране главног судије Ренквиста, који је осудио 'одлуку суда да стави тежину на стране законе'. Накнадни развој Иронично, иако су Аткинсов случај и пресуда можда спасили друге ментално ретардиране затворенике од смртне казне, порота у Вирџинији је у јулу 2005. одлучила да је био довољно интелигентан да буде погубљен јер га је стални контакт који је имао са својим адвокатима интелектуално стимулисао и подигао његов коефицијент интелигенције изнад 70, што га чини компетентним за смрт по закону Вирџиније. Тужилаштво је тврдило да је његов лош успех у школи био узрокован употребом алкохола и дрога, као и да су његови нижи резултати на ранијим тестовима интелигенције били нарушени. Његов датум погубљења је одређен за 2. децембар 2005, али је касније одложен. Међутим, у јануару 2008. његова казна је преиначена у доживотни затвор због доказа о недоличном понашању тужиоца у првобитном случају. Википедиа.орг | 
