Данијел Ентони Бејзил енциклопедија убица

резиме:

Базил је осуђен за убиство 28-годишње Елизабет ДеКаро у завери за убиство од стране њеног супруга Ричарда Декара, који је од своје супруге узео полису животног осигурања од 100.000 долара.

Ричард Декаро је ослобођен на државном суду, али је касније осуђен, заједно са Базилом, по федералним оптужбама, и служи доживотну казну.

Басиле је осуђен за убиство ДеКара у замену за новац, аутомобил и другу имовину од ДеКаровог мужа. Басиле је остао при својој невиности.

Цитати:

Држава против Басила, 942 С.В. 2д 342 (Мо. 1997.) (Директна жалба).
Басиле в. Миссоури, 522 У.С. 883 (1997) (Потврда одбијена).
Басиле в. Боверсок, 125 Ф. Супп. 2д 930 (Е.Д. Мо. 1999) (Хабеас)
Басиле в. Боверсок, бр. 00-1771, необјављено мишљење (8. Цир. 9. јануара 2001.) (Хабеас)
Басиле против Мисурија, 122 С.Цт. 564 (2001) (Потврда одбијена).

Последњи оброк:

Ниједан.

Завршне речи:

Ниједан.

ЦларкПросецутор.орг

Смртна казна у Мисурију

Миссоури.нет

Чињенице случаја:

Догађаји који су претходили убиству почели су 10. јануара 1992. када је Џејмс Торегроса отишао по гуму за своју бившу девојку у сервисној станици Олд Орцхард у Вебстер Гроувсу.

Рицхард ДеЦаро је радио на станици. Торрегросса и ДеЦаро су се познавали јер су обојица припадали Голд'с Гим-у. ДеКаро је рекао Торегроси да је имао велике уплате на свом комбију и питао Торегросу ​​да ли зна за некога ко би му то могао 'скинути из руку'.

У истом разговору, ДеЦаро је питао да ли Торегроса познаје некога ко би могао да 'побије некога' уместо њега. ДеКаро је изјавио да је његова супруга мислила да има аферу са својом секретарицом и да никоме не би пожелео брак.

ДеКаро је десет дана касније купио полису животног осигурања од 100.000 долара у име своје супруге Елизабет, наводећи себе као главног корисника.

26. јануара 1992. Ричард Декаро ударио је Елизабет својим комбијем и пробио је кроз зид гараже у кухињи. Задобила је тешке модрице. Осигуравајућа компанија је платила ДеЦару преко 30.000 долара као резултат инцидента.

У јануару 1992. ДеЦаро је питао Крега Велса, менаџера сервисне станице Олд Орцхард, да ли зна некога ко би могао да украде његов комби. Добро упознао ДеЦара са Басилеом.

Њих двоје су се срели и ДеЦаро је понудио Басилеу 15.000 долара да украде комби и убије Елизабет. 8. фебруара 1992. Базил је украо комби, одвезао га у Џексон, Мисури, и спалио га. За овај посао је добио 200 долара.

Дана 28. фебруара 1992. године, Басиле је тражио од свог пријатеља Џефрија Нихауса украдени пиштољ коме није било могуће ући у траг. 4. марта, Басиле је свом полубрату, Дагу Мајеру, показао полуаутоматски пиштољ калибра .22 са бисерним дршкама. Тврдио је да је пиштољ купио од свог оца за 100 долара.

Дана 5. марта, Басиле је замолио другу пријатељицу, Сузан Џенкинс, да му набави неке рукавице од латекса из лекарских ординација у којима је радила. Базиле је 6. марта рекао Мајеру да не може да ради тог дана јер је радио за Ричарда ДеКароа.

жена унајмљује убицу да убије супруга Флориду

6. марта 1992. ДеЦаро је покупио два своја за децу из школе, а затим отишао кући да покупи друга два. Одвезао је сво четворо деце и породичног пса до језера Озаркс, напустивши Сент Луис нешто после поднева.

Пријавили су се у Холидаи Инн на језеру у 14:59. Двоје деце је сведочило да је видело мајку живу пре него што су тог јутра кренули у школу. Сведочили су да би пас увек лајао на странце.

Између 14:00 и 14:30, сведок је приметио да су врата гараже ДеЦаро била затворена. Елизабет ДеЦаро је напустила посао у 14:20. У 15:15, комшија је свратио и приметио да су врата гараже отворена и да је ДеЦаро’с Блазер са персонализованим регистарским таблицама на којима је писало „РИК-ЛИЗ“ у гаражи, али нико се није јавио на звоно.

У 16:15, Басиле је виђен како вози ДеЦароов блејзер у Сент Чарлсу. Те вечери око 18:30 до 19:00, Басиле је позвао бившег цимера да се провоза рекавши да је „све пошло наопако. Урадио сам оно што сам морао.'

У 19:00, Басиле је позвао Дага Мајера и питао да ли Мејер има гаражни простор где би Басиле могао да ради на свом аутомобилу. Басиле је одвезао блејзер до куће Ричарда Борака у Флорисану и поклонио му 'боом бок' стерео украден из резиденције ДеЦаро као рођендански поклон. Басиле је рекао Борку да је он 'урадио ову даму.'

Нешто после 20:00, Блазер је примећен како се кретао према југу на Интерстате 270. У 22:30, Басиле је отишао до Меиерове куће, где су јели пицу пре него што су изашли на пиће.

Елизабет ДеЦаро је планирала да се састане са својом сестром Мелани Енклеман на вечери у 17:00. Када се жртва није појавила на вечери или се јавила на телефон, Енклеман и заједнички пријатељ отишли ​​су у кућу ДеЦаро.

Ушли су кроз отворена бочна врата у гаражи, а затим кроз отворена врата која су водила у кућу. Нашли су Елизабет како лежи лицем надоле у ​​кухињском поду. Енклеман је позвао хитну око 20:00 часова.

Елизабет ДеКаро је имала две прострелне ране у потиљку и модрице на телу. Када је упуцана, пиштољ је био у контакту са њеним телом, а она је или клечала или лежала. Меци извучени из њеног тела били су калибра 22. Полиција није пронашла трагове насилног уласка. Басиле је ухапшен 12. марта 1992. године.

АЖУРИРАЊЕ: Басиле се извршава после одлагања од 22 сата

Држава је синоћ извршила егзекуцију над осуђеним 35-годишњим убицом. После кашњења од око 22 сата, осуђени уговорни убица Данијел Ентони Бејзил преминуо је од смртоносне ињекције у 22:05.

Његово погубљење је одложено када се јавио нови сведок алибија. Жена је рекла да је била са Бејзилом у време када је Елизабет ДеКаро убијена 1992.

Басиле је осуђен за убиство ДеКара у замену за новац, аутомобил и другу имовину од ДеКаровог мужа. Судови су одбацили Басилеове жалбе на дуже време: Врховни суд Мисурија у 17:15; 8. окружни апелациони суд у 18.20 часова. и Врховног суда САД у 21:10.

Правна хронологија:

1992
03/06 - Даниел Басиле је убио Елизабет ДеЦаро.
03/12 - Басиле ухапшен због убиства Елизабет ДеКаро.

1994
05/26 - Басиле осуђен за убиство првог степена у Окружном суду Сент Чарлса.
05/27 - Жири одредио казну као смрт.
07/01 - Басиле осуђен на смрт због убиства Елизабет ДеЦаро.

деветнаест деведесет пет
01/17 - Басиле подноси захтев за ослобађање након осуде.

деветнаест деведесет шест
01/23 - Одбијен Басилеов захтев за ослобађање након осуде.

1997
03/25 - Врховни суд Мисурија потврђује осуду и казну и ускраћивање ослобађања након осуде од стране Окружног суда.
10/06 - Врховни суд САД одбио Цертиорари.

1998
07/01 - Басиле подноси хабеас петицију у америчком окружном суду за источни округ Мисурија.
12/16 - Окружни суд САД одбио је петицију за хабеас цорпус.

2000
01/04 - Басиле подноси предлог за измену или допуну пресуде.
02/02 - Одбија се предлог за измену или допуну пресуде.

2001
01/09 - Амерички Апелациони суд за Осми округ потврдио је порицање хабеас цорпус.
11/13 - Цертиорари одбијен.

2002
07/02 - Врховни суд Мисурија одредио је извршење за 14. август 2002.

Национална коалиција за укидање смртне казне

Даниел Басиле – заказани датум и време извршења: 14.8.2002. 01:01 ЕСТ.

Даниел Басиле, белац, требало би да буде погубљен од стране државе Мисури 14. августа због убиства Елизабет ДеКаро. ДеКаров муж, Рицхард ДеЦаро, осуђен је за наручивање убиства и доживотно је провео у затвору.

Басиле, који је био сиромашан и у суштини бескућник, у овој ситуацији преузима највећи терет казне. ДеЦаро је купио полису животног осигурања за своју жену и планирао је њено убиство. Басиле је прихватио ДеКаров новац и наставио са убиством. Молимо пишите држави Мисури у знак протеста због Басилеовог погубљења.

ПроДеатхПеналти.цом

Догађаји који су претходили убиству почели су 10. јануара 1992. године, када је човек по имену Џејмс отишао да купи гуму у сервисној станици Олд Орцхард у Вебстер Гроувсу. Рицхард ДеЦаро је радио на станици.

Џејмс и Декаро су се познавали јер су обојица припадали Голд'с Гим-у. ДеЦаро је рекао Џејмсу да има велике наплате на свом комбију и питао Џејмса да ли зна за некога ко би му то могао 'скинути из руку'.

У истом разговору, ДеЦаро је питао да ли Џејмс познаје некога ко би могао да 'неког удари' уместо њега. ДеКаро је изјавио да је његова супруга мислила да има аферу са својом секретарицом и да никоме не би пожелео брак.

ДеКаро је десет дана касније купио полису животног осигурања од 100.000 долара у име своје супруге Елизабет, наводећи себе као главног корисника. 26. јануара 1992. Ричард Декаро ударио је Елизабет својим комбијем и пробио је кроз зид гараже у кухињи. Задобила је тешке модрице.

Осигуравајућа компанија је платила ДеЦару преко 30.000 долара као резултат инцидента. У јануару 1992. ДеЦаро је питао Крега Велса, менаџера сервисне станице Олд Орцхард, да ли зна некога ко би могао да украде његов комби. Добро упознао ДеЦара са Басилеом. Њих двоје су се срели и ДеЦаро је понудио Басилеу 15.000 долара да украде комби и убије Елизабет.

8. фебруара 1992. Базил је украо комби, одвезао га у Џексон, Мисури, и спалио га. За овај посао је добио 200 долара.

28. фебруара 1992. Басиле је од пријатеља тражио украдени пиштољ којем није било могуће ући у траг.

Дана 4. марта, Басиле је свом полубрату показао полуаутоматски пиштољ калибра 22 са бисерним дршкама. Тврдио је да је пиштољ купио од свог оца за 100 долара.

5. марта, Басиле је замолила другог пријатеља да му набави рукавице од латекса из лекарских ординација у којима је радила.

Базиле је 6. марта рекао свом полубрату да не може да ради тог дана јер је радио за Ричарда ДеКароа.

ДеКаро је 6. марта 1992. покупио двоје своје деце из школе, а затим отишао кући да покупи друго двоје. Одвезао је сво четворо деце и породичног пса до језера Озаркс, напустивши Сент Луис нешто после поднева.

Пријавили су се у Холидаи Инн на језеру у 14:59. Двоје деце је сведочило да је видело мајку живу пре него што су тог јутра кренули у школу. Такође су сведочили да је пас увек лајао на странце. Између 14:00 и 14:30, сведок је приметио да су врата гараже ДеЦаро била затворена. Елизабет ДеЦаро је напустила посао у 14:20.

лед т и коко се распадају

У 15:15, комшија је свратио и приметио да су врата гараже отворена и да је ДеЦаро’с Блазер са персонализованим регистарским таблицама на којима је писало „РИК-ЛИЗ“ у гаражи, али нико се није јавио на звоно. У 16:15, Басиле је виђен како вози ДеЦароов блејзер у Сент Чарлсу. Те вечери око 18:30 до 19:00, Басиле је позвао бившег цимера да се провоза рекавши да је „све пошло наопако. Урадио сам оно што сам морао.'

У 19:00, Басиле је позвао свог полубрата и питао да ли има гаражно место где би Басиле могао да ради на свом аутомобилу. Басиле је одвезао Блејзер до куће пријатеља у Флорисану и поклонио му 'боом бок' стерео украден из резиденције ДеЦаро као рођендански поклон. Басиле је пријатељу рекао да је он „урадио ову даму“.

Нешто после 20:00, Блазер је примећен како се кретао према југу на међудржавној магистрали 270. У 22:30, Басиле је отишао до куће свог полубрата, где су јели пицу пре него што су изашли на пиће. Елизабет ДеЦаро је планирала да се састане са својом сестром Мелани Енклеман на вечери у 17:00.

Када се Елизабетх није појавила на вечери нити се јавила на телефон, Енклеман и заједнички пријатељ отишли ​​су у кућу ДеЦаро. Ушли су кроз отворена бочна врата у гаражи, а затим кроз отворена врата која су водила у кућу.

Нашли су Елизабет како лежи лицем надоле у ​​кухињском поду. Енклеман је позвао хитну око 20:00 часова. Елизабет ДеКаро је имала две прострелне ране у потиљку и модрице на телу. Када је упуцана, пиштољ је био у контакту са њеним телом, а она је или клечала или лежала.

Меци извучени из њеног тела били су калибра 22. Полиција није пронашла трагове насилног уласка. Басиле је ухапшен 12. марта 1992. године.

АЖУРИРАЊЕ: У неколико сати непосредно пре погубљења Даниела Басилеа, јавио се раније непознат могући сведок алибија, што је навело гувернера Холда да одложи погубљење.

Очигледно се ова особа не помиње у полицијским евиденцијама или судским поступцима до данас. Канцеларија гувернера Холдена објавила је саопштење за јавност у среду ујутру у 00:20 у којем се каже да, пошто се ради о животној или смртној ствари, он одлаже погубљење како би Басилеовим адвокатима дао времена да одговоре на нове информације. Службеници Одељења за поправне казне у Потосију кажу да ако се погубљење ипак догоди данас, то неће бити пре 18:00 или 19:00 часова.

Гувернер одлаже погубљење због сведока Алибија од 11. сата

Аутор Цхерил Виттенауер - КансасЦити.цом

14. августа 2002. године

ПОТОСИ, Мо. - Осуђени убица Даниел Басиле могао је само да седи и чека у среду, јер је његова судбина остала на чекању, након што је гувернер Боб Холден ускочио са одлагањем у последњем тренутку да му поштеди живот.

Базил, 35, требало је да умре од хемијске ињекције у среду у 01:01 у поправном центру Потоси због уговорног убиства Елизабет ДеКаро (28) из Сент Чарлса 1992. године. Али око пет сати пре планираног погубљења, неочекивани сведок је позвао Базилове адвокате да им каже да ће дати алиби, рекао је у среду адвокат Базила Фил Хорвиц.

Након што је саслушао изјаву Џули Ен Монтгомери-Луис, Хорвиц је рекао да је рекао жени - познаници Базила последњих 18 година - да своју верзију стави на папир, који је затим факсом послат у Холденову канцеларију.

Холден је на крају одложио извршење како би судови дали времена да размотре случај, што је први пут у 13 случајева смртне казне од када је Холден преузео дужност да је интервенисао.

Жалбе поднете у среду поподне Врховном суду Мисурија и Осмом окружном апелационом суду САД су одбијене. У својој пресуди, трочлано веће 8. окружног већа утврдило је да је „Базил знао за сведока у време његовог суђења“ и да прича „уверени смо да је сведок алиби“ не представља „јасан и убедљив доказ“ стварне невиности ...'

Базилови адвокати рекли су да планира да затражи од Врховног суда САД да интервенише, ако буде потребно, рекао је Хорвиц. Осим ако суд не ускочи, Басилеово погубљење провизорно је требало да се настави у 21 сат. У среду, рекли су портпароли Одељења за поправке. По државном закону, Мисури је имао до поноћи да погуби Базила без одређивања новог датума.

Неколико минута након што су му адвокати рекли о неуспеху у жалбеном поступку, Басиле је рекао Асошиејтед пресу телефоном из своје ћелије да је 'нервозан' и да 'покушава да се опрости.' „Верујем у Бога и да је Христос умро за наше грехе и све док тражимо опроштај бићемо мирни“, рекао је он.

Басиле је тврдио да је био невин у пуцњави 1992. године. Био је осуђен за убиство ДеКаро у завери за убиство од стране њеног супруга Ричарда ДеКароа, који је узео полису животног осигурања од 100.000 долара за своју жену. Ричард Декаро је ослобођен на државном суду, али је касније осуђен, заједно са Базилом, по федералним оптужбама, и служи доживотну казну.

Базил је рекао да сведок изненађења, кога је именовао само као Џули, може да докаже да је невин за убиство јер га је одвезла на паркинг у Сент Чарлсу да покупи Декаросов Цхевролет Блазер. Наводило се да је Басиле убио ДеЦаро, а затим отерао Блејзера из њене куће. Басиле је рекао да је понудио Џулино име својим адвокатима, али је никада нису гонили.

У својој изјави посланој факсом Холденовој канцеларији, Монтгомери-Луис је рекла „разлог због којег се до сада нисам јавила са мојим знањем зато што сам разговарала о сведочењу са Данијелом у време када је његов случај отишао на суд.“ „Он је једини одлучио да се то чини неприкладним због чињенице да смо обоје били у вези и да ми није дозволио да било шта никоме кажем“, рекао је Монтгомери-Луис.

У среду, Басиле је у интервјуу рекао да никада није позвао Монтгомери-Луиса да сведочи на суђењу јер је био уверен да ће бити ослобођен без ње, и да „нисам мислио да ћу морати да идем тамо са неком великом представом доказа.' „Рекао сам јој да иде даље и да се не меша у то“, рекао је Басиле. 'Рекао сам јој да би то (сведочење) вероватно било више проблема.'

Георгианна Ван Исегхем, мајка Елизабетх ДеЦаро, назвала је маневар триком да се одложи погубљење. „Саосећам са његовом породицом и њиховом муком, али знам да је крив“, рекао је Ван Исегхем. Двадесет пет чланова породице Елизабет ДеКаро појавило се на погубљењу и провело среду лутајући по једином хотелу у Потосију, чекајући вести. „Прошли смо кроз много горе у последњих 10 година“, рекао је Ван Исегхем. 'Ми смо блиска породица и ту смо да подржавамо једни друге.'

Мисури је погубио 57 затвореника откако је држава обновила смртну казну 1989. Холден никада није одлагао погубљење, иако је Врховни суд САД одложио једно погубљење 2001. године. Мисури је био трећи у држави по погубљењима током 2001. са седам, иза Оклахоме 18 и Тексаса 17, према статистикама Министарства правде.

Државни тужилац Мисурија

2. јула 2002. године

Врховни суд државе одредио датум погубљења мушкарца који је убио жену из Светог Чарлса 1992. године убиством за најам

Џеферсон Сити, Мо. — Врховни суд Мисурија данас је одредио 14. август датум погубљења за Данијела Ентонија Бејзила, осуђеног за наручено убиство Елизабет ДеКаро из Сент Чарлса 6. марта 1992. године. Басиле (ДОБ - 12/5/66) је понудио 15.000 долара да убије Елизабетх од стране њеног мужа, Ричарда. Елизабет ДеЦаро је убијена из ватреног оружја у својој кући док су њен муж и деца били одсутни.

Порота округа Сент Чарлс прогласила је Басилеа кривим за првостепено убиство 1994. и препоручила смртну казну. Базил је такође осуђен на доживотну казну у савезном затвору 1996. године под оптужбом за заверу да се почини убиство. Рицхард ДеЦаро је такође добио доживотну казну од савезног суда због оптужбе.

Клиника за судске спорове у јавном интересу

БАСИЛЕ, ДАНИЛ

БУБАЊ: 5.12.1966
Раса: Бели
Пол мушки

Злочин и суђење

Округ убеђења: Ст. Цхарлес
Број бројања: 1
Раса жртве: Бели
Пол жртве: Женски
Датум злочина: 06.03.1992
Датум изрицања пресуде: 12.07.1994

Судски саветник: Бетх Давис и Цатхи ДиТраглиа

Тренутни заступници: Ериц В. Буттс и Пхилип М. Хорвитз

Значајна правна питања:

--Неправилне завршне речи тужиоца у фази кривице и казне
-- Индивидуални докази кривице и коришћење сведочења 'доказивача'.

Држава Мисури, жалилац
ин.
Даниел Антхони Басиле, испитаник

бр. 77123

Датум предаје: 25/03/1997

Жалба Окружног суда округа Ст. Цхарлес, Хон. Луци Д. Рауцх, судија

Резиме мишљења: Потврдјена је Басилеова осуда и смртна казна за убиство Елизабет ДеЦаро у округу Сент Чарлс 1992. године. Окружни суд није погрешио када је одбацио Басилеов захтев за ослобађање након изрицања пресуде након саслушања у вези са доказима.

Аутор мишљења: Јохн Ц. Холстеин, главни судија

Гласање мишљења: слажу се судије Бентон, Прајс, Робертсон, Цовингтон, Вајт и специјални судија Хауард. Судија Лимбаугх, не седи.

мишљење:

Данијел Ентони Бејјл осуђен је за првостепено убиство Елизабет Ен ДеКаро. Басиле је осуђен на смрт. Након тога, Басиле је поднео захтев за ослобађање након осуде у складу са правилом 29.15. Олакшање је одбијено након комплетног доказног саслушања. Басиле се жали на обе пресуде. Овај суд има искључиву жалбену надлежност у погледу обједињених жалби. Мо. Цонст. уметност. В, одељак 3 . Пресуде су потврђене.

На доказе се гледа у светлу које је најповољније за пресуду. Држава против шест , 805 С.В. 2д 159, 162 (Мо. банц), церт. демантовао , 502 У.С. 871 (1991).

Догађаји који су претходили убиству почели су 10. јануара 1992. када је Џејмс Торегроса отишао по гуму за своју бившу девојку у сервисној станици Олд Орцхард у Вебстер Гроувсу. Рицхард ДеЦаро је радио на станици. Торрегросса и ДеЦаро су се познавали јер су обојица припадали Голд'с Гим-у. ДеКаро је рекао Торегроси да има велике плате на свом комбију и питао Торегросу ​​да ли зна за некога ко би могао да му га скине са руку. У истом разговору, ДеЦаро је питао да ли Торегроса познаје некога ко би могао некога да удари уместо њега. ДеКаро је такође изјавио да је његова супруга мислила да има аферу са својом секретарицом и да никоме не би пожелео брак.

ДеКаро је десет дана касније купио полису животног осигурања од 100.000 долара у име своје супруге Елизабет, наводећи себе као главног корисника. Дана 26. јануара 1992. Ричард Декаро је ударио Елизабет њиховим комбијем, пробивши је кроз зид гараже у кухињу. Задобила је тешке модрице. Осигуравајућа компанија је платила Ричарду Декару преко 30.000 долара као резултат овог инцидента.

У јануару 1992. ДеЦаро је питао Крега Велса, менаџера у сервисној станици Олд Орцхард, да ли познаје некога ко би могао да украде његов комби. Велс је упознао ДеЦара са Басилеом. Њих двоје су се срели и ДеЦаро је понудио Басилеу 15.000 долара да украде комби и убије Елизабет. 8. фебруара 1992. Базил је украо комби, одвезао га у Џексон, Мисури, и спалио га. За овај посао је добио 200 долара.

Дана 28. фебруара 1992. године, Басиле је тражио од свог пријатеља Џефрија Нихауса украдени пиштољ коме није било могуће ући у траг. Дана 4. марта, Басиле је свом полубрату, Дагу Мајеру, показао полуаутоматски пиштољ калибра .22 са дршком налик на бисер. Тврдио је да је пиштољ купио од свог оца за 100 долара. Дана 5. марта, Басиле је замолио другу пријатељицу, Сузан Џенкинс, да му набави неке рукавице од латекса из лекарских ординација у којима је радила. Базил је 6. марта рекао Мајеру да не може да ради тог дана јер је радио за Ричарда ДеКароа.

6. марта 1992. Ричард Декаро је покупио двоје од своје четворо деце из школе, а затим отишао кући да покупи друго двоје. Одвезао је сво четворо деце и породичног пса до језера Озаркс, напустивши Сент Луис нешто после поднева. Пријавили су се у Холидаи Инн на језеру у 14:59. Двоје деце је сведочило да је видело мајку живу пре него што су тог јутра кренули у школу. Сведочили су да би пас увек лајао на странце.

Између 14:00 и 14:30, сведок је приметио да су врата гараже ДеЦаро била затворена. Елизабетх ДеЦаро је отишла са посла у 14:20. У 15:15, комшија је свратио и приметио да су врата гараже отворена и да је ДеЦаро'с Блазер са персонализованим регистарским таблицама на којима је писало ЛИЗ-РИК у гаражи, али нико није одговорио на звоно на вратима.

У 16:15, Басиле је виђен како вози ДеЦаро'с Блазер у Сент Чарлсу. Те вечери око 18:30 до 19:00, Басиле је позвао бившег цимера да се провоза, рекавши да су ствари поклекнуле. Урадио сам оно што сам морао. У 19:00, Басиле је позвао Дага Мајера и питао да ли Мејер има гаражни простор где би Басиле могао да ради на свом аутомобилу. Басиле је одвезао блејзер до куће Ричарда Борака у Флорисану и дао му је стерео уређај украден из резиденције ДеЦаро као рођендански поклон. Басиле је рекао Борку да је он урадио ову даму. Нешто после 20:00, Блазер је примећен како се креће према југу на међудржавној магистрали 270. У 22:30, Басиле је отишао до Меиерове куће, где су јели пицу пре него што су изашли на пиће.

Елизабет ДеЦаро је планирала да се састане са својом сестром Мелани Енклеман на вечери у 17:00. Када се жртва није појавила на вечери или се јавила на телефон, Енклеман и заједнички пријатељ отишли ​​су у кућу ДеЦаро. Ушли су кроз отворена бочна врата у гаражи, а затим кроз отворена врата која воде у кућу. Нашли су Елизабетх ДеЦаро како лежи лицем надоле на поду у кухињи. Енклеман је позвао хитну око 20:00 часова.

Елизабет ДеКаро је имала две прострелне ране у потиљку и модрице на телу. Када је упуцана, пиштољ је био у контакту са њеним телом, а она је или клечала или лежала. Меци извучени из њеног тела били су калибра 22. Полиција није пронашла трагове насилног уласка. Аудио-визуелна опрема је уклоњена из куће, али су каблови и жице пажљиво извучени или одшрафљени са зидова.

Дана 7. марта 1992., након што је прочитао о смрти ДеЦароа у новинама, Басиле је назвао Крега Велса и рекао: „Изгледа да сам се наместио. Дана 9. марта, Мејер је пронашао ДеЦаров растављени блејзер у гаражи коју је обезбедио за Басилеа. Мејер је помогао Басилеу да однесе делове Блејзера на депонију. Мејер је схватио да Блејзер припада ДеКару и суочио се са Бејзилом. Басиле је признао Мајеру да је украо Блазер. На суђењу, Мејер је сведочио да му је Басиле рекао да је то он или она и да се неће враћати у затвор. Басиле је рекао Мајеру да је он лопов, а не убица. Мејер је 11. марта контактирао полицију.

Дана 12. марта 1992, Басиле је отишао до приколице Кенета Робинсона и рекао Робинсону да је у невољи јер је полиција мислила да је он убио комби и даму. Робинсон је контактирао полицију. Полиција је ухапсила Басила неколико сати касније.

Полиција је у истрази пронашла регистарску таблицу украденог и спаљеног комбија у округу Кејп Жирардо. Пронашли су и сам комби. Растављени остаци ДеЦароовог блејзера пронађени су у гаражи стана у близини Фентона, у држави Мисури. У гаражи је била и преносива стерео јединица. Полиција је касније пронашла ДеЦароову украдену кутију из стана Рикија Борака.

Басиле није сведочио у своје име током суђења. Изнео је исказе четири сведока. Порота је Басилеа прогласила кривим за убиство првог степена. Басиле такође није сведочио у фази пенала. Према одредби, раније је осуђиван за провалу, крађу и напад. Било је сведочења да је Басиле једном приликом задавио свог комшију и претио да ће убити мужа бивше девојке. Мајка и сестра Елизабетх ДеЦаро сведочиле су о животу жртве ио томе како је њен губитак утицао на породицу.

Приликом одмеравања казне, порота је цитирала две законске отежавајуће околности: (1) да је Бејзил убио Елизабет ДеКаро за другог у сврху примања новца или других ствари од вредности и (2) да је Бејзил убио ДеКара као агента или запосленог код Ричарда ДеКара . 565.032(4) и (6) , РСМо 1986 .

Басиле прво тврди да је низ изјава које је дао тужилац био неправилан. Иако није уложен приговор на неке од изјава, он тврди да су изјаве оправдале суа спонте ослобађање првостепеног суда у складу са доктрином о чистој грешци или, алтернативно, да је бранилац био неефикасан у томе што није уложио приговор.

А. Аргумент о фази кривице

Тужилац Браун је током завршне речи у фази кривице изјавио следеће:

Господин Басиле је у подруму, највероватније у овој просторији, закључан.

Око 11:40, чули сте од Мелани, Џени Мекеј долази и оставља Кортни [једног од ДеКаро деце]. Кортни улази у ауто са псом, а господин Декаро одлази по Рикија из школе. У међувремену, друго двоје деце долазе кући и налазе се у кући. У кући са убицом њихове мајке.

. . . .

Било је то или она или ја и нећу се враћати у затвор.

Како је то повезано? Па, ДеЦаро га је имао на удици након што је урадио прву. Знао је да постоји шанса ако се ДеЦаро разведе, и спреман сам да се кладим да му је ДеЦаро рекао, моја жена ће рећи о нама. Мораш проћи кроз ово јер ћеш пропасти ако се разведем. Моја жена зна за ово и рекао сам јој да сте умешани у то и да ћете пропасти ако се разведем. Моја жена зна за ово и рекао сам јој да сте умешани у то, и да ћете пропасти. И зато реченица има смисла.

. . . .

Убио је мајку четворо деце након што је био у кући са том децом.

. . . .

Зашто би се возио около и чувао имање неко време? Није знао да Мелание долази тамо у осам сати те ноћи. А после девет сати сви телефонски позиви Рицхарду ДеЦару стижу од породице.

Басиле наводи да су горе наведени аргументи недозвољени јер нису поткријепљени записником. На прва три аргумента није приговор, нити се тврди да је било који од тих аргумената сачуван за жалбу. Приговор на последњи коментар је одбачен као разуман закључак из доказа.

Басилеова осуда ће бити поништена због чисте грешке због неприкладне аргументације само ако утврди да су коментари имали одлучујући утицај на одлуку пороте. Држава против Паркера , 856 С.В.2д 331, 333 (Мо. банц 1993). Докази показују или дозвољавају закључак да је Ричард Декаро тражио Бејзила како би украо возила и убио Елизабет ДеКаро, да је Ричард Декаро покупио Бејзила ујутру убиства, да је пас уклоњен из Декарове куће око 11:40 ујутру, да Басиле није имао сопствени превоз до ДеЦароса, да је Басиле напустио ДеЦаро дом у ДеЦарос' Блазеру, да није било знакова насилног уласка и да је Басиле осећао потребу да убије Елизабет како би избегао њено потенцијално откривање шему преваре у осигурању и његово враћање у затвор.

колико је пута ди-ди ди Бланшард избоден ножем

Коментари тужиоца одражавају разуман закључак из доказа, који су показали да се Басиле вероватно крио у кући док се Елизабет ДеКаро није вратила кући. У том временском размаку, најмање двоје деце ДеКаро се вратило кући са полудневног школовања да се припреме за пут до језера. Првостепени суд није погрешио тиме што је пропустио да суа спонте прогласи поништеним суђењем након ових напомена. Супротно Басилеовим тврдњама овде, ови коментари нису били огромна грешка, а сваки је компоновао други упоредивим са ситуацијом у Држава против Стори , 901 С.В.2д 886, 902 (Мо. банц 1995).

Басиле износи сродну тврдњу да је суд у поступку очито погрешио закључивши да првостепени бранилац није био неефикасан јер није правилно уложио приговор на изјаве тужиоца и сачувао те приговоре за жалбу. Адвокат се не може сматрати неефикасним због тога што није уложио немерорне приговоре. Шест , 805 С.В.2д на 167.

Басиле наводи три случаја у којима је тужилац изнео лична мишљења, за које Басиле тврди да представљају чисту грешку или, алтернативно, да је адвокат био неефикасан због пропуштања приговора.

Инстанца у којој је уложен приговор укључивала је следећу изјаву тужиоца:

Е сад, шта је са псом. Пас је важнији него што ико од нас мисли. Пас је лајао на странце, скакао на странце, био је заштитнички настројен према тој деци. Пас је био кући ујутро када су деца отишла, а тата није био тамо. Тата се појавио да покупи Рикија, а ми смо расправљали да ли да обучемо децу, али то је био једини начин да то докажемо.

Тада је уметнут приговор да се тужилац ослања на личне тешкоће. Није поднет предлог за погрешно суђење. Тужилаштво је одмах повукло коментар. Повлачење је било довољно да се исправи било каква неприкладност и превазиђе тврдња да је предлог за поништавање суђења требао бити поднет и подржан. Стате в. Турнбулл , 403 С.В.2д 570, 573 (Мо. 1966). Овај коментар, сам или у спрези са другима, није имао свеобухватни штетни ефекат који је неопходан да би се захтевало одобрење погрешне пресуде суа спонте. Држава против Веавер-а , 912 С.В.2д 499, 512 (Мо. банц 1995), церт. одбијен, ___ САД ___, 117 С.Цт. 153 (1996). Адвокат се неће сматрати неефикасним ако не поднесе захтев који би правилно био одбијен.
Други и трећи случај наводног убризгавања личног мишљења од стране тужиоца су:

Сада, једном у суботу, он каже Дагу да је однео пиштољ свом оцу. Мислим да је то лаж. Бацио је пиштољ. Тражио је бацање. Ево човека који носи рукавице тако да нема [сиц] отисака прстију. Неће држати оружје којим је извршено убиство.

. . . .

Мислим да имате, ако размислите о свим тим доказима, ако одмерите све посредне доказе, ако погледате директне доказе, сведочење очевидаца, сведочење и Борак и Меиер и Веллс и Суе Јенкинс, они не лажу, истину ти говоре.

Није било приговора. Већина аргумената је барем поткријепљена закључцима из доказа у записнику. Ови аргументи свакако нису били толико нечувени да би били одлучујући за исход и, као такви, не представљају чисту грешку. Спратност , 901 С.В.2д на 902. Коментар у вези са бацањем пиштоља, чак и ако је неповољан, није разумно вероватно да ће заразити поступак на такав начин да наруши поверење у исход. Дакле, није било предрасуда због пропуста браниоца да приговори.

Басиле тврди да је адвокату тужиоца било дозвољено да изнесе неисправне аргументе за негативне закључке из тога што оптужени није позвао свог оца, Јацка Басилеа, да сведочи. Конкретни аргументи су били следећи:

Сада, нисмо имали Џека Бејзила да сведочи, његовог оца. Могли би да га позову ако желе, то је његова породица. Нико од нас га није звао. Држава има етичку обавезу ако позовемо сведока...

. . . .

Да су хтели да се чујете са Јацком Басилеом, могли су га довести овде. Нису га довели овде.

. . . .

Већ смо разговарали о неким од сведока који нису овде, Гејл Дорман, Деси, његова сестра, они су доступни одбрани колико и...

Басилеов адвокат је прекинуо да се успротиви горе наведеним изјавама и да затражи поништавање суђења. Предлози и приговори су одбачени. Неповољни закључци о непозивању сведока су дозвољени ако је сведок посебно доступан окривљеном, а за сведока се каже да је посебно доступан ако је он или она особа од које би се логично очекивало да сведочи у корист оптуженог, као што је пријатељ или сродника. Држава против Нила , 869 С.В.2д 734, 739 (Мо. банц 1994). У овом случају, држава је имала право да аргументује негативан закључак о оцу и сестри оптуженог.

Што се тиче Гејл Дорман, девојке хранитељског брата окривљеног, аргумент за негативан закључак не би био дозвољен. Међутим, држава није дала аргумент против ње. Адвокат тужиоца је, пре него што је прекинут, само назначио да су Басилеова сестра и госпођа Дорман биле подједнако доступне обема странама. Држава никада није довршила изјаву у вези са негативним закључцима који би се могли извући из пропуста Гејл Дорман да сведочи и, стога, није дошло до предрасуда.

Оптужени такође наводи да је тужилац погрешно аргументовао у одговору на изјаву браниоца да она није Пери Мејсон, на следећи начин: Колико се сећам, сви клијенти Пери Мејсон нису били криви, а нисте је чули да је рекла да је Дан не уради то. Басилеов приговор на ову изјаву је прихваћен. Он сада тврди да је ова изјава оправдала погрешно суђење јер је пребацила терет доказивања и угрозила привилегију адвоката/клијента. Чињеница да је приговор прихваћен била је довољна да исправи сваку грешку у коментару. Стате в. Схурн , 866 С.В.2д 447, 461 (Мо. банц 1993), церт. одбијен, ___ САД ___, 115 С.Цт. 118 (1994). Оптужени није успео да докаже да је имао право на поништавање поступка, стога бранилац није био неефикасан у томе што није поднео такав предлог.

Басиле тврди да је дошло до очигледне грешке јер је тужиоцу било дозвољено да лично нападне и оцрни браниоца. Релевантни изводи из транскрипта гласе:

[ТУЖИЛАЦ]: Самоодбрана, заштита, бик. И размислите о физичким доказима које сте чули од господина Буела. Каже да је метак мало неисправан, као да нешто није у реду са пиштољем. Као врста пиштоља -

[БРАНИЛАН]: Приговор, указао је да је сакаћење изазвано ударцем у кост. То је било његово сведочење. Ово је погрешно изношење чињеница.

(ТУЖИЛАЦ): Сада је отворено поље за моју аргументацију. Она ће приговорити до краја.

[СУД]: Приговор се одбија.

. . . .

[БРАНИЛАЦ] [прекидам завршну реч државе]: Ово је погрешно. Ричард Декаро је извршио исплате.

Тужилац: Приговорићу. Нисам се противио њеном затварању -

ице т цитати закона и поретка

[СУД]: Одбацићу приговор.

(ТУЖИТЕЉКА): Или она жели да чујете моју аргументацију или не жели.

Оптужени упоређује овај случај са оним у којима је држава тврдила да је бранилац лажно сведочење поткрепио фабриковањем доказа, увек изнова заступао злочинце, или где је држава тврдила да је бранилац премлаћивао сведоке. Држава против Мосијера , 102 С.В.2д 620, 626 (Мо. 1937); Држава против Спенсера , 307 С.В.2д 440, 446-47 (Мо. 1957). Овде се није појавила ниједна од ових врста изјава. Не резултира свака изјава о фрустрацији противним браниоцима као одговор на немерорне приговоре. Нити такви коментари очигледно не представљају напад на интегритет противничког браниоца. Кривични процес је контрадикторан процес. Очекују се повремени испади, али не морају бити и одобрени. Одговарајуће поступање у таквим случајевима најбоље је препустити разумном нахођењу првостепеног судије. Апелациони судови ће се мешати само ако постоји разумна вероватноћа да је то утицало на исход случаја. Супротно Басилеовим наводима, овде коментари нису били крајње неприкладни напади на интегритет браниоца који би сугерисали да је дошло до неостварења правде. Ова тачка је одбијена.
Б. Аргумент фазе казне

Басиле тврди да је тужилац персонализовао аргумент када је рекао: „А да је Елизабет данас овде, сигуран сам да би вам рекла – јер би јој било стало до особе попут Денија – сигуран сам да би вам рекла да му дате правично суђење у овом делу предмета. Персонализовани аргументи су неправилни када сугеришу да би, у случају да окривљени буде ослобођен, поротници или њихове породице били у личној опасности. Стате в. Цопеланд , 928 С.В.2д 828, 842 (Мо. банц 1996), церт. одбијен, ___ САД ___, ___ С.Цт. ___, бр. 96-7081 (18. фебруар 1997). Наведени аргумент се не квалификује као персонализовање аргумента. Није било грешке.

Басиле такође тврди да је следеће било неправилна персонализација, иако није уложена примедба на аргумент:

Сада, сви смо добродошли да се вратимо кући. Сви су добродошли да се врате кући. Вероватно ти је сада још дирљивије, а обезбеђење када уђеш на врата, изуш ципеле, пустиш косу, ја сам код куће.

Размислите о Елизабетином последњем доласку кући. Тужна, деца отишла из града са мужем. Никада раније нисам био сам код куће. Али ходајући у светињу, на оно место где се сви одмарамо. Улазак, пењање, пиће воде у лавабоу, и одједном рука на њеним леђима.

Ништа што је речено у горњем делу завршне речи у фази казне не указује на то да су поротници или њихове породице били у некој личној опасности. Ова тврдња о грешци се одбија.

Базил даље тврди да следеће изјаве дате током аргументације казнене фазе представљају чисту грешку:

Замислите само ужас када је била свјесна ове особе иза ње, како је та особа хвата, чак и ако је то само на неколико секунди страха који је прострујао њено тијело и треснуо је. И шта онда? Хладна крађа [сиц], жарка врућина и вечност. Од човека који каже да се више не зајебавам годину дана раније.

. . . .

Морао је да се приближи довољно да јој забије два метка у потиљак. Намирисала је смрад зла. Осетила је зној зла. Елизабет ДеЦаро је умрла у његовим прљавим рукама. Или ју је држао кад ју је упуцао или ју је спустио, што је још горе, на коленима или је лежала на земљи и док се сагињао над њом и упуцао јој два хица.

Мр. Евил је гледао како умире. Знате разлику између овога и овога је господин Зло. Ниједна количина злостављања деце то не оправдава.

Упућивање на Мр. Евил могло би се сматрати запаљивим ако није повезано са релевантним доказима који су дошли током фазе кажњавања. Базил је писао својој бившој девојци, Лизи Кар, на дописници на којој је била утиснута сатанска фигура око које је писало, Сто зла. Изјаве, укључујући господина Евила, исправно су ишле у складу са ставом оптуженог о његовом сопственом карактеру и биле су одговарајуће у разматрању казне. Држава против Киндера , ___ С.В.2д ___ (бр. 75082, одлучено 17. децембра 1996), листић оп. на 26. Ови аргументи су поткрепљени доказима или су били разумни закључци из доказа. Пропуст да се приговори или да се учине одговарајући приговори на ове немериторне тврдње не представља неефикасну помоћ браниоца.

Тужилац је у једном тренутку изјавио да је убиство Елизабет ДеКаро једно од најжешћих, хладнокрвних убистава са предумишљајем које је овај округ икада видео. Иако ово питање није сачувано за жалбе, Басиле тврди да је аргумент идентичан оном који је овај суд осудио у Спратност , 901 С.В.2д на 900, где је тужилац тврдио да је убиство било најбруталније убиство у историји округа. Иако овај суд не одобрава коментар, он није био толико штетан као коментар у Спратност јер овде то није било комбиновано са другим изразито неприкладним аргументима.

Овде изјава само аргументује општепознату ствар да је убиство некога у сопственој кући пуцањем двапут у потиљак након цеодневног чекања у подруму изузетно необичан и бруталан злочин. Држава против Стурса , 51 С.В. 2д 45, 46 (пон. 1932); Држава против Скелтона , 828 С.В.2д 735, 737 (Мо. Апп. 1992). Није било јасне грешке. Штавише, коментар не указује на то да је пропуст браниоца да уложи приговор понашање које је толико нарушило правилно функционисање адверсарног процеса да се не може ослонити на то да је суђење произвело праведан резултат. Стрикланд против Вашингтона, 466 У.С. 668, 686 (1984).

Иако није имао приговор, Басиле се жали на два додатна аргумента која нису поткријепљена доказима:

. . . [т]дама на трему, млекар, сви људи у комшилуку који су били у опасности када су дошли овамо, . . .

. . . .

Угрозио је животе деце, невине деце, убио им је мајку, угрозио је животе људи који су долазили поред те куће.

Ово су исправне референце засноване на доказима да је Басиле био у кући чекајући да се Елизабетх врати кући. Такође је било доказа да је најмање двоје деце било код куће једно време и да су посетиоци долазили поред куће. Заиста, сестра Елизабетх ДеЦаро и пријатељ на крају су ушли у кућу. Дакле, аргументи да је понашање окривљеног доводило друге у опасност представљају исправан закључак из доказа и били су релевантни за одређивање казне. Одбијају се тврдње о неефикасној помоћи браниоца и очигледне грешке на овој основи.

Током фазе кажњавања, тужилац је прегледао бројне условне казне које је Басиле добио у прошлости, а затим рекао:

Колико ћемо му још шанси дати.

. . . .

Имате ли право да будете узнемирени системом? Можеш се кладити. Има нас доста и знам да смо део система -

Окривљени је тада уложио приговор, који је прихваћен. Још касније, тужилац је рекао: Како да зауставимо насиље ако не учинимо да убице буду одговорне за своја дела[?] Због тога имамо смртну казну. У том тренутку није уложен приговор.

Све горе наведено су валидни захтеви за стриктно спровођење закона, који су дозвољени у аргументацији фазе казне. Држава против Рицхардсона , 923 С.В.2д 301, 322 (Мо. банц 1996), церт. одбијен, ___ САД ___, 117 С.Цт. 403 (1996); Држава против Њулона , 627 С.В.2д 606, 618 (Мо. банц 1982), церт. одбијен, 459 У.С. 884 (1982); поновно саслушање одбијено, 459 У.С. 1024 (1982). Аргумент није био погрешан и стога се бранилац неће сматрати неефикасним због тога што није уложио приговор.

Базил тврди да је првостепени суд погрешио што није прогласио погрешно суђење и одбацио приговоре одбране на коментаре и радње тужиоца током воир дире, представљања доказа у фази кривице и доказа у фази казне. Басиле тврди да је суд погрешио када је одбио ослобађање на основу навода о неефикасној помоћи браниоца када бранилац није уложио приговор на коментаре и радње тужиоца. У одсуству очигледне неправде или неостварења правде, правило о очигледним грешкама се неће користити да оправда преиспитивање тачака које нису сачуване за жалбе. Држава в. Токар , 918 С.В.2д 753, 769 (Мо. банц), церт. одбијен, ___ САД ___, 117 С.Цт. 307 (1996); Држава против МцМиллина , 783 С.В.2д 82, 98 (Мо. банц), церт. демантовао , 498 У.С. 881 (1990). Поред тога, захтев на основу правила 29.15 не треба да се користи као замена за жалбу. Правило 29.15(д); Држава против Твентера , 818 С.В.2д 628, 641 (Мо. банц 1991).

Адвокат тужиоца рекао је следеће венирепер Катхи Груенфиелд током воир дире:

Ово је случај у коме се наводи да је окривљени убио мајку четворо деце. Очигледно смо заинтересовани да у жирију буду људи из свих сфера живота и порекла, укључујући мајчино [сиц].

Мислим, чињеница да сте мајка могла би да створи потешкоће овде, али видите ли како бисмо желели некога са вашим искуством у жирију?

Приговор одбране на форму питања је прихваћен. Није било захтева за поништавање суђења. Груенфелд није био стављен на суђење Басилеу. Дакле, очигледна неправда није уочљива. Ни предрасуде се не показују како би се утврдила неефикасна помоћ браниоца.

Басиле поново тврди да је тужилаштво лично напало браниоца. Први случај је био када је тужилац приговорио на питања одбране воир дире, називајући их измишљеним. Изјава је била део приговора браниоцима који су питали шта потенцијални поротници мисле о смртној казни у случајевима убиства првог степена. Након дуже расправе на клупи, приговор је одбачен.

Други случај наводних личних напада на браниоца десио се када је тужилац рекао вениреперима: [Д]држава не бира своје сведоке. Оптужени би могао изабрати своје. . . . Суд је прихватио приговор одбране на ову изјаву. Затим је, на захтев окривљеног, суд упутио чланове венире да занемаре изјаву. То је било довољно да се исправи свака сугестија о неприкладности од стране браниоца. Ни у једном случају тужилаштву није било дозвољено да деградира браниоца крајње неприкладним коментарима. Види Спенцер , 307 С.В.2д на 446-47; Веавер , 912 С.В.2д на 514. Није било очигледне неправде у првостепеном суду који је пропустио да суа спонте одобри поништавање суђења.

Басиле тврди да је тужилац убацио своје лично мишљење о случају током воир диреа када је рекао: 'Починио је веома страшно убиство'. У контексту, очигледно је да је тужилац претпостављао да је порота утврдила кривицу за веома страшно убиство као предикат за разматрање смрти или доживотног затвора. Адвокат тужилаштва није убризгавао лично мишљење о овом конкретном случају. Овде је тврдња неоснована.

Описујући процес који се прати у случајевима смртних случајева, тужилац је током воир дире дао следеће коментаре:

Постоје одређене законске отежавајуће околности. Постоји неколико различитих отежавалаца и бројева. Суд вам даје упутства. Пре свега, Суд одлучује да ли постоје докази за подношење ових отежавалаца.

Бранилац се успротивио, а тужилац је одмах повукао изјаву. Басиле сада тврди да овај коментар дезинформише пороту да би суд дозволио подношење отежавалаца само ако суд утврди да су докази државе веродостојни.
Прво, непосредна корективна акција спречила је било какву предрасуду. Друго, тужилац није рекао, као што се овде тврди, да ће отежавајући предмети бити поднети само ако судија верује да су докази државе тачни. Ове тврдње о неефикасној помоћи адвоката и очигледној грешци су неосноване.

Током фазе суђења о кривици, тужилац је питао сведока Крега Велса: Да ли сте знали да ће Елизабет Декаро иступити и открити [Басиле], као део развода, да је први пут возио комби са Риком? Велс је одговорио негативно. Приговор одбране на питање и одговор је уложен и прихваћен. Оптужени сада тврди да је питање постављено знајући да је оно захтевало да се прича из друге руке. Стога, он тврди да је била чиста грешка што се није одобрило погрешно суђење и неефикасна помоћ браниоца да није затражио поништење суђења. Приговор из друге руке, који је суд прихватио, био је довољан да се обе тврдње превазиђу. Ништа не сугерише да су питање и одговор распалили страсти пороте тако да би се испољила неправда или нарушило поверење у исход случаја. Није било очигледне грешке нити неефикасне помоћи адвоката у вези са овим тврдњама.

Сведок државе поручник Патрик Мекерик је сведочио да је Сузан Џенкинс спомињана као поверљиви доушник. На питање зашто, МцКеррицк је одговорио: . . . Верујем да је оптужена још увек била на слободи и да се плашила за своју безбедност, тако да никоме нисмо желели да кажемо ко је она. Басилеов приговор на ово сведочење је одбачен. Он сада тврди да је питање које је довело до ове изјаве било ирелевантно и осмишљено да му нанесе предрасуду. Ово сведочење је релевантно јер објашњава Џенкинсово кашњење да се јави да преда Базила полицији. Прихватање релевантних доказа није реверзибилна грешка.

Базил даље тврди да је тужилац убацио неправедне инсинуације у случај држећи слику тела Елизабет ДеКаро испред Бејзиловог лица током дужег временског периода. Током конференције, бранилац је оптужио тужиоца да је држао фотографију испред Басилеа, буљио у њега и показао слику пороти пре него што је уврштена у спис.

Адвокат тужиоца је негирао да је урадио било шта од тога. Суд је потом наложио тужиоцу да доказни предмет покаже пороти тек након што га покаже браниоцу и понуди у доказе. Бранилац је тада одустао од погледа на слике и оне су прихваћене. Претресни судија није приметио да је тужилац поступио у недоличном понашању на које се жалио Басилеов бранилац, иако је очигледно био у позицији да посматра понашање и адвоката и Басилеа. Представљени записник не подржава ову тврдњу, и она се пориче.

Током фазе казне, мајка жртве је сведочила о утицају смрти Елизабет ДеЦаро на породицу. Неки посматрачи су почели да плачу, а очигледно је и тужиоцу било тешко да задржи присебност. Басилеов адвокат је тражио паузу, што је одобрено. Басиле сада тврди да је тужилац непрописно унео себе и своје емоције у суђење. Опет, првостепени суд је био у далеко бољој позицији да утврди било какав штетни ефекат који је постојао услед описаних догађаја. Непосредна корективна радња првостепеног суда приликом одобравања паузе довољна је да побије сваку тврдњу да је пресуда пороте заснована на личним емоционалним реакцијама тужиоца. Ова тврдња се одбија.

Басиле тврди да су прихваћени неприкладни докази о другим злочинима, лошим поступцима и лошим карактером. Опет, већина тврдњи се може преиспитати само као чиста грешка или у вези са тврдњама о неефикасној помоћи адвоката.

Без приговора, Сузан Џенкинс је сведочила да је пратила Бејзила када је тражио место да скине комби. Једна од неколико станица које су направили била је у кући Била Борака. Тамо је Басиле пушио џоинт са још четворицом. Басиле сада наводи неефикасну помоћ браниоца због неулагања приговора на прихватање доказа. На претресу по изрицању пресуде, бранилац је сведочио да није желела да се пушење марихуане схвати као нека велика, лоша радња. Суд је утврдио да се бранилац није противио као питање стратегије суђења. Суд за поднесак није очигледно погрешио када је сматрао да је понашање браниоца здрава стратегија. Адвокатима одбране је дат широк спектар слободе у одређивању стратегије коју треба следити, а та слобода се протеже и на одлуке о томе када да уложе приговоре. Поред тога, изоловано помињање употребе марихуане није представљало чисту грешку.

Басиле наводи да је дошло до очигледне грешке и неефикасне помоћи адвоката када је држава изнела доказе о Базилевој умешаности у крађе аутомобила и одузимању делова аутомобила.

На саслушању након изрицања пресуде, бранилац је сведочио да је донела стратешку одлуку да се не противи овим доказима како би промовисала теорију одбране да је Басиле био само крадљивац аутомобила и да му је само намештено као убица. Првостепени суд није очигледно погрешио када је закључио да је ово у оквиру дозвољених стратешких одлука. Дакле, адвокат није био неефикасан.

Поред тога, није било јасне грешке у прихватању доказа. Докази о Басилеовој умешаности у крађу и сечење аутомобила били су неопходни да би се представила јасна и кохерентна слика догађаја око његовог учешћа у убиству Елизабет ДеКаро. Да би се утврдила Басилеова умешаност, неки докази о његовом искуству у раду са украденим аутомобилима били су неопходни и прихватљиви. Види Држава против Хариса , 870 С.В.2д 798, 810 (Мо. банц), церт. одбијен, ___ САД ___, 115 С.Цт. 371 (1994).

Приликом преусмеравања, Џефри Нихаус, Бејзилов бивши цимер, сведочио је да њихов животни аранжман није успео јер је Бејзил имао две девојке одједном и према једној се понашао прилично лоше. Басиле тврди да је његов бранилац био неефикасан јер није уложио приговор на ово сведочење. С обзиром на све доказе у овом предмету, не може се сматрати да је ово кратко помињање незлочина у прошлости имало одлучујући утицај на исход тако да је резултирало очигледном неправдом. Ни докази нису довољни да поткопају поверење у исход случаја. Тврдња о неефикасној помоћи браниоца по овом питању се одбија.

Кенет Робинсон је сведочио да му је Базил рекао за Декарову заверу да убије своју жену и да украде возила за новац од осигурања. Робинсон је сведочио да је његов одговор на ову информацију био, рекао сам [Басилу], прва ствар коју треба да уради је да се врати у затвор или тако нешто. . . . Басиле тврди да је, иако није било приговора, била чиста грешка дозволити ову изјаву јер је постојала одлука о Басилеовом захтеву да се ограниче докази о претходним кривичним делима. Басиле такође тврди чисту грешку у вези са изјавом Доуга Меиера Басилеу да је куповина оружја била кршење Базилове условне слободе. Басиле даље тврди да је бранилац био неефикасан јер није уложио приговор на изјаве Робинсона и Меиера.

Базил превиђа чињеницу да је Мејер сведочио да је Базил рекао да је то био он или она и [неће] да се врати у затвор. С обзиром да су ти докази били у предмету, одговори Робинсона и Мејера о кршењу условног отпуста нису имали штетног ефекта. Штавише, одговори су релевантни да објасне како се Басиле умешао у заверу са Ричардом ДеКаром и његове потешкоће да може да набави пиштољ за извршење завере. По овом питању није било јасне грешке.

У вези са тврдњом о неефикасној помоћи браниоца, на саслушању у поднеску бранилац је навео да је стратегија суђења да се Басиле представи као само лопов, а не убица. Ниједан од његових ранијих затворских времена или условног отпуста под којим је био није умешан у убиство. Суд за поднесак није очигледно погрешио када је закључио да је пропуст браниоца да уложи приговор у складу са разумном стратегијом суђења.

Басиле тврди да је првостепени суд погрешио јер је требало да суа спонте прогласи поништено суђење након прихватања изјава сведока државе из друге руке. Уопштено говорећи, порота може узети у обзир недопустиву изјаву из друге руке која уђе у записник без приговора. Држава против Томаса , 440 С.В.2д 467, 470 (Мо. 1969). У недостатку благовременог приговора или правилног предлога за штрајк, докази из друге руке се прихватају. Држава против Грифина , 662 С.В.2д 854, 859 (Мо. банц 1983), церт. демантовао , 469 У.С. 873 (1984).

Басиле даље наводи да је бранилац био неефикасан јер није уложио приговор на доказе. Не значи сваки пропуст приговора на доказе неефикасну помоћ браниоца. Држава против Греја , 887 С.В.2д 369, 380 (Мо. банц 1994), церт. одбијено, ___ САД ___, 115 С.Цт. 1414 (1995). Да би се утврдило да је учинак браниоца био недовољан, Басиле мора да превазиђе снажну претпоставку да понашање браниоца спада у широк опсег дозвољене, разумне професионалне помоћи. Ид . на 381.

Мелани Енклеман, сестра Елизабет ДеКаро, сведочила је без приговора да је након несреће у гаражи са комбијем у којем јој је Ричард ДеКаро прегазио ногу, Елизабет питала Ричарда: Шта то покушаваш, убиј ме? Енклеман је такође изјавио да је на дан убиства Елизабетх рекла на послу да је уплашена, да је Елизабет обавила три телефонска позива у Енклемановом присуству након чега је Елизабет рекла Енклеману да је Рицхард ДеЦаро звучао нервозно. Он нешто спрема. То је исто као дан када сам прошао кроз зид и дан када је комби заплавио [сиц] горе. Енклеман је такође сведочио да је Елизабет рекла да је Ричард био параноичан, да је покушавао да је убије, да је диловао дрогу, да је Ричард познавао момке који би могли да разнесу комби, и да је Ричард признао да је имао аферу са својом секретарицом.

Слично томе, Мери Пулман Маркето је сведочила да су на рођенданској забави 10. фебруара, у ноћи када је комби украден, Елизабет и Ричард отишли ​​рано. Елизабет јој је касније рекла да је Ричарду вероватно украо комби и да је Ричард имао љубавну везу. Приговара се да је Енклеману било дозвољено да сведочи да јој је Ричард Декаро рекао да га Елизабетх прати приватни детектив и да се бави дрогом.

Очигледна сврха давања изјава Елизабетх ДеЦаро није била да докаже истинитост њених изјава, већ да покаже да се брачни однос ДеКарос распада и, даље, да је Елизабет имала сазнања о шеми преваре у осигурању која укључује комби. Њен став према Ричарду и сазнање о његовој криминалној умешаности били су релевантни за утврђивање мотива Ричарда Декара да убије Елизабет. Вансудске изјаве које се нуде да докаже знање или стање свести декларанта не подлежу приговору из друге руке. Држава против већа , 891 С.В.2д 93, 104 (Мо. банц 1994); Држава против Паркера , 886 С.В.2д 908, 925 (Мо. банц 1994); поновно саслушање одбијено, церт. одбијен, ___ САД ___, 115 С.Цт. 1827 (1995); Стате в. Схурн , 866 С.В.2д 447, 457 (Мо. банц 1993), церт. демантовао , ___ САД ___, 115 С.Цт. 118 (1994).

Ниједна од наведених изјава није директно умешала окривљеног у злочин. У ствари, прихватање доказа да је Рицхард ДеЦаро био нервозан, да је покушао да убије Елизабетх, да је користио дрогу, да је био ментално болестан и да је договорио крађу комбија, сви су у складу са теоријом одбране да је Басиле био само лопов коме је намештено убиство које је починио Рицхард ДеЦаро. Пошто наводно сведочење из друге руке није укључило оптуженог, није било јасне грешке. Штавише, изостанак приговора био је у складу са разумном одбрамбеном стратегијом да се што је више могуће окриви Рицхард ДеЦаро за убиство. Није утврђена неефикасна помоћ браниоца.

Басиле се жали да је Џејмсу Торегроси било дозвољено да сведочи да га је ДеКаро питао да се реши свог комбија и своје жене, и да је ДеКаро рекао да никоме не би желео брак. Даље је навео да му је ДеЦаро рекао да лаже ако га полиција притисне да открије информације о овом разговору. Крег Велс је сведочио да га је Ричард Декаро питао да ли зна некога ко би могао да му се реши комбија. Велс је даље сведочио да је назвао ДеКара након убиства да каже ДеКару да је полиција пронашла Блејзера и да је Бејзил у притвору. Велс је сведочио да је Ричард Декаро негирао да је познавао Бејзила у том разговору. Дозвољено је сведочење сведока о изјавама саучесника који су понуђени да покажу наставак завере. Држава в. Је , 850 С.В.2д 876, 893 (Мо банц 1993). Дакле, изјаве ДеЦароа су биле прихватљиве против Басилеа.

Базил се даље жали на сведочење Сузан Џенкинс да је те вечери када је била са њим покушавајући да одлучи како да се реши комбија, Бејзил у једном тренутку примећен како шапуће својој мајци. Џенкинс је сведочила да га је чула како говори нешто о видеорекордеру. Генерално, изјаве окривљеног су изузете од правила из друге руке. У овом конкретном случају, не можемо да уочимо било какву предрасуду из овог сведочења.

Басиле тврди да је грешка у одбацивању приговора одбране на доказе о утицају жртве и одређених захтева који се односе на доказе о утицају жртве.

Кроз слике, писма и приче о Елизабет, мајка и сестра жртве сведочиле су о утицају смрти Елизабет ДеКаро на животе преживелих породица и пријатеља. Елизабетина мајка, Џорџијана Ван Изегм, читала је из дневника који је водила о бројним добрим особинама своје ћерке. Мелани Енклеман, сестра жртве, прочитала је песму и писмо друге сестре, Терезе. Енклеман је такође прочитала своју припремљену изјаву у којој објашњава своја осећања због губитка сестре. Басиле се противи свим доказима о утицају жртве, тврдећи да су били толико емотивни и запаљиви и да су њихове предрасуде далеко надмашиле сваку доказну вредност и учиниле његово суђење суштински неправедним.

Базил прави посебан изузетак од два пасуса писма које је написала Тереза ​​и три пасуса Енклеманове припремљене изјаве. Критични део Терезиног писма који је прочитао Енклеман каже следеће:

Да бисмо вам истински описали Елизабет, требало би више времена него што обоје имамо. Када бих морао да је описујем, рекао бих да је пуна живота и пуна и [сиц] одлазеће љубави према свима. И то је оно што си ти, Даниел Басиле, одузео мени и мојој породици.

Одузео си њен слатки осмех, њену топлу личност и њено великодушно срце. Узели сте породицу као целину и откинули њен веома важан део. Тај истргнути део, Дан, била је моја сестра. И зато док слушате ову песму, помислите на животе на које сте утицали, на децу којој је [сиц] мајка себично и неправедно одузета, и на породицу, моју породицу, која никада неће бити иста, све због ти.

Посебно спорни део Енклеманове изјаве гласи:

Повредили сте и сву нашу децу. Елизабетина деца морају да одрастају знајући да је њихова мајка убијена због похлепе, у сопственој кући, чекајући је, која би требало да буде наше сигурно место. Саветовање које ће им требати да прођу кроз ово је скупо и ниједно дете не би требало да пролази кроз ово. Мој тринаестогодишњи син још увек не може да остане сам код куће јер се уплашио да се неко крије и да хоће да га убију.

Желим да знаш да је оно што си урадио мојој породици неопростиво, али ми ћемо преживети с љубављу јер нећемо дозволити да нас неко попут тебе уништи.

Видиш, видео сам шта си урадио. Где су сви овде управо чули шта је урадио. Видео сам Елизабет како лежи на поду. Видео сам је како не дише. Видео сам како је преврћу и крв на њеном лицу. Видео сам како покушавају да је спасу. Видео сам како је подижу и видео сам њен врат црвен као ватра. Видео сам да је стављају на носила са цевима у њој и видео сам – и тада сам знао да је мртва. Али молио сам се Богу да некако преживи. И молим се сада Богу да правда буде задовољена.

Браниоци су се успротивили изјавама Енклемана и затражили поништење суђења.
Држави је дозвољено да покаже да су жртве појединци чија смрт представља јединствен губитак за друштво и њихову породицу и да жртве нису само „безлични странци“. Греи , 887 С.В.2д на 389. [Држава] може исправно закључити да би порота могла смислено проценити моралну кривицу и кривицу оптуженог, у фази изрицања казне пред собом треба да има доказе о конкретној штети коју је нанео оптужени. Паине в. Теннессее , 501 У.С. 808, 825 (1991). Сви докази о утицају жртве у овом случају, укључујући и оне који се цитирају, били су усмерени на моралну кривицу оптужене за наношење штете жртви и њеној породици.

Ипак, окривљени тврди да карактеризације и мишљења чланова породице жртве о злочину, окривљеном и одговарајућој казни крше Осми амандман Устава. Овде се нико од сведока који је учествовао у понашању није жалио. Рећи да је Басиле одузео жртву од њене породице, да је повредио породицу оним што је урадио и да се молила Богу сада да правда буде задовољена нису израз мишљења о злочину, карактеризација злочина. окривљеног, или предлог за одговарајућу казну. Стога, Суд закључује да сведочење сведока о утицају жртве није толико заразило поступак изрицања казне да би га учинио суштински неправичним, како се овде тврди. Ид. на 831. Предлог за изузимање доказа је правилно одбијен.

Законска шема за изрицање смртне казне предвиђа да у фази казне, докази могу укључивати, у оквиру дискреционог права суда, доказе који се односе на жртву убиства и утицај злочина на породицу жртве и друге. 565.030.4, РСМо 1994 . Басиле тврди да ови статути крше прописани процес јер не обезбеђују одговарајући, каналисани, вођени начин на који поротници могу да размотре доказе о утицају жртве. Наши статути и инструкције задовољавају захтеве дужног поступка за изрицање смртне казне тако што захтевају од поротника да пронађу конкретне отежавајуће околности да размотре све доказе и све олакшавајуће околности пре изрицања смртне казне. 565.032, РСМо 1994; Спратност , 901 С.В.2д на 902. Ова тврдња се одбија.

Басиле даље износи донекле замршен аргумент да је сведочење о утицају жртве исправно само ако се односи на законски отежавалац који је поднела држава. Ниједан случај не подржава овај предлог. Према нашим статутима, не постоји услов да се докази о изјави о утицају жртве односе на конкретне отежавајуће факторе које је поднела држава. Довољно је да је релевантно обавестити пороту о учинку кривичног дела за које је оптужени осуђен чак и ако се не дају упутства у вези са доказима.

Басиле тврди да је адвокат био неефикасан јер није сачувао приговор на сведочење жртве о утицају. Као што је раније поменуто, он није успео да утврди да је била грешка што је признао сведочење жртве о утицају. Приговор је уложен рано и обновљен уз континуирани приговор. Ова тврдња о неефикасној помоћи браниоца је неоснована.

Басиле тврди да је првостепени суд очигледно погрешио када је поднео упутство за пороту бр. 14 у фази казне, а суд након осуде погрешио је што није пронашао неефикасну помоћ браниоца зато што се није противио инструкцији. Упутство број 14 у датом тексту гласи:

Ако сте утврдили ван разумне сумње да постоји једна или више отежавајућих околности наведених у Упутству бр. 13, онда, при одређивању казне која ће се изрећи окривљеном за убиство Елизабет А. ДеЦаро, такође можете узети у обзир:

1. Да ли се оптужени изјаснио кривим за провалу другог степена 23. октобра 1984. у предмету бр. 512542 у окружном суду округа Ст. Лоуис, Миссоури.

2. Да ли се оптужени изјаснио кривим за крађу имовине у вредности од најмање 150,00 долара 23. октобра 1984. у предмету број 512542 у окружном суду округа Ст. Лоуис, Миссоури.

3. Да ли је окривљени претио животу Дејва Кара у писму Лизи Кар са поштанским жигом 26. априла 1994. године.

4. Да ли је оптужени претио животу Дејва Кара у писму Лизи Кар са поштанским жигом 27. јуна 1995.

5. Да ли је оптужени угушио Тхересе МцЦормацк стављајући јој руке око врата у лето 1984.

Инструкција није била у складу са МАИ-ЦР3д 313.41 тако што је изоставила следеће параграфе:

Даље сте упућени да је терет на држави да докаже околности ван разумне сумње. На сваку околност коју нађете ван разумне сумње, свих вас дванаесторо морате да се сложите са постојањем те околности.

Ако из доказа не утврдите једногласно ван разумне сумње да су околности, онда ту околност нећете узети у обзир при враћању пресуде којом је окривљеном одређена казна.

Порота није утврдила да постоји било која од незаконских отежавајућих околности наведених у упутству. Дакле, било каква грешка у давању инструкција није била штетна. Штавише, Упутство бр. 18, по узору на МАИ-ЦР3д 313.48, захтевало је од пороте да донесе своје налазе према Упутству бр. 14 ван разумне сумње. Како је наведено у Држава против Петарја , 781 С.В.2д 534, 542 (Мо. банц 1989), испражњен и одређен , 494 У.С. 1075 (1990); поново потврдио, 790 С.В.2д 243 (Мо. банц); церт. одбијен, 498 У.С. 973 (1990), Изостављање захтева да порота нађе ван законске отежавајуће факторе ван разумне сумње исправљено је у овом случају [посебним упутством] које је укључивало захтев. И овде је исто.

По тврдњи о очигледној грешци у инструкцији, тужени нема право ни на какву претпоставку штете. Чиста грешка постоји у инструкцији само ако првостепени суд погрешно усмерава или пропусти да упути пороту до те мере да резултира очигледном неправдом. Држава против Дулитла , 896 С.В.2д 27, 29 (Мо. банц 1995). Због одсуства било каквих предрасуда које су произашле из пропуста браниоца да приговори, бранилац није био неефикасан.

Басиле наводи да је првостепени суд погрешио када је поднео Упутство бр. 13, законско упутство о отежавајућим околностима. У њему се наводи да је при одређивању Басилеове казне, да би проценила смртну казну, порота прво морала једногласно да утврди ван разумне сумње да постоји једна или више од следећих отежавајућих околности:

1. Да ли је оптужени убио Елизабет А. ДеЦаро за другог, у сврху да оптужени прими новац или било коју другу ствар новчане вредности од Елизабет А. ДеЦаро или неког другог.

2. Да ли је оптужени, као агент или службеник Рицхарда ДеЦароа и по његовом налогу, убио Елизабетх А. ДеЦаро.

Оптужени наводи да се ове отежавајуће околности дуплирају. Отежавајуће околности нису идентичне. Заиста, они наглашавају различите аспекте [исте] криминалне активности. Држава против Џонса , 749 С.В.2д 356, 365 (Мо. банц); церт. одбијен, 488 У.С. 871 (1988); Стате в. Висе , 879 С.В.2д 494, 521 (Мо. банц 1994); церт. одбијен, ___ САД ___, 115 С.Цт. 757 (1995). Први отежавалац се фокусира на то да ли је мотив оптуженог био примање новца. Други отежавалац се фокусира на то да ли је окривљени извршио кривично дело као агент друге особе. Окривљеног су могли мотивисати различити фактори. На основу изведених доказа, порота је могла да пронађе једног или оба отежаваоца у разматрању казне. То не мора нужно довести до произвољног или хировитог изрицања смртне казне, као што Басиле сугерише.

Басиле тврди да закон о смрти Мисурија и његове одредбе о преиспитивању пропорционалности крше његова уставна права на једнаку заштиту, правилан процес, правично суђење и слободу од окрутних и необичних казни. Оптужени тврди да Суд мора упоредити Басилеове казне са казнама изреченим оптуженима у сличној ситуацији који нису добили смртну казну како би осигурао да његова смртна казна није несразмјерна и како би осигурао смислену основу за разликовање неколико случајева у којима је [смртна казна ] се намеће из многих случајева у којима није. Грегг против Џорџије , 428 У.С. 153, 198 (1976). У прилог овом аргументу, Басиле понавља чињенице на које се ослања у оквиру других аргумената. Најважније, он се ослања на сведочење о удару жртве од стране мајке и сестре жртве, и да се мајка жртве непрописно удубљивала у верска питања током сведочења о утицају жртве.

Оптужени брка два аргумента. Први је да ли Суд сматра да је смртна казна изречена због страсти, предрасуда или произвољних фактора. Суд, након што је прегледао цео спис од више од 2.500 страница, укључујући релативно мало страница посвећених доказима о утицају на жртве, закључује да казна није изречена због страсти, предрасуда или произвољних фактора. Штавише, Суд закључује да је овај случај сличан другим случајевима у којима је изречена смртна казна када је извршено убиство из наплате, Држава против Блера , 638 С.В.2д 739 (Мо. банц 1992); церт. одбијен, 459 У.С. 1188 (1983) и Држава против Банистера , 680 С.В.2д 141 (Мо. банц 1984), церт. одбијен, 471 У.С. 1009 (1985), или када је окривљени починио кривично дело ради финансијске добити, Стате в. Цопеланд , 928 С.В.2д 828, 842 (Мо. банц 1996); церт. одбијен, ___ САД ___, ___ С.Цт. ___, бр. 96-7081 (18. фебруар 1997.); Асхес , 918 С.В.2д 753, 769 (Мо. банц); церт. демантовао ___ САД ___, 117 С.Цт. 307 (1996); Држава против Ремзија , 864 С.В.2д 320 (Мо. банц 1993); церт. одбијен, ___ САД ___, 114 С.Цт. 1664 (1994); Стате в. Висе , 879 С.В.2д 494 (Мо. банц 1994); церт. одбијен, ___ САД ___, 115 С.Цт. 757 (1995). Смртна казна овде није несразмерна.

Друго, супротно Басилеовом аргументу, наш преглед пропорционалности је дат у
565.035 није прописано Уставом. Рамсеи, 864 С.В.2д на 328; Веавер , 912 С.В. 2д на 522; Држава против Смуллса , 935 С.В.2д 9, 24 (Мо. банц 1996); Држава против Вхитфиелда , ___ С.В.2д ___ (бр. 77067, одлучено 21. јануара 1997), листић оп. у 19-20. Басилеова тврдња да је било неуставно поредити овај случај са другим сличним случајевима у којима је изречена смртна казна је неутемељена.

Басиле наводи да је суд погрешио када је одбацио његов захтев на основу правила 29.15. Он наводи да је његов бранилац био неефикасан јер није изазвао саосећање у њеној завршној речи током фазе кривице која би спречила изрицање смртне казне у фази казне. Као што је раније поменуто, стратегија браниоца је била да представи Басилеа као крадљивца аутомобила, а не убицу. У завршној речи фазе кривице дала је коментаре који су били у складу са том стратешком одлуком. Конкретно, њена завршна реч укључивала је следеће:

Овај случај није о томе да ли вам се свиђа Дан Басиле или не. Зато што вам тврдим да не бисте требали. И да треба и биће кажњен за оно што је урадио. . . . Дан је у школи. Покушава да подели [сиц] аутомобиле, да прода делове ауту. То је оно што Дан ради. . . . Дан Басиле ће украсти неке аутомобиле. Он ће их раздвојити. То је његов М.О.

Као што је раније наведено, бранилац има широку слободу у развоју и промовисању одређене стратегије суђења. У овом конкретном случају, та стратегија је укључивала уступак да је Басиле лопов. Аргумент је био у складу са том теоријом одбране. Као таква, није била неефикасна помоћ браниоца јер није изазвао симпатије у пороти током фазе кривице.

Басиле наводи да је суд погрешио када је дословце усвојио предложене чињеничне налазе тужиоца и правне закључке. Запис не подржава ову тврдњу. Међутим, чак и ако је суд моделирао своје налазе и закључке према сугестијама тужиоца, то није грешка све док је суд пажљиво и пажљиво размотрио предложене налазе и сагласио се са њиховим садржајем. Држава против Белог , 873 С.В.2д 590, 600 (Мо. банц 1994). Ништа не указује да се то у овом случају није догодило.

Басиле тврди да је првостепени суд погрешио када је одбацио његов захтев за укидање оптужнице и одбацивање случаја на основу голе тврдње да су статути о смртној казни у Мисурију неуставни јер држава може да се одрекне смртне казне када то жели и зато што је смртна казна неоправдана као средство за постизање било ког легитимног владиног циља.

фудбалери који су починили суи

Врховни суд Сједињених Држава је изјавио да дискреционо право тужиоца није основа за поништавање смртне казне у држави. Грегг , 428 У.С. на 199. Стога, први аспект тужбеног захтева туженог мора бити одбачен. Што се тиче другог аспекта, наши судови су више пута сматрали да наш законски план смртне казне није неуставан. На пример, Веавер , 912 С.В.2д на 521-22. Треће, међу циљевима сваког казненог система је одвраћање и кажњавање. Није само по себи неразумно рећи да смртна казна унапређује те циљеве.

Басиле напада давање Упутства бр. 4, инструкције разумне сумње, тврдећи да то крши његова савезна уставна права. Овај аргумент је изнесен и одбачен у бројним приликама. Види, на пример, Цопеланд ., 928 С.В.2д на 854; Цхамберс , 891 С.В.2д на 105. Проширена дискусија није потребна.

Басиле наводи да му је ускраћено његово уставно право на правилан процес и слободу од окрутних и неуобичајених казни тиме што му је ускраћено присуство на саслушању на основу правила 29.15. Захтев на основу правила 29.15 је грађански поступак и, као такав, не постоји право на присуство ни према правилу ни према уставу. Леисуре в. Стате , 828 С.В.2д 872, 878 (Мо. банц); церт. демантовао , 506 У.С. 923 (1992); Правило 29.15(х) .

Из свих наведених разлога, пресуде се потврђују.