| 
Бењамин Херберт БОИЛЕ Гејл Смит, 20 година, радила је као конобарица у бару у топлесу у Фт. Ворт, Тексас, али са платом и напојницама заједно, још увек није уштедела новац који јој је био потребан за ауто. Сходно томе, када је одлучила да је време да види своју мајку у језеру Мередит, 300 миља далеко, Гејл је одабрала своје место дуж аутопута, испружила палац, чекајући да је провозе. Никада није успела. Полиција у Амарилу је 14. октобра 1985. добила позив од узбуђеног камионџије, који се зауставио дуж аутопута, северно од града, да одговори на позив природе. Одбачено у четку, пронашао је голо, беживотно тело жене, везано сребрном лепљивом траком, са мушком краватом завезаном око грла. Обдукцијом су откривени докази о пребијању пре смрти. Поређење отиска прста идентификовало је жртву као Гејл Смит. Гејлин пријатељ ју је испратио када је отишла из Фт. Вреди, сећајући се њеног првог подизања као велике, црвене полуприколице, Петербилт; његова приколица носила је легенду 'Ругер Фреигхт'. Детективи су пратили фирму до Мангума, Оклахома, два дана касније, а преглед распореда у досијеу открио је да је Херберт Бојл био једини возач у тој области. Детективи су приметили да се он такође подудара са општим описом камионџије који је Гејлин пријатељ успео да пружи. Пуком случајношћу, Бојл је тог јутра обезбедио товар за Дибол, Тексас, шездесет миља северно од Хјустона. Заустављен на путу ради испитивања, Бојл је лако идентификовао снимак жртве, тврдећи да ју је оставио живу у Вичита Фолсу, близу границе Тексаса и Оклахоме. Ако је умрла близу Амарилла, сигурно је неко други одговоран. Претресом Бојлових ствари, полицајци су нашли ролну сребрне лепљиве траке, неколико чаршава и ћебади. Влакна из овог другог послата су у Вашингтон, ДЦ, где их је анализа ФБИ-ја описала као идентична влакнима пронађеним на телу Гејл Смит. Бојлова супруга се присећа да је видела неке крваве чаршаве у камиону, кратко време раније. Залутале длаке пронађене са леша такође су упарене са Бојлом, а отисци прстију, пронађени са љепљиве траке коришћене за везивање Гејл Смит, употпунили су низ осуђујућих доказа. Провера прошлости Бојла показала је да има четрдесет две године. Одслужио је трогодишњу војну службу током августа 1963, након чега се преселио у Колорадо, где је живео и водио аутолимарију од 1969. до фебруара 1980. Бојл је затим био запослен у лимарији у Лас Вегасу, враћајући се у своју родну Оклахому у новембру 1981. Од тада је возио камионе на дуге релације, на рутама које су га водиле широм земље. Рад на разним пословима није спречио Бојла да прогања женске жртве у слободно време. Покушао је да отме 28-годишњакињу у Колорадо Спрингсу, 20. новембра 1979. године, али је она извадила нож и убола га неколико пута у самоодбрани. Бојлово признање кривице за покушај отмице донело му је пет година условне казне, али није успео да научи лекцију. У време хапшења у Тексасу, Бојл је такође био тражен због силовања, у Кањон Ситију у Колораду, где је жртва идентификовала његову фотографију. Преглед Бојлових дугих путовања повезао га је са другим убиством, у близини Трукија у Калифорнији, где је 21. јуна 1985. откривена жртва 'Јане Дое'. Њено наго тело било је угурано у картонску кутију, а руке и ноге су јој биле везане за завоје и неколико врста трака. гејнсвил флорида убиства фотографије места злочина
Свежањ постељине остављен је поред леша, а извештаји ФБИ кажу да су влакна узета са тела поклапала са ћебетом пронађеним у Бојловој резиденцији у Оклахоми. Бојл је изашао на суђење за убиство Гејл Смит у октобру 1986. Пороти су била потребна три кратка сата да га осуди 29. октобра. Казна: Смрт. Мајкл Њутн - Енциклопедија модерних серијских убица - Лов на људе
Убица је погубљен у Тексасу Тхе Нев Иорк Тимес 22. априла 1997. године Возач камиона је данас погубљен ињекцијом јер је силовао и задавио жену која се возила са њим. Човек, Бењамин Херберт Боиле, 53, благо је одмахнуо главом када су га упитали да ли има завршну реч, не гледајући мајку и сестру своје жртве, које су посматрале кроз прозор. Господин Бојл је ухапшен у источном Тексасу 17. октобра 1985. године, два дана након што је тело Гејл Ленор Смит, 20-годишње коктел конобарице у Форт Ворту, пронађено у грмљавини поред аутопута у близини Амарилла. које су биле последње речи Теде Бундија
93 Ф.3д 180 Херберт Боиле, подносилац жалбе,
ин.
Гари Л. Јохнсон, директор, Тексас Департмент оф Цриминал Јустице,
Заводско одељење, тужени-туженик Апелациони суд Сједињених Држава, пети округ. 16. августа 1996. године Жалба Окружног суда Сједињених Држава за северни округ Тексаса. Пре КИНГ-а, ЕМИЛИО М. ГАРЗА, и ДеМОСС, окружне судије. ЕМИЛИО М. ГАРЗА, окружни судија: Бенџамин Херберт Бојл, осуђен на смрт због убиства Гејл Ленор Смит, жали се на одбијање његовог захтева за издавање налога хабеас цорпус од стране окружног суда. Потврђујемо да нема реверзибилне грешке. И * Гејл Ленор Смит одвезла се са својим полубратом и снајом до одморишта испред Форт Ворта у Тексасу. Смит је планирала да добије превоз од возача камиона како би посетила своју мајку у Амарилу. Замолила је своје рођаке да запишу регистарски број камиона у који се укрцала, у случају да се нешто деси. Неколико минута након што је стигла на одмориште, Смитови рођаци су је приметили како прилази мушком возачу камиона, разговара са њим, а затим се укрцава у његову вишње црвену приколицу Петербилт. Следећег дана, возач камиона у пролазу открио је Смитово голо тело, везано селотејп траком, сакривено у густом подручју четрнаест миља северно од Амарила. Иако Смитови рођаци нису успели да запишу број дозволе камиона, могли су надлежнима да дају опис возача и камиона, укључујући натпис „ЈЕВЕТТ СЦОТТ, Труцк Лине Инц., Магнум Оклахома“ који је био написан на страни камион. Преко ових информација, власти су успеле да уђу у траг тегљачкој приколици до Бојла, а након разговора са Џеветом Скотом Трук Лијнсом у Оклахоми, сазнале су да је Бојлово крајње одредиште Дибол, Тексас. Бојл је ухапшен у Диболу и дао је истражитељима писмени пристанак да претресу његов камион. 1 Унутар камиона, полицајци су пронашли неколико Смитових ствари. Полицајци су такође пронашли длаке са Смитове главе и стидног дела, од којих су неке биле насилно уклоњене. Поред тога, мрље од крви у делу камиона за спавање биле су у складу са Смитовом крвном групом. Након тога, Бојлови отисци прстију пронађени су на тракама љепљиве траке коришћене за везивање Смита, а влакна узета са Смитовог тијела су одговарала тепиху у Бојловом камиону. Медицински докази су показали да је Смит био орално и анално силован, премлаћен тупим предметом и задављен на смрт. Бојл је наставио да тврди да је оставио Смита на стајалишту камиона неповређеног. Бојл је оптужен за тешко убиство током извршења или покушаја извршења тешког сексуалног напада, као и за тешко убиство током отмице. Бојл се изјаснио да није крив и суђено му је пред поротом. Докази на суђењу састојали су се од физичких доказа који повезују Бојла са убиством, медицинских доказа који указују на сексуалну природу убиства и других доказа који показују да је Бојл опседнут сексом. Порота је прогласила Бојла кривим по свим тачкама и, након што је саслушала доказе релевантне за казну, дала је потврдне одговоре на посебна питања која се налазе у члану 37.071 Тексашког закона о кривичном поступку. Према закону, првостепени суд је Бојла осудио на смрт. Након аутоматске жалбе, Апелациони суд у Тексасу поништио је Бојлову осуђујућу пресуду на основу тога да је његово хапшење било незаконито, па су докази добијени у складу са тим хапшењем прихваћени кршећи Бојлова уставна права. Боиле против државе, 820 С.В.2д 122, 137 (Тек.Црим.Апп.1989). Држава је кренула за поновно саслушање ен банц, а Апелациони суд за кривичне прекршаје се поништио, враћајући Бојлову осуду и казну на основу тога да је пристанак Џевета Скота да претресе камион био уставно адекватан. Ид. на 143. Врховни суд је одбио Бојлов захтев за издавање налога за цертиорари. Бојл је тада тражио државну хабеас олакшицу. Одржана је расправа, а првостепени суд је унео своје налазе о чињеницама и правне закључке којима је одбио Бојлов захтев хабеас. Апелациони кривични суд је потврдио првостепени суд, сматрајући да су налази и закључци нижег суда поткријепљени записником. Бојл је потом поднео петицију за федералну хабеас олакшицу у северном округу Тексаса. Окружни суд је одбио његову представку, али је одобрио потврду о вероватном разлогу за жалбу. Бојл се сада жали на налог окружног суда којим се одбија његова хабеас петиција. ИИ Бојл тврди да је првостепени суд погрешио када је признао доказе о његовим сексуалним навикама и цртежима. Бојл тврди да је прихватање ових доказа прекршило његово право из Првог амандмана да се докази о његовим удружењима и изразима не признају против њега приликом изрицања казне. Иако не постоји 'пер се препрека за прихватање доказа који се односе на нечија уверења и удружења приликом изрицања казне само зато што су та уверења и удружења заштићена Првим амандманом', влада не сме да прихвати такве доказе неселективно. Давсон против Делавера, 503 У.С. 159, 165, 112 С.Цт. 1093, 1097, 117 Л.Ед.2д 309 (1992). Врховни суд је изричито сматрао да, да би такви докази били прихватљиви, морају бити довољно повезани са питањима која су укључена. Види ид. (не дозвољава прихватање доказа који указују на то да је оптужени припадао расистичкој банди 'Аријско братство' у затвору где није било расне компоненте почињеног злочина). 2 Стога, морамо утврдити да ли су докази о Бојловим сексуалним односима и изразима били довољно повезани са питањима приликом изрицања казне. Након пажљивог прегледа списа у овом предмету, сматрамо да су докази били довољно повезани са почињеним злочином да би се омогућило њихово прихватање током фазе изрицања смртне казне на суђењу Боилеу. 3 Приликом изрицања пресуде, првостепени суд је прво прихватио све доказе који су били прихваћени у фази проглашења кривице, укључујући три писма и кратко сведочење о Бојловој преокупацији сексом. 4 Држава је затим дала додатна сведочења о Бојловим сексуалним навикама и доказе о његовим сексуалним цртежима. 5 Држава тврди да су докази били довољно повезани са другим посебним питањем, питањем будуће опасности, да би преживели Досонов изазов. 6 Према наводима државе, докази су показали да је Бојл био опседнут сексом и да је повезивао секс са насиљем, што је чињеница која је на крају резултирала сексуално мотивисаним убиством. Након пажљивог прегледа записа, верујемо да је држава задовољила Досонове захтеве. Као што је Врховни суд приметио у Давсону, 'У многим случајевима... докази о удружењима могу послужити легитимној сврси да покажу да оптужени представља будућу опасност за друштво.' Давсон, 503 У.С. на 166, 112 С.Цт. на 1098. Досон једноставно захтева да докази буду релевантни за питање приликом изрицања казне. 7 Ид. Овде је држава изнела доказе да је Бојл био опседнут сексом и да је његов сексуални израз имао насилну компоненту. За разлику од ситуације у Досону, где није било везе између изведених доказа и почињеног злочина, Бојл је осуђен за убиство које је имало сексуалну компоненту. Видети О'Неал в. Дело, 44 Ф.3д 655, 661 (8. Цир.) (проналажење доказа да је оптужени био члан расистичке групе релевантне и стога прихватљиве под Досоном где је „расни анимус као мотив за [убиство] био проблем на суђењу'), церт. одбијен, --- САД ----, 116 С.Цт. 129, 133 Л.Ед.2д 78 (1995). Докази о Бојловој сексуалној опсесији су стога били релевантни за питање Бојлове будуће опасности; имао је тенденцију да покаже да би Бојл 'представљао сталну претњу друштву.' ТЕКС.ЦОДЕ ЦРИМ.ПРОЦ. уметност. 37.071(б)(2) (Вернон 1981). 8 Сходно томе, сматрамо да окружни суд није погрешио у проналажењу довољне везе под Досоном да дозволи држави да представи доказе о Бојловим сексуалним навикама и сексуалним цртежима приликом изрицања пресуде. 9 ИИИ Бојл затим тврди да му је ускраћено правично суђење због тога што је држава представила лажно и обмањујуће сведочење клиничког патолога, др Ралфа Ердмана. Бојл тврди да грубо недолично понашање др Ердманна у другим случајевима указује на то да је сведочење др Ердманна било лажно. Бојл такође тврди да је тужилац знао да је Ердман био непоуздан у поступању са доказима иу свом сведочењу са трибине, али није обавестио одбрану кршећи диктате Брејди против Мериленда, 373 У.С. 83, 83 С.Цт. 1194, 10 Л.Ед.2д 215 (1963). Да би се утврдило кршење прописаног поступка засновано на коришћењу лажног или обмањујућег сведочења од стране владе, окривљени мора да покаже (1) да је сведочење сведока заправо било лажно, (2) да је сведочење било материјално и (3) да је тужилаштво имао сазнања да је сведочење сведока лажно. Вестлеи в. Јохнсон, 83 Ф.3д 714, 726 (5. Цир.1996); Еаст в. Сцотт, 55 Ф.3д 996, 1005 (5. Цир.1995). Поништићемо осуђујућу пресуду добијену коришћењем окаљаног сведочења. Сједињене Државе против Блацкбурна, 9 Ф.3д 353, 357 (5. Цир.1993), церт. одбијено, 513 У.С. 830, 115 С.Цт. 102, 130 Л.Ед.2д 51 (1994). Поред тога, држава мора да открије и информације које би послужиле за опозив сведока. Сједињене Државе против Мартинез-Меркада, 888 Ф.2д 1484, 1488 (5. Цир.1989). Пропуст да се такви докази обелодане довешће до преокрета ако је „разумно вероватно“ да би обелодањивање таквих доказа утицало на резултат на суђењу. Килес в. Вхитлеи, 514 У.С. 419, ----, 115 С.Цт. 1555, 1566, 131 Л.Ед.2д 490 (1995). Бојлов напад на сведочење др Ердмана заснован је на сведочењу једног вештака на суђењу и два вештака који су сведочили на Бојловом хабеас саслушању. Ови стручњаци нису се сложили са Ердманновом анализом и тумачењем доказа изведених у Бојловом случају. 10 Бојл такође указује на чињеницу да се др Ердман накнадно изјаснио да не оспорава оптужбе да је фалсификовао аутопсије у другим случајевима као доказ да је др Ердман лагао у овом случају. Једанаест Међутим, као што је окружни суд приметио, државни првостепени суд је, разматрајући Бојлов захтев хабеас, донео чињеничне налазе одбијајући Бојлове тврдње да је др Ердман кривоклетовао у Бојловом случају. Ови чињенични налази имају право на 'претпоставку исправности' у федералним хабеас поступцима. Виллиамс в. Цоллинс, 16 Ф.3д 626 (5. Цир.), церт. одбијен, 512 У.С. 1289, 115 С.Цт. 42, 129 Л.Ед.2д 937 (1994). Презумпција је посебно јака тамо где је, као овде, хабеас суд био исти суд који је председавао суђењем. Маи в. Цоллинс, 955 Ф.2д 299, 314 (5. Цир.), церт. одбијено, 504 У.С. 901, 112 С.Цт. 1925, 118 Л.Ед.2д 533 (1992). Након пажљивог прегледа списа, не можемо рећи да је Бојл изнео довољно доказа да превазиђе претпоставку о исправности чињеничног налаза које држава хабеас дугује. Чињеница да се други стручњаци нису сложили са др Ердманном сама по себи није довољна да доведе у питање сведочење др Ердмана. Поред тога, примећујемо, као што је то учинио и окружни суд, да је држава представила велики број физичких доказа који повезују Бојла са убиством. Сведочење др Ердманна било је у складу са физичким доказима државе, док је већи део опречних сведочења вештака није био у складу са овим другим доказима. 12 Ово усклађивање подржава одлуку окружног суда да призна налаз државног хабеас суда да Ердман није лажно сведочио. Коначно, иако је др Ердман оптужен за недолично понашање у другим случајевима, Бојл није изнео никакве доказе да је др Ердман то учинио у овом конкретном случају. Сходно томе, Бојл није успео да превазиђе претпоставку исправности примењену на чињеничне налазе државног хабеас суда, и стога потврђујемо одлуку окружног суда да др Ердман није лажно сведочио или довео пороту у заблуду. 13 Даље, такође одбацујемо Бојлову тврдњу да је држава знала за Ердманнову непоузданост пре Бојловог суђења и да није обавестила одбрану у сврху опозива. Државни хабеас суд је закључио да тужилаштво није било свесно Ердманнових озбиљних недостатака у време Бојловог суђења. Овај налаз такође има право на претпоставку исправности. Пажљиво разматрање списа показује да су једини докази који указују на то да је држава имала било какву резерву према Ердману било сведочење тужилаштва у вези са Ердманновим послом, а не његовом стручношћу или професионалним праксама. витки човек који боцка, Анисса одбија
Тек 1987. или 1988. године, након завршетка Бојловог суђења, тужилаштво је упозорено на могућност да је др Ердман фалсификовао аутопсије и дао лажно сведочење у другим случајевима. Сходно томе, слажемо се са окружним судом да Бојл није успео да утврди да је држава непрописно ускратила доказе о опозиву одбрани. Бојл није изнео ниједан доказ који би довео у питање налазе државног хабеас суда, које је потврдио окружни суд, да се Ердман у овом случају није кривоклетовао и да тужилаштво није имало сазнања о Ердманновим злоупотребама пре суђења. ИВ Бојл тврди да је окружни суд погрешио када је одбио његов захтев за хабеас ослобађање на основу тога што је његов адвокат пружио неефикасну помоћ у фази кажњавања његовог суђења. Према Бојлу, његов бранилац није изнео значајне олакшавајуће доказе који су или били познати његовом браниоцу или су требали бити познати његовом браниоцу. Бојл тврди да његов бранилац није изнео доказе о његовој менталној болести, насилном породичном пореклу, економској депривацији, добровољној интоксикацији, зависности од дрога и алкохола, као ни сведочење о његовим многим позитивним особинама. Разматрамо неефикасну помоћ по захтевима адвоката у складу са стандардом наведеним у предмету Стрицкланд в. Васхингтон, 466 У.С. 668, 104 С.Цт. 2052, 80 Л.Ед.2д 674 (1984). Неефикасна помоћ браниоца је помешано питање права и чињеница које поново разматрамо. Ид. на 698, 104 С.Цт. ат 2070; Бриант в. Сцотт, 28 Ф.3д 1411, 1414 (5. Цир.1994). Да би поништио осуђујућу или смртну казну на основу неефикасне помоћи браниоца, осуђени оптужени мора показати да је (1) учинак његовог браниоца био недовољан, и (2) да је недовољан учинак штетио његовој одбрани. Стрицкланд, 466 У.С. на 687, 104 С.Цт. у 2064. Налаз о недостатку учинка захтева доказивање да је учинак браниоца пао испод објективног стандарда разумности дефинисаног преовлађујућим професионалним нормама. Ид. Информисаним стратешким одлукама се даје велика мера поштовања. Манн в. Сцотт, 41 Ф.3д 968, 984 (5. Цир.1994), церт. одбијен, --- САД ----, 115 С.Цт. 1977, 131 Л.Ед.2д 865 (1995). Да би се задовољила предрасуда, оптужени мора показати да је исход учињен непоуздан или да је поступак у основи неправичан. Јохнсон в. Сцотт, 68 Ф.3д 106, 109 (5. Цир.1995), церт. одбијен, --- САД ----, 116 С.Цт. 1358, 134 Л.Ед.2д 525 (1996). Након пажљивог прегледа списа, налазимо да Бојл није успео да утврди да је његов бранилац био недовољан на суђењу. На Бојловом претресу, његов бранилац је сведочио да он није извео одређене доказе у вези са Бојловом позадином и карактером из тактичких разлога. Што се тиче доказа о Бојловом насилном породичном пореклу, судски бранилац је одговорио: 'То би било отежавајуће.' Као што је бранилац рекао, 'Покушавали смо да задржимо што је могуће више насиља ван евиденције.' Бранилац је био забринут да би докази о његовом оцу који га злостављају навели пороту да помисли, 'као отац, такав син'. Што се тиче доказа о злоупотреби дрога и алкохола, адвокат је навео: 'То би било отежавајуће'. Бранилац је наставио: 'Нисам мислио да је било корисно, посебно 1986. да кажем овој пороти да је он био ... возач камиона.' 14 Бранилац је такође донео стратешке одлуке да не стави у доказе Бојлове несексуалне цртеже, петнаест и сведочења других жена са којима је Бојл имао сексуалне односе. 16 У суштини, сви докази за које Бојл тврди да су требали бити представљени у фази кажњавања његовог суђења за смртно убиство имали су квалитет са две оштрице. 17 Видети Манн, 41 Ф.3д на 984 (уз напомену да се бранилац на суђењу дугује великом поштовању када се стратешки одлучи да се одустане од прихватања доказа „двостране природе“ који би на крају могли наштетити случају оптуженог). Сходно томе, налазимо да Бојл није успео да превазиђе снажну претпоставку да су ове информисане тактичке одлуке биле разумне у датим околностима. Ид. Бојл тако није успео да удовољи Стрикландовом недостатку и сматрамо да окружни суд није погрешио одбацивши Бојлов захтев за хабеас на основу тога што је његов бранилац пружио неефикасну помоћ. 18 ИН Напомињемо да је, док је ова жалба била на чекању, Конгрес усвојио Закон о борби против тероризма и ефективној смртној казни из 1996. године, Пуб.Л. бр. 104-132. 110 Стат. 1214 („АЕДПА“). АЕДПА модификује законске одредбе релевантне за све хабеас цорпус предмете. Ове промене укључују, између осталог: годину дана застарелости за случајеве хабеас; нове процедуре за добијање 'потврде о могућности жалбе' окружним судовима; и ограничења узастопних захтева за хабеас. Видети генерално §§ 101-106. Конгрес, међутим, није прецизирао датум ступања на снагу за §§ 101-106. Пошто одбацујемо Бојлову хабеас петицију према старим стандардима, које читамо као попустљивије, одбијамо да се позабавимо да ли је Конгрес намеравао да се ове опште одредбе примењују на жалбе које су на чекању када је АЕДПА усвојен. Видети Цаллинс в. Јохнсон, 89 Ф.3д 210, 216 (5. Цир.1996) (одбија да се позабави питањем да ли се Закон примењује тамо где не би имао никакву разлику у исходу случаја). Поред тога, АЕДПА мења стандарде ревизије који се примењују на хабеас случајеве смртне казне, што вероватно ограничава обим нашег прегледа. 19 Иако § 107 прецизира да ће се примјењивати на све случајеве „до или након датума доношења овог закона“, држава има право на рестриктивније стандарде ревизије само ако су одређене одредбе, осмишљене да осигурају именовање браниоца, мет. двадесет Пошто одбацујемо Бојлове тврдње према старим стандардима ревизије, одбијамо да се позабавимо да ли је Тексас испунио свој терет према Закону. МИ Из горенаведених разлога, ПОТВРЂУЈЕ СЕ одлука окружног суда да одбије Бојлов захтев за издавање налога за хабеас цорпус. ***** КИНГ, окружни судија, посебно се слаже: Бојлов способан хабеас адвокат урадио је изузетан посао развијајући „Досонова питања“ у овом случају, а мој брат научник је био највеликодушнији у опширном третману тих питања датим у мишљењу већине. Међутим, нерадо прихватам тај третман и стога се слажем са пресудом. ***** 1 Полицајци су такође добили сагласност за претрес возила од Џевета Скота, власника камиона 2 Досон је укључивао смртну казну делимично засновану на одредби да је Досон припадао расистичкој банди, Аријевском братству. Врховни суд је сматрао да је та одредба недопуштена јер држава није показала да су докази на било који начин повезани са питањем приликом изрицања казне. Досон и његова жртва су били белци, па стога убиство није имало расну компоненту. Поред тога, одредба није садржала доказе да је Аријевско братство заговарало насиље против било које одређене групе. Врховни суд је пресудио да је, без таквих доказа, та одредба неприхватљива јер 'доказује ништа друго до Досонова апстрактна уверења'. Давсон, 503 У.С. на 165-66, 112 С.Цт. на 1097-98 3 закон и ред ледени т мемови
Стога не треба да се бавимо питањем да ли су Бојлове сексуалне асоцијације и цртежи заштићени Уставом. Уп. Валлаце в. Текас Тецх Университи, 80 Ф.3д 1042, 1051 (5. Цир.1996) (признајући да је тип интимних асоцијација заштићен Првим амандманом ограничен на оне које укључују „дубоку приврженост и обавезе“); Јохнсон против Сан Јацинто Јр. Цоллеге, 498 Ф.Супп. 555, 575 (С.Д.Тек.1980) (који сматра да је 'право на приватност у сексуалној интимности засновано на брачном односу... али тренутно не штити саме сексуалне односе') 4 Овај доказ је по закону прихваћен у фази кажњавања. Рицхард против државе, 842 С.В.2д 279, 281 & н. 2 (Тек.Црим.Апп.1992). Сведочанство о Бојловим сексуалним навикама потекло је првенствено од Бојлове љубавнице Пат Вилиса. Сведочила је да је имала аферу са Бојлом и да ју је он лагао о свом брачном статусу како би започео аферу. Вилис је даље сведочио да је Бојл писао њена сексуално експлицитна писма у којима се њене гениталије помињу као 'Мисс Китти', а на своје као 'Мр. Вхиппле.' Три писма су садржавала изјаве као што су: „Ослободио бих господина Випла на тебе. Ха! Ха! Знам да се можеш носити с њим. И он то зна. У овом тренутку, верујем да зна да говорим о њему. Чини се да се меша. О, мама, требаш ли ми.' У једном писму стоји: „Госпођица Кити је сада у стварној невољи. Можда је нећу моћи растргати, али она ће знати да је господин Вхиппле био тамо.' 5 Додатно сведочење приликом изрицања пресуде укључивало је изјаве Бојлове ћерке да је Бојл био 'женскара' и да је цртао и чувао многе експлицитне сексуалне слике. Норма Мајерс, бивша љубавница, такође је сведочила да је Бојл имао снажну склоност ка оралном и аналном сексу, да је вршио притисак на њу да изведе ове радње, као и да ју је понекад држао и претварао се да је гуши током предигре. Коначно, затвореник који је раније био у затвору са Бојлом сведочио је да је Бојл повезивао насиље са сексом. Према речима овог сведока, кад год би неки други затвореник поменуо проблеме са женама, Бојл би приметио: „Да сам ја, ошамарио бих је, бацио на под и јебао у дупе“. Држава је такође увела сексуално експлицитну слику, коју је нацртао Бојл, жене која користи компликовану механичку справу за мастурбацију 6 Члан 37.071(б)(2) Тексашког законика о кривичном поступку дефинише будућу опасност као „да ли постоји вероватноћа да ће оптужени починити кривична дела насиља која би представљала сталну претњу по друштво“. 7 Наша анализа је вођена расправом Врховног суда у предмету Барцлаи против Флориде, 463 У.С. 939, 103 С.Цт. 3418, 77 Л.Ед.2д 1134 (1983) у Давсону. Како је навео Врховни суд, Чак и ако је група из Делавера којој Досон наводно припада расистичка, та уверења, колико можемо да утврдимо, нису била релевантна за поступак изрицања казне у овом случају. На пример, докази Аријевског братства нису ни на који начин повезани са убиством Досонове жртве. У Барклију, напротив, докази су показали да је чланство оптуженог у Ослободилачкој војсци црнаца, и његова посљедична жеља да започне 'расни рат', повезани са убиством белог аутостопера... У овом случају, међутим, жртва убиства је била бела, као и Досон; елементи расне мржње стога нису били укључени у убиство. Давсон, 503 У.С. на 166, 112 С.Цт. на 1098 (цитати изостављени). Наш случај представља аналитички сличну ситуацију оној представљеној у Барклију. Овде је Бојлова опсесија сексом довела до сексуално мотивисаног убиства. Сходно томе, докази о Бојловој сексуалној опсесији били су релевантни за питање његове будуће опасности. 8 Овај случај разликујемо од Беам в. Паскетт, 3 Ф.3д 1301 (9. Цир.1993), церт. одбијен 511 У.С. 1060, 114 С.Цт. 1631, 128 Л.Ед.2д 354 (1994). У Беаму, држава је у фази кажњавања на суђењу за смртну казну увела доказе да је оптужени жртва инцеста, да се бавио хомосексуализмом и да је имао „ненормалне сексуалне односе са старијим и млађим женама“ како би показују да је Беам заслужио смртну казну. Ид. на 1308. Сви докази су се тицали дела која су била „ненасилна, споразумна или недобровољна“. Ид. Иако је Бим починио убиство током силовања, држава није успела да обезбеди било какву везу између Бимове сексуалне историје и насиља уопште или сексуалне природе злочина. Ид. на 1309-10. Без такве везе, суд је приметио да докази ни на који начин „не указују на то да ће он вероватно починити будућа насилна дела“. Ид. на 1309. Насупрот томе, овде је држава изнела доказе да је Бојл био опседнут сексом и да је његова опсесија имала насилну компоненту, која је свој крајњи израз имала у насилном силовању и убиству. Докази о Бојловим сексуалним навикама су стога били повезани са одређивањем Бојлове будуће опасности 9 Поред тога, Бојл тврди да је извођење доказа у вези са његовим сексуалним навикама у фази невиности на његовом суђењу такође прекршило Досонов диктат. Досон се, међутим, при изрицању пресуде бавио искључиво увођењем таквих доказа. Давсон, 503 У.С. на 168-69, 112 С.Цт. на 1099. Нејасно је да ли Досона треба применити у фази невиности. Напомињемо на почетку да Тексашка правила о доказима у кривичном поступку дозвољавају само прихватање доказа који су 'релевантни' за чињеницу 'која је од последица за одлучивање о радњи'. ТЕКС.Р.ЦРИМ.ЕВИД. 401. Поред тога, докази о 'другим злочинима, неправдама или дјелима' могу се прихватити само 'у друге сврхе, као што су доказ мотива, могућности, намјере, припреме, знања о плану, идентитета или одсуства грешке или несреће.' ТЕКС.Р.ЦРИМ.ЕВИД. 403. Нејасно је како се ови доказни захтеви разликују од захтева везаних за везу постављеног у предмету Давсон. Види Снелл против Лоцкхарта, 14 Ф.3д 1289, 1299 н. 8 (8. Цир.) (одбијање да се одбију докази о удружењима под Досоном јер је „већина ... доказа у овом случају била релевантна.“), церт. одбијено, 513 У.С. 960, 115 С.Цт. 419, 130 Л.Ед.2д 334 (1994); Унитед Статес в. Робинсон, 978 Ф.2д 1554, 1565 (10. Цир.1992) (примјењујући Давсона на суђење без казненог дјела и дозвољавајући прихватање доказа о удруживању јер су докази били специфични и релевантни за кривична дјела за која се терете), потврда. одбијено, 507 У.С. 1034, 113 С.Цт. 1855, 123 Л.Ед.2д 478 (1993). Пошто сматрамо да је Досонов услов везаности задовољен, не морамо да одлучујемо да ли Досона треба применити у фази невиности у суђењу за смртно убиство. У овом случају држава је увела доказе о Бојловим сексуалним навикама како би утврдила мотив сексуалног напада и отмице, оба дела злочина за које је Бојл био оптужен и на крају осуђен и осуђен на смрт. Под претпоставком да се Досон примењује на фазу кривице и невиности, закључујемо да је постојао довољан нексус да би се омогућило разматрање спорних доказа. Видети Унитед Статес в. Беаслеи, 72 Ф.3д 1518, 1527 (11. Цир.1996) (цитирајући Давсона и наводећи да „Први амандман на заштиту веровања и удружења не искључује такве доказе тамо где су релевантни за питање суђења.“) 10 шта се догодило са тужиоцем бриан банк-а
Доктор Ердман је сведочио да је видео проширење аналног дела пост мортем, што је протумачио као доказ да је нешто, вероватно пенис, уметнуто у анус жртве споља. Ердман је сведочио да ово проширење није могло бити природно узроковано смрћу. Даље, Ердман је сведочио да је приметио аналну пукотину или цепање које је такође протумачио као да указује на то да је нешто убачено у жртвин анус. Коначно, Ердман је сведочио да је у устима жртве пронашао малу количину 'простатичног антигена', компоненте сперме. Он је ово протумачио да је починилац ејакулирао у жртвина уста непосредно пре смрти, јер антиген не би био присутан да је жртва живела веома дуго након ејакулације. На суђењу и на хабеас саслушању, други вештаци су оспорили закључке др Ердманна. Ови експерти су сведочили да се жртвин анус може проширити у тренутку смрти, да мала анална суза није била изазвана насилним убацивањем, да мала количина антигена простате пронађена у устима жртве није у складу са ејакулацијом јер није садржала сперму, а количина је била превелика. мала да указује на ејакулацију Једанаест Др Ердман је тренутно у затвору због фалсификовања обдукцијских извештаја 12 Заиста, као што је окружни суд приметио, Боилеови стручњаци се нису слагали у вези са правилном интерпретацијом доказа о тако важним питањима као што је да ли супстанце пронађене у устима жртве указују на то да је била орално содомизована 13 Пошто сматрамо да Окружни суд није погрешио када је потврдио налаз хабеас суда да др Ердман није лажно сведочио, такође налазимо да држава није имала обавезу да исправи сведочење др Ердманна. Видети Фаулдер против Џонсона, 81 Ф.3д 515, 519 (5. Цир.1996) (одбијање тврдње да је држава имала дужност да исправи лажно сведочење јер оптужени није показао да је сведочење заправо било лажно) 14 Што се тиче Бојлове могуће менталне болести, одбрана је била забринута да докази неће бити олакшавајући. Даље, одбрана је била забринута да ће држава, ако изнесе такве психијатријске доказе, ангажовати свог психијатра да сведочи о Бојловим насилним склоностима петнаест Бојлов бранилац је сведочио, Па, зато што је господин Бојл, иако је био прилично артикулисан уметник, постојале су две врсте уметности у које је ушао. Имао је способност да нацрта мало маче које је изгледало тако мекано да бисте желели да га подигнете и помазите.. .. Такође је имао способност да црта мазохистички садистички култни тип уметности који приказује жене у ропству под мукама демонског типа мушкараца. И не мислим да је то била врста уметности која је погодовала убеђивању пороте да га не убије. 16 Бојлов бранилац је сведочио да су све жене које су биле спремне да сведоче о Бојловој доброј природи биле жене са којима је био у прељубничким односима. Како је рекао Бојлов саветник, 'Ако се бавим алкохолом и његовим женскарошем и његовим трчкарањем около по његовој жени и његовим јурцањем на својим девојкама, то неће бити олакшавајући фактор у Амариллу у Тексасу.' 17 Као што је Бојлов бранилац сведочио: „Па, сваки члан породице са којим сам разговарао био је могући сведок за ублажавање казне. Свака девојка са којом сам разговарао била је могући сведок ублажавања казне. Али сваки пут када сам разговарао са неким од ових људи, ја-постојали су други проблеми повезани с тим.' Бојлов адвокат је закључио: „Зато нисмо разговарали о његовој употреби амфетамина док је возио камион. Зато о његовом алкохолизму нисмо причали. Зато нисмо причали о злостављању деце. Зато сигурно нисмо причали о његовом сексуалном животу.' 18 Такође одбацујемо Бојлову тврдњу да његов бранилац на суђењу није на адекватан начин истражио могуће доказе за ублажавање казне. Сведочење браниоца током саслушања на државном хабеас указује да су они покушали да разговарају са великим бројем ублажавајућих сведока, које је дао лично Бојл. Како је бранилац рекао, већина ових сведока је „била подједнако штетна или више него добра која је могла произаћи из тога“. У ствари, неколико чланова Бојлове породице сведочило је против њега приликом изрицања пресуде. Поред тога, Бојлов бранилац је био свестан већине доказа за које Бојл тврди да би његов бранилац открио кроз даљу истрагу, али су одлучили да су ти докази више штетни него корисни за Бојлов случај. Сходно томе, не можемо рећи да је Бојлов бранилац био неефикасан у пропусту да на адекватан начин истражи могуће доказе за ублажавање казне. Види Андерсон в. Цоллинс, 18 Ф.3д 1208, 1220-21 (5. Цир.1994) (сматрајући да пропуст у истрази није довео до неефикасне помоћи браниоца јер су докази или кумулативни, непознати или можда штетни за одбрану ) 19 У случајевима смртне казне, Закон ограничава преиспитивање правних питања на она која су пресуђена на државним судовима и дозвољава поништавање само ако је одлука „била супротна или је укључивала неразумну примену јасно утврђеног федералног закона како је утврдио Врховни суд Сједињене Државе.' Видети § 107. Што се тиче чињеничних питања, Закон ограничава укидање на одлуке „на основу неразумног утврђивања чињеница у светлу доказа изведених у поступку пред државним судом“. Видети § 107 двадесет Одељак 107 се примењује само ако држава успостави, уз одређена ограничења, „механизам за именовање, надокнаду и плаћање разумних парничних трошкова надлежног адвоката у државним поступцима после осуде које воде сиромашни затвореници.“ Видети § 107 |
