Да ли ће присуство поротника на суђењу за убиство Дерека Шовина утицати на његов случај?

Поротник који је помогао да се бивши полицајац из Минеаполиса осуди за убиство Џорџа Флојда учествовао је у маршу у Вашингтону, ДЦ, месецима пре суђења.

Направите бесплатан профил да бисте добили неограничен приступ ексклузивним видео записима, најновијим вестима, наградним играма и још много тога!

Откриће да је поротник који је помогао да се осуди бивши полицајац Минеаполиса за убиство Џорџ Флојд је учествовао у маршу у Вашингтону, месецима пре суђења, мало је вероватно да ће утицати на то осуђујућа пресуда , кажу стручњаци.

Али то није увек случај. Иако ретки, било је случајева у којима су осуђујуће пресуде поништене или преиспитане након што се открију нове информације о поротнику. Ево погледа на проблем и шта следи:

ШТА СЕ ДЕСИЛО?

После поротника Брендон Мичел је разговарао са медијима о свом искуству у Дерек Цхаувин суђење, његова фотографија на маршу прошлог августа у знак сећања на говор Мартина Лутера Кинга млађег из 1963. „Имам сан“ почео је да кружи интернетом. Фотографија приказује Митцхелл-а у митинга носећи мајицу са ликом Кинга и натписом ГЕТ ИОУР КЕЛЕ ОФФ НАШИХ ВРАТА и БЛМ, за Блацк Ливес Маттер.

кога врлина уједињује смрт неће раздвојити

Мичел није говорио о маршу током избора пороте за Шовиново суђење. Али он је за Стар Трибјун рекао да је одговорио не на питања у упитнику пороте о томе да ли је он или било ко њему близак учествовао у маршевима говорећи против Флојдове смрти и полицијске бруталности.

Рекао је да митинг у Вашингтону 100% није марш за Флојда. Рекао је: То се буквално звало годишњица Марша на Вашингтон.

Чланови Флојдове породице говорили су на догађају заједно са рођацима других на које је полиција пуцала.

ДА ЛИ ОВО МОЖЕ УТИЦАТИ НА ПРЕСУДУ?

Стручњаци кажу да је то мало вероватно. Мајк Брант, адвокат одбране Минеаполиса који није укључен у случај, рекао је да само откриће није довољно да поништи Шовинову осуду, али да се може комбиновати са другим питањима у жалби да се каже да је Шовину ускраћено правично суђење.

Алан Туркхајмер, адвокат и консултант за пороту из Чикага, рекао је: Мислим да судија не жели ништа да уради са овом пресудом.

ДА ЛИ ПОСТОЈИ ПРАВНИ ПРЕДСЕДАН?

Одлука Врховног суда САД из 1984. поставила је преседан по питању откривања података поротника.

МцДоноугх Повер Екуипмент против Гринвуда је био случај због повреда које је дечак задобио ножевима косилице за траву. Родитељи дечака су изгубили и тражили ново суђење након што су сазнали да поротник, чији је син сломио ногу када је експлодирала гума, није одговорио потврдно на питање које је осмишљено да извуче информације о повредама које су довеле до инвалидитета или продужене патње ужег члана породице.

Врховни суд је утврдио да родитељи немају право на ново суђење осим ако им поротник није ускратио право на непристрасну пороту, рекавши: Поништити резултат тронедељног суђења због погрешног, иако поштеног одговора поротника на питање, јесте инсистирање на нечему што је ближе савршенству него што се може очекивати од нашег правосудног система.

Судије су рекле да странка мора да покаже да порота није искрено одговорила на питање да би добила ново суђење, а да би тачан одговор пружио ваљану основу за смену поротника.

ДА ЛИ ЈЕ ОВО ПРОБЛЕМ УТИЦАО НА ДРУГЕ СЛУЧАЈЕВЕ?

2015. судија из Тенесија одобрио поништење суђења у случају двојице бивших фудбалера Вандербилта који су осуђени за силовање студенткиње у студентској соби 2013. године. Судија је утврдио да је један од поротника, предрадник, намерно затајио информације током испитивања пороте о томе да је жртва сексуалног напада.

Током саслушања, поротник је сведочио да није крио информације јер себе није сматрао жртвом силовања – тада је имао 16 година и рекао је да је веза била споразумна. Његови родитељи су поднели тужбу против починиоца.

Али судија је утврдио да је стварна пристрасност јасно показана и одобрио је поништено суђење. Двојица бивших фудбалера поново су осуђена у наредним суђењима.

У Калифорнији је тренутно нижи суд разматрајући да ли да наложи ново суђење у високопрофилном случају Скота Петерсона , осуђен 2004. године за убиство своје супруге Лаци, која је била у осмом месецу трудноће. Врховни суд Калифорније наложио је прошле јесени да Петерсонове осуде треба поново погледати након што је утврдио да је поротник починио недолично понашање јер није открио информације.

Лаци Петерсон, 27, нестала је на Бадње вече 2002, а њено тело је касније изнето на обалу у заливу Сан Франциска.

Према судским документима, поротница је одговорила не на питања о томе да ли је икада била жртва злочина или умешана у парницу. У ствари, она је поднела тужбу 2000. године како би добила забрану приласка бившој девојци свог дечка, рекавши да ју је жена малтретирала док је била трудна и да се плашила за живот свог нерођеног детета.

ШТА СЛЕДЕЋЕ У ШОВЕНОВОМ СЛУЧАЈУ?

Адвокат одбране Ерик Нелсон тражио је од судије Питера Кејхила рочиште за опозив пресуде — што значи довести у питање његову валидност — на основу тога што је жири починио недолично понашање и/или осетио притисак заснован на раси, између осталог. Нелсонов захтев није укључивао детаље и није помињао недавне информације о Мичелу.

Очекује се да ће Нелсон поднети детаљније извештаје у којима ће износити своје аргументе.

Туркхајмер је рекао да је Кејхил у надлежности да одржи саслушање и да свака страна може да представи сведоке. Митцхелл би могао бити позван да одговори на питања. Тада би Кејхил морао да одлучи да ли је Мичелово учешће у маршу важно.

Нико не зна да ли би то направило разлику. Нико не зна ко би био поротник да је овај поротник ударен, да је открио да је био на овом маршу МЛК Јр., рекао је Туркхајмер. Такође је рекао да би Мичел ионако могао остати у пороти, чак и да је било познато његово присуство на маршу.

Ако Кејхил пресуди против Нелсона, то је још једно питање које би могао да покрене у жалбеном поступку.

То иде у срце поштеног и непристрасног поротника. А ако постоји порота који је био пристрасан и није у потпуности отворен, то је питање које ће морати да се размотри, рекао је Туркхајмер.