ЗАКОПАНИ ДОКУМЕНТИ: ЗАШТО ЈЕ ПОНИШТЕНА ОСУДА ЏОРЏА ФРЕНКЛИНА ЗА УБИСТВО СУЗАН НЕЈСОН?

Нова серија Сховтиме 'Буриед' бави се улогом представљених успомена у животима Џорџа Френклина и његове ћерке Ајлин Френклин.

Фото: Гетти Имагес

Године 1990., човек осуђен за убиство пријатеља школског узраста своје младе ћерке у случају који је закинуо земљу, отишао је као слободан човек шест година касније.

Џорџ Френклин је осуђен за убиство првог степена у новембру 1990. године због смрти осмогодишње Сузан Нејсон 1969. заснован углавном на сведочењу његове тада 29-годишње ћерке Ајлин Френклин-Липскер. Френклин-Липскер је на суђењу свом оцу сведочила да се сећала да је била сведок бруталног убиства Нејсона 1989. године, када је њена ћерка била отприлике Насонових година. (Франклинова бивша супруга и друга ћерка такође су сведочиле против њега на суђењу.)

Како је испричао Лос Ангелес Тимес , Френклин-Липскер је сведочила да се, гледајући сопствену ћерку, изненада сетила да је њен отац покупио Насона у свом комбију 1969. године док је био са својом ћерком, одвезао их на изоловану локацију, 'попео се на Нејсона на душек у задњем делу комбија и сексуално је напао. Када Насон није престао да плаче након напада, Френклин-Липскер је сведочила, видела је њеног оца како каменом разбија Насонову лобању.

Нејсоново тело пронађено је скоро два месеца након њеног нестанка испод душека у близини резервоара око 15 миља од места где су живели Нејсонови и Френклинови. Ниједан осумњичени није ухапшен у случају све док Франклин-Липскер није рекла о својим опорављеним сећањима 20 година касније.

када можете пријавити нестанак детета

Френклин је одслужио скоро пет година своје доживотне казне пре него што је у априлу 1995. савезни судија Лоуел Џенсен поништио Френклинову осуђујућу пресуду. Пресудио је да је првостепени судија направио неколико уставних грешака које су имале значајан и штетни ефекат на пресуду пороте. Нев Иорк Тимес пријавио.

Прва правна грешка судије, пресудио је савезни суд, била је дозвољавање тужиоцима да изнесу доказе да је Френклин-Липскер посетила свог оца у затвору након његовог хапшења и позвала га да јој каже истину. Френклин је ћутао, показујући на таблу у просторији на којој је писало „Разговори се могу надгледати“. Тужиоци су више пута тврдили пред поротом да је његово ћутање пред оптужбама његове ћерке доказ његове кривице.

Након Френклинове осуде, према судска документа , његови адвокати су открили читајући књигу Френклин-Липскер о том случају да су тужиоци били свесни њеног плана да покуша да натера њеног оца да призна тог дана и да су затворски службеници направили посебне аранжмане за њену посету како би се прилагодили њеном распореду. Ни једно ни друго није откривено у преткривичном поступку.

приколица за лоше девојке сезона 16

Врховни суд САД је у више наврата пресудио да се ћутање било које особе пред полицијским оптужбама након што су јој прочитана права на Миранда (тј. речено им је да имају право да ћуте) не може користити као прећутно признање кривице. Показујући на знак, пресудио је жалбени суд, Френклин је јасно ставио до знања да је „жеља да не разговара са владом била његов мотивациони фактор у ћутању“.

Даље, рекао је жалбени суд, сазнање тужиоца о плану Френклин-Липскер да се суочи са својим оцем, његовим напорима да убрза посету и неуобичајеним напорима затворских званичника да прилагоде њен распоред такође су прекршила Франклинова права. Укључујући се у покушај да добије признање након хапшења од Франклина у одсуству његовог браниоца, држава је требало да изгуби право да га користи (или његово одсуство) као доказ о његовој кривици.

И, коначно, Апелациони суд је пресудио да је првостепени судија донео погрешну одлуку када је рекао да одбрана не може да изнесе доказе да су детаљи о убиству, које је Френклин-Липскер сведочила да се сећа, били у јавности пре њених изјава да полиција. Тужиоци су на суђењу тврдили да неколико информација које је Френклин-Липскер присетио није било познато никоме осим полицији, али одбрани није било дозвољено да изнесе доказе да многе од тих изјава — укључујући да је Нејсон носио мали прстен који је био разбијен, да су докази на лицу места указивали да је задобила повреду главе након што је ударена каменом, и да су у питању биле браон ципеле - нашироко су извештавали локални медији. Суд је одлучио да пропуст да се доведу докази који побијају то сведочење прекршило је Франклиново право на правично суђење.

Суд је такође приметио да је пропуст тужиоца да преда доказе о напорима Френклин-Липскер да поништи своју ранију осуду за проституцију пре него што је пријавио убиство правно 'проблематичан', као и наводи да је Френклин-Липскер починила кривоклетство и покушала да потчини њену сестру. да почини лажно сведочење како би оповргла тврдње да је читала медијско извештавање о убиству. Али, пресудио је суд, прве три грешке су биле довољне да пониште Френклинову осуду из 1990. године.

Тужиоци су били помешани у погледу њихове спремности да поново суде Френклину. У децембру 1995. ЛА Тимес приметио , тужиоци су схватили да се перцепција јавности о поузданости 'потиснутих сећања' попут Франклин-Липскеровог променила. И, што је можда још важније, одбрани је тада изричито дозвољено да изнесе доказе да је много од онога о чему је она првобитно сведочила, а за шта су тужиоци првобитно тврдили да је могао да зна само очевидац убиства, пријављен у локалном медија.

Међутим, до фебруара 1996. године, тужиоци су одлучили да наставе са поновним суђењем, према Цхроницле Сан Францисцо , а суђење је одређено за 16. септембар 1996. године.

Тада је одбрана поднела предлоге да се првобитни тужиоци изузму од учешћа у суђењу. Као део тих предлога, известио је Ассоциатед Пресс , одбрана је открила да је Френклин-Липскер у августу 1990. године тврдила да се присетила детаља о два друга убиства која је њен отац наводно починио са њом као сведоком.

да ли неко живи у кући амитивилле данас 2018

Френклин-Липскер је рекла тужиоцима да се сећа да је била тинејџерка средином 70-их, како се возила у аутомобилу са својим оцем када је млада жена ушла; њен отац је, рекао је, касније јурио жену кроз шуму и задавио је каишем.

Тужиоци су успели да елиминишу све осим једног нерешеног убиства, и показали су Френклин-Липскеровим сликама низ фотографија из нерешених случајева тог доба — укључујући и фотографију 18-годишње Веронике Касио, која је убијена у оближњој Пацифики 1976. године. Френклин-Липскер је идентификовала Касија, а касније и сцену којој је била сведок убиства.

кланица у држави Нев Иорк, серијски убица 1970

Касио је била једна од пет жена чија су силовања и убиства у првој половини 1976. била повезана са непознатим нападачем званим 'Убица из Гипси Хилл'; детективи су сумњали, након што га је Френклин-Липскер повезао са случајем Цасцио, да би Френклин могао бити умешан у све.

Међутим, узорци сперме су и даље постојали са места злочина у Кашију, а Френклин је искључен. Године 1991, Френклин-Липскер је тада тврдила да је њен кум — кога је такође оптужила на суђењу свом оцу да ју је силовао уз учешће њеног оца, у сећању за које је рекла да се такође опоравила — умешан у то и још једно убиство којем је видела да је њен отац починио 15 година. Узорци сперме њеног кума такође се нису поклапали са онима са места злочина у Кашију и тужиоци никада нису могли да упореде њен други опис убиства са било којим отвореним случајем. (Детективи за хладне случајеве упоредили су ДНК из случаја Цасцио са осуђеним силоватељем Роднијем Халбауером 2014, а Халбовер је осуђен за то и једно од других убистава Гипси Хилл 2017.)

Одбрана је навела да су друге, оповргнуте оптужбе Френклин-Лиспкер против њеног оца „непобитни доказ да је „сећање“ Ајлин Френклин нестабилна машина која генерише веома контрадикторне слике“, наводи АП.

Затим је у марту 1996. Френклинова друга ћерка, Џенис Френклин — која је сведочила против њега на првом суђењу и веровала у оптужбе Френклин-Липскер — открила тужиоцима да су она и њена сестра лагале на суду да нису биле хипнотизоване на првом суђењу свом оцу. , Сан Францисцо Цхроницле пријавио у то време. У складу са законом, тужиоци су те информације дали одбрани у откривању пре његовог другог суђења.

На претпретресном рочишту у јуну 1996. године, након што је судија наредио тужиоцима да јој дају имунитет како би је заштитили од осуде за кривоклетство, Џенис Френклин је сведочила да јој се њена сестра 1989. поверила да је заправо повратила своја сећања као резултат хипнозе, и да су сестре разговарале о чињеници да би признање да је Френклин-Липскер био хипнотизован да поврати сећања утицало на случај против њиховог оца. (Франклин-Липскер је сведочила да никада није била хипнотизована да би повратила своја сећања и да су претходне изјаве, питане на суђењу, њеној мајци и њеном брату о опоравку њених сећања услед хипнозе, биле лажне.)

То је зато што је пресудом државног Врховног суда из 1982. забрањено сведочење свих сведока који су били хипнотизовани - иако закон из 1984 , ретко се користи , предвиђа неке ограничене околности под којима би такво сведочење било дозвољено. Првобитно сведочење Френклин-Лиспкера се не би квалификовало за ту рупу. Џенис Френклин је рекла да се јавила, пренео је Цхроницле, у нади да би закон који је дозвољавао хипнотизовано сведочење могао бити проширен. (Неколико истовремених аудио касета коришћених у 'Буриед' сугерише да су мотиви Џенис Френклин били мање оријентисани на заступање.)

Одбрана је планирала да тврди да би употреба хипнозе за подсећање на убиство спречила Френклин-Липскер да сведочи на поновљеном суђењу свом оцу.

Дана 3. јула 1996. године, тужиоци су одбацили све оптужбе против Џорџа Френклина, Цхроницле пријавио , и захтев је уважен. Франклин је пуштен касније тог дана.