Иако се већи део сведочења на суђењу Амбер Херд и Џонију Депу односио на оптужбе о насиљу у породици, порота заправо разматра да ли је радни лист о питању политике клевета или не.
Џони Деп и Амбер Херд Фото: Гетти Имагес Седмочлана грађанска порота у Вирџинији наставиће са разматрањем у уторак Суђење за клевету Џонију Депу против Амбер Херд . Оно што жири сматра биће веома различито од јавне дебате која је захватила високопрофилне поступке.
Током шест недеља, сведочење се фокусирало на детаље наводног злостављања за које Хеард каже да је претрпела од Деппових руку. Хеард је навео више десетина конкретних случајева где каже да ју је напао Деп .
Деп је негирао било какво физичко или сексуално злостављање , и каже да је Херд измислио тврдње да уништи Депову репутацију. Депове легије онлајн фанова су се фокусирале на своје веровање да је Хеард било неистинито , и да ће то одредити исход.
Али сам случај је тужба за клевету. Деп је тужио Херда за клевету — за 50 милиона долара — окружном суду округа Ферфакс због а Децембар 2018. написала је у Тхе Васхингтон Посту описујући себе као јавну личност која представља насиље у породици.
У том чланку Депа се чак ни по имену не помиње, али његови адвокати кажу да је ипак клеветан. Већина чланка говори о јавној политици која се односи на насиље у породици, а Хердови адвокати кажу да она има право на Први амандман.
Међутим, у завршној речи, Депов адвокат Камил Васкез је тврдио да Хердова права на слободу говора имају ограничења.
Први амандман не штити лажи које вређају и клеветају људе, рекла је она.
Депови адвокати указују на два пасуса у чланку за које кажу да се јасно односе на Депа.
У првом пасусу, Херд пише да сам пре две године постао јавна личност која представља насиље у породици, и осетио сам пуну снагу гнева наше културе. Депови адвокати то називају јасном референцом на Депа, с обзиром да је Хеард јавно оптужила Депа за насиље у породици 2016. године - две године пре него што је написала чланак.
У другом пасусу, каже она, имала сам ретку тачку да видим, у реалном времену, како институције штите мушкарце оптужене за злостављање. (Депови адвокати такође траже одштету због наслова који се појавио изнад онлајн верзије чланка, иако га Херд није написао.)
Порота, која мора да донесе једногласну одлуку да би донела пресуду, мора да одлучи да ли су ти пасуси у Пошти клеветни. А образац пресуде им даје упутства корак по корак како да то утврде.
Хердови адвокати кажу да су изнели брдо доказа да је Хеард био злостављан. Али кажу да чак и када би порота на неки начин поверовала да она никада није била злостављана ни један једини пут, она би ипак требало да победи у тужби.
То је зато што закон о клевети наводи неколико фактора који се морају узети у обзир. Прво, наводне клеветничке изјаве морају се односити на тужиоца. Хердови адвокати рекли су да чланак уопште није о Депу. Он се не помиње, а кажу да је фокус на Хердовом искуству о последицама изговарања. Те изјаве остају објективно тачне чак и ако она заправо није била злостављана, тврде њени адвокати.
Депови адвокати, међутим, кажу да су ова два пасуса јасне референце на Депа, с обзиром на публицитет који је окружио њихов бракоразводни поступак 2016.
Осим тога, пошто је Деп јавна личност, Хеард може бити проглашена кривом за клевету само ако порота одлучи да је Хердова поступила са стварном злобом, што захтева јасне и убедљиве доказе да је она или знала да је оно што пише лажно или да је поступила са безобзирно непоштовање истине.
Адвокат Хеард-а Ј. Бењамин Роттенборн рекао је током завршне речи у петак да је Хеард пажљиво прегледала нацрте чланка — први нацрт није написала она, већ Америчка унија за грађанске слободе — са својим адвокатима како би се уверила да је оно што је написано прошло законску проверу . Ротенборн је рекла да је сама та чињеница довољан доказ да није поступила са стварном злобом.
Што се тиче самог злостављања, Депови адвокати су покушали да сугеришу пороти да ако сматрају да Хердова лаже или улепшава било коју од својих тврдњи о злостављању, да јој се не може веровати и да се све њене тврдње о злостављању морају одбацити као неповерљиве.
Или верујете у све, или ни у шта, рекао је Васкез. Или је жртва ружног, ужасног злостављања, или је жена која је спремна да каже апсолутно све.
На крају Хердова, Ротенборн је рекла да приговарање око Хердових доказа о злостављању занемарује чињеницу да постоје огромни докази у њено име и шаље опасну поруку жртвама насиља у породици.
Ако нисте сликали, то се није догодило, рекао је Ротенборн. Ако сте сликали, лажне су. Ако нисте рекли пријатељима, они лажу. Ако сте рекли својим пријатељима, они су део преваре.
И одбацио је Васкезову сугестију да, ако порота мисли да Хеард можда улепшава један чин злостављања, морају да занемаре све што она каже. Рекао је да Депова тужба за клевету мора пропасти ако је Херд претрпео макар и један инцидент злостављања.
Покушавају да вас наведу да мислите да Амбер мора бити савршена за победу, рекао је Ротенборн.
