| У АПЕЛАЦИОНОМ КРИВИЧНОМ СУДУ У ТЕКСАСУ НЕ. 74,140
КЕРРИ ДИМАРТ АЛЛЕН
ин.
ДРЖАВА ТЕКСАС НА ДИРЕКТНУ ЖАЛБУ ИЗ ОКРУГА ХАРИС
Холцомб, Ј., изнео је мишљење Суда, коме су се придружили Келлер, П.Ј., и Прице, Јохнсон, Кеаслер, Хервеи и Цоцхран, Ј. Меиерс и Вомацк, ЈЈ., сваки је поднео мишљење које се слаже у резултату.
МИШЉЕЊЕ Жалилац је осуђен за тешко убиство и осуђен на смрт. Видите Тек Пен. Код 19.03(а)(8). У директној жалби овом Суду, он истиче четрнаест тачака грешке. Ми потврђујемо.
Жалилац тврди у својој првој, другој и трећој тачки грешке да је првостепени суд погрешио када је одбацио његов приговор вениремембер Берг из разлога. Жалилац тврди да је његовом приговору требало одобрити јер је Берг био пристрасан према њему у вези са посебним питањем ублажавања. Види чл. 37.071, 2(е); Уметност. 35.16(а)(9) & (ц)(2).(1) Да би се сачувала грешка у погледу одбијања првостепеног суда да оспори разлоге, жалилац мора: (1) да наведе јасан и конкретан оспоравање разлога; (2) употребити трајни удар на вениремембер-а који се жалио; (3) исцрпити своје безрезервне ударе; (4) захтевати додатне императивне штрајкове; (5) идентификују спорног поротника; и 6) тврди да би непожељног поротника ударио императивним ударом да га је имао. Нелсон против државе , 848 С.В.2д 126, 134 (Тек.Црим.Апп. 1992), церт. демантовао , 510 У.С. 830 (1993).
ТВ емисије о правим серијским убицама
Из списа у овом предмету се види да је апелант тврдио да је Берг јасно и конкретно оспорио разлоге, да је извршио императивни штрајк против Берга и да је исцрпио своје безусловне штрајкове. Жалилац није испунио пети и шести услов да сачува грешку. У свом жалбеном поднеску, жалилац идентификује Линду Смит Шулц као непожељну поротницу која је седела у пороти. Међутим, пошто није успео да идентификује Шулца као спорног на првостепеном суду, он се одрекао права на жалбу у жалбеном поступку да је првостепени судија погрешно одбацио његов приговор. Ибид . Тачке грешке један, два и три се поништавају. У тачкама грешке од четири до једанаест, жалилац тврди да је првостепени суд прекршио Тексашка правила о доказима 401 и 403 када је, у фази суђења кривица/невиност, признао доказе да је жртва била сексуално злостављана. Жалилац такође тврди да је прихватањем овог доказа прекршено правило о доказима 404, али је на суђењу пропустио да уложи приговор по том основу, па тај аргумент не разматрамо. Видети Тек. Р. Апп. Проц. 33. У оптужници се наводи да је апелант намјерно и свјесно изазвао смрт Киенне Ласхаи Бакер, особе млађе од шест година, тако што ју је ударио руком или непознатим оруђем у груди и стомак, или на непознат начин и средство. Жалилац тврди да, будући да се у оптужници не наводи сексуални напад, прихватање доказа који указују на то да је он сексуално злостављао Бејкера није било релевантно и да је опасност од неправичне предрасуде значајно надмашена доказну вредност овог доказа. Жалилац се посебно жали на свједочење четири свједока: Кимберли МцЦреари, др Лее Анн Гроссберг Крисхнан, др Јоан Схоок и Цхристи Ким. Мекрири, медицинска сестра у болници Соутхеаст Мемориал Хоспитал, сведочила је да је била на дужности када је двогодишњи Бејкер доведен у хитну помоћ 10. маја 2000. године. МцЦреари је приметио да је Бејкер имала бројне модрице различитих боја, укључујући изражену модрицу између очију и промену боје на грудима и препонама, линеарне трагове на грудима и неке ожиљке на рукама и ногама. Бејкер је проглашена мртвом након што је особље Хитне медицинске помоћи покушало, безуспешно, да је реанимира. Када је Мекрири проверила Бејкерову ректалну температуру, приметила је да Бејкеров анални отвор „зјапи“, да су део њених црева били видљиви и да је било „нешто прозирне ружичасте течности око аналног предела“. МцЦреари је сведочила да је ово 'пролапсирано црево' било необично стање код педијатријског пацијента, али да је то стање раније видела 'у случају сексуалног напада или наводног сексуалног напада.' МцЦреари је даље сведочила да је омотала плави јастучић 'као пелену' око Бејкерових ногу и дна након што је лекар узео брисеве њеног ректалног и вагиналног подручја ради лабораторијске анализе. Кристи Ким, форензички биолог у Лабораторији за криминал у полицији Хјустона, сведочила је да је открила присуство сперме у Бејкеровим гаћама, аналним брисевима и плавој подлози. Из ових предмета је извучена људска ДНК, али није било могуће идентификовати донатора. Др Кришнан, помоћник медицинског истражитеља округа Харрис, извршио је обдукцију жртве. Кришнан је приметио огреботине, ожиљке и промене боје по целом Бејкеровом телу. Приметила је контузије између Бејкерових обрва и на десној страни њене вилице и рану на унутрашњој страни доње усне. Пронашла је крварења на Бејкеровој глави, грудима, врату, леђима, бутинама и задњици. Вишеструка подручја крварења на њеном скалпу могла су бити узрокована вишеструким ударцима у главу. Крварење на грудима и модрице на плућима могли су бити узроковани снажним ударом у предњи део грудног коша. Њена 'сломљена' јетра и крварени бубрези били су у складу са вишеструким ударцима у њену абдоминалну област. Кришнан је веровао да се оштећење Бејкерове јетре, бубрега и плућа највероватније догодило сат времена пре њене смрти. Кришнан је закључио да је Бејкерова смрт убиство и да је узрок смрти тупим ударцем у груди и стомак. Крисхнан је даље сведочила да је пронашла недавно 'петехијално крварење' у Бејкеровој вагиналној области које је указивало на 'неку врсту трауме у том региону' и да је изгледало као да је вероватно нането на дан њене смрти. Чинило се да је Бејкерин хименални прстен био отворен, што је значило или да је она „рођена са отвореним хименским прстеном или је нешто продрло у овај регион да би изазвало да прстен химена остане отворен.“ да ли је филм масакр у тесхасу тесан
На Бејкеровом анусу је била 'кожа', што би могло указивати на неправилно зарастање неке трауме из прошлости која је могла бити узрокована продирањем у анус. Кришнан је такође пронашао крварење у зиду Бејкеровог ректума, што је било у складу са предметом који је великом снагом продирао у њен анус и ректум. Кришнан је сведочио да је крварење у Бејкеровом ректуму могло бити изазвано било када у четрдесет осам сати пре смрти. Др Шук је прегледао медицинску документацију повезану са Бејкеровом смрћу. Шук је сведочио да је Бејкерин ректум пробијен значајном силом да изазове 'модрице кроз мишиће до дубоког ткива њеног трбушног садржаја' и да се траума Бејкеровог ректума догодила у року од неколико сати након њене смрти. Шук је даље сведочио да је Бејкерино вагинално крварење указивало на трауму вагиналног подручја у кратком периоду пре њене смрти, док је проширење њеног вагиналног отвора указивало на хронично сексуално злостављање. Шук је закључио да је Бејкер 'пребијан више од сат или два и на крају претучен на смрт. И при томе је била анално силована, а то је допринело њеној смрти.' Докази су 'релевантни' ако имају 'било какву тенденцију да учине постојање било које чињенице која је од последица за одређивање радње вероватнијим или мање вероватним него што би било без доказа.' Тек Р. Евид. 401. Преиспитујемо одлуку првостепеног суда да прихвати доказе према стандарду злоупотребе дискреционог права. Салазар против државе, 38 С.В.3д 141, 151 (Тек. Црим. Апп.), церт. одбијен, 534 У.С. 855 (2001). Прекинућемо одлуку првостепеног суда само ако је ван зоне разумног неслагања. Ид. Разуман првостепени судија могао је да закључи да су медицински докази у питању релевантни. Шук је сведочио да је анално силовање Бејкер 'допринело њеној смрти.' Поред тога, докази о сексуалним нападима били су релевантни да покажу да је апелантица имала мотив да убије Бејкера: ако ју је он убио, она није могла никоме рећи ко ју је напао. Релевантни докази могу бити искључени према правилу 403 ако опасност од неправедне штете значајно надмашује доказну вредност доказа. Правило 403 фаворизује прихватање релевантних доказа и подразумева претпоставку да ће релевантни докази бити више доказни него штетни. Џонс против државе, 944 С.В.2д 642, 652-53 (Тек. Црим. Апп. 1996), церт. одбијен, 522 У.С. 832 (1997). Првостепени суд има широко дискреционо право у спровођењу теста равнотеже на основу правила 403, и ми нећемо олако реметити његову одлуку. тамно, 22 С.В.3д на 489. Иако су докази да је Бејкер била сексуално злостављана непосредно пре њене смрти били штетни, разуман првостепени судија је могао да закључи да предрасуда није суштински надмашују доказну вредност овог доказа.(2)Видети генерално С. Гооде, ет ал. , Водич за Тексашка правила о доказима � 403.2 (3д. издање 2002) (гдје се говори о природи анализе правила 403). Првостепени суд није злоупотребио своје дискреционо право у прихватању исказа на које се притужио. Тачке грешке од четири до једанаест се поништавају. У тачки дванаесте грешке, апелант тврди да је посебно питање ублажавања неуставно јер не ставља на државу терет доказивања отежавајућих околности ван разумне сумње. У прилог својој тврдњи, апелант цитира Научите в. Њу Џерзи, 530 У.С. 466 (2001). Ин Научите, Врховни суд је закључио да је статут Њу Џерзија о злочинима из мржње прекршио клаузулу о дужном поступку из четрнаестог амандмана јер је предвиђао побољшање казне на основу чињенице да је судија утврдио расну мотивацију на основу преваге доказа. Врховни суд је сматрао да, '[осим] чињенице претходне осуде, свака чињеница која повећава казну за кривично дело изнад прописаног законског максимума мора бити поднета пороти и доказана ван разумне сумње.' Ид. на 490. Жалилац тврди да је специјално питање за ублажавање последица у Тексасу аналогно статуту о злочинима из мржње у Њу Џерсију који је у питању у Научите те стога држава треба да сноси терет доказивања отежавајућих околности ван разумне сумње. Ослањање жалиоца на Научите је депласирано. Научите односи се на чињенице које повећавају казну изнад 'прописаног законског максимума'. Према одјељцима Казненог закона Тексаса 12.31 и 19.03, 'прописани законски максимум' за смртно убиство фиксиран је у случају смрти. Ништа што су порота или судија одлучили током фазе кажњавања није могло да повећа казну жалиоцу изван прописаног распона. даље, Научите није се бавио тиме ко сноси терет доказивања, већ се фокусирао на то ко треба да буде проналазач чињеница за побољшање казне. Тачка грешке дванаест је поништена. У тачки тринаесте грешке, жалилац тврди да је схема изрицања казне за смртно убиство у Тексасу неуставна јер нема смисленог жалбеног преиспитивања посебних питања. Раније смо одбили ову жалбу. Види Цоннер против државе , 67 С.В.3д 192, 202-203 (Тек. Црим. Апп. 2001). Не разматрамо довољност доказа да подржимо негативан одговор пороте на специјално питање олакшавајућих доказа, и више пута смо одбијали да спроведемо чињенични преглед довољности будућег специјалног питања о опасности. МцГинн против државе, 961 С.В.2д 161, 169 (Тек. Црим. Апп.), церт. одбијен, 525 У.С. 967 (1998). Тачка грешке тринаест је поништена. У својој четрнаестој тачки грешке, жалилац тврди да је његова смртна казна произвољно изречена, кршећи Осми и Четрнаести амандман, јер се смртна казна у сличним случајевима примјењује различито у зависности од округа у којем се кривично гони одређено смртно убиство. Жалилац наводи да су велике жупаније са великим буџетима, као што је округ Харис, у могућности да траже смртну казну чешће од мањих или сиромашнијих округа. Према томе, 'окривљени у округу са великим буџетом вероватно ће добити смртну казну, док оптужени на сличном положају у једном од преосталих округа неће бити у опасности да добије смртну казну.' Овај аргумент је раније изнет пред овим судом у Белл против државе, 938 С.В.2д 35 (Тек. Црим. Апп. 1996), и Краљ против државе, 953 С.В.2д 266 (Тек. Црим. Апп. 1997). У сваком случају смо одбили да дођемо до основаности тужбе, сматрајући да зато што жалилац није пружио никакве 'емпиријске податке, судску праксу или другу чињеничну основу' да би поткрепио своју тврдњу, није постојао основ на коме бисмо могли да донесемо одлуку у вези са основаност тужбе. звоно, 938 С.В.2д на 55; краљ, 953 С.В.2д на 274. У овом случају, жалилац покушава да пружи чињенични основ у прилог својој тврдњи. Он показује табеле са сајта Тексашког одељења за кривично правосуђе које показују број преступника осуђених на смрт и број погубљених преступника из сваког округа у Тексасу. Ове табеле показују веће бројеве за округ Харис него било који други округ. Жалилац се такође ослања на саопштење за јавност у којем се наводи да случај смртне казне у Тексасу кошта пореске обвезнике у просеку 2,3 милиона долара и да „[р]урални округи не могу увек да приуште да суде у случају смртне казне“. Види Саопштење за јавност, Канцеларија државног сенатора Едија Лусија, млађег, округ 27, Знаменити закон којим се додаје „Живот без условне слободе“ као опција за изрицање казне у смртним случајевима усвојен је у сенатском комитету за кривично право, 19. априла 2001. године. Жалилац даље тврди да два чланка из новина Хоустон Цхроницле показују да '[ф]финансијска ограничења значе да ће се слична убиства из тешке казне која су починили оптужени у сличној ситуацији третирати различито, искључиво на основу тога који округ има надлежност за кривично дјело.' Види М. Толсон, Смртоносна разлика, ХОУСТОН ЦХРОН., 5. фебруар 2001; С. Бревер, Тужилаштво може себи приуштити кривично гоњење, ХОУСТОН ЦХРОН., 3. фебруар 2001. Жалилац тврди: „Финансијска ограничења у сваком од 254 округа контролишу одлуку да ли ће тражити смртну казну. Ризик од суочавања са смртном казном је знатно већи у окрузима Тексаса са већим буџетима него у свим преосталим окрузима.' Жалилац нам је дао информације о броју преступника осуђених на смрт и броју погубљених преступника из сваког округа у Тексасу, али нам није доставио податке о буџету за сваки од ових округа.(3) Чињеница да округ Харис, велики округ са великим буџетом, осуђује на смрт више преступника него било који други округ у Тексасу, сама по себи не успоставља различит третман међу оптуженима у сличном положају. У ствари, један од чланака које је цитирао жалилац наводи да је „историја великих буџета“ само један од неколико фактора који доприносе већем броју осуђујућих пресуда за смртну казну у округу Харис.(4)Види М. Толсон, Смртоносна разлика, ХОУСТОН ЦХРОН., 5. фебруар 2001. Жалилац није поставио никакав праг који показује различит третман између себе и других оптужених у сличној ситуацији. Тачка грешке четрнаест је поништена. Потврђујемо пресуду првостепеног суда. Достављено 11. јуна 2003 да ли брда имају очи засноване на истинитој причи
***** 1. Све референце на чланке односе се на оне у Тексашком закону о кривичном поступку. 2. Жалилац се у свом поднеску такође жали да су докази који указују на то да је Бејкер претрпео прошло или хронично сексуално злостављање били неправедно штетни и да је требало да буду искључени према правилу 403. Међутим, жалилац је пропустио да приговори када је Кришнан сведочио да је Бејкеров отворени прстен хименела и анална ознака на кожи указивала је на прошлу пенетрацију. Такође није успео да приговори када је Шок сведочио да проширење Бејкеровог вагиналног отвора указује на хронично сексуално злостављање. Дакле, он није успео да сачува овај део свог аргумента за наш преглед. 3. Иако су већи окрузи можда у бољој финансијској позицији да траже смртну казну у већем проценту случајева него мањи или сиромашнији окрузи, важно је напоменути, као што смо то учинили у звоно, да „одељење за капиталне парнице у канцеларији државног тужиоца Тексаса постоји посебно да помогне мањим окрузима у процесуирању капиталних случајева.“ звоно, 938 С.В.2д на 55 н.31. 4. Фактори које је Толсон навео у свом чланку укључују: '[а] закон о смртном убиству чији дизајн тежи ка наметању смрти;' '[а] децентрализовани систем кривичног правосуђа који одређивање датума извршења ставља у руке судија првостепеног суда;' '[а] поједностављен жалбени поступак државе са кратким роковима;' '[п]можда најконзервативнији Окружни апелациони суд САД;' „[а] историја великих буџета захваљујући Суду комесара који је обезбедио довољно особља и ресурса;“ '[а]одговарајући број судова за кривична дела (22) и судија који су наклоњени изрицању смртне казне у већини њих;' 'адвокат одбране који је до последњих година био недовољно финансиран, а понекад и недовољно квалификован да адекватно служи оптуженом на суђењу доживотно;' и, 'огромна плима регионалне културе, религије и историје, што је све помогло да се постави позорница за долазак тужиоца који је преузео посао са буквалном визијом закона и реда.' Види М. Толсон, Смртоносна разлика, ХОУСТОН ЦХРОН., 5. фебруар 2001. | 
