| резиме:
Бивинс, Чемберс и Вејлс су учествовали у дводневном злочину у централној Индијани. Украли су плаве фармерке под претњом пиштоља из Лафаиетте Лазарус.
Затим су се одвезли до хотела Холидаи Инн у Либану, насилно ушли у собу за госте, опљачкали га, украли му возило и оставили га везаног за каду. Враћајући се према Лафајету, зауставили су се на одморишту северно од Либана и опљачкали велечасног Редклифа под претњом пиштоља у тоалету.
Након што му је узео новчаник, Бивинс је претворио Радклифа у тезгу и пуцао му у главу.
Касније је Бивинс рекао да је то урадио 'јер је желео да зна какав је осећај убити.' Уследила су пуна признања. Након што је изгубио директне и ПЦР жалбе, Бивинс је одустао од федералних жалби.
Цитати:
Бивинс в. Држава, 642 Н.Е.2д 928 (Инд. 1994).
Бивинс в. Држава, 650 Н.Е.2д 684 (Инд. 1995), церт. одбијен 116 СЦт 783 (1996).
Бивинс в. Држава, 735 Н.Е.2д 1116 (Инд. 2000).
Бивинс в. Држава, 741 Н.Е.2д 1196 (Инд. 2001). ЦларкПросецутор.орг
БИВИНС, ГЕРАЛД В. # 75 ИЗВРШЕНО СМРТНОМ ИЊЕКЦИЈОМ 14. МАРТА 2001 01:26 Рођење: 12.07.1959
ДОЦ#: 922004 Бели мужјак Виши суд округа Бооне
Специјални судија Тхомас К. Миллиган
тужилац: Ребека Меклур, Брус Петит Одбрана: Аллен Ф. Вхарри, Мицхаел Д. Гросс Датум убиства: 16. јануара 1991. године жртва: Виллиам Харвеи Радцлиффе В/М/39 (Нема везе са Бивинсом) Метод убиства: пуцање из пиштоља резиме: Бивинс, Чемберс и Вејлс су учествовали у дводневном злочину у централној Индијани. Украли су плаве фармерке под претњом пиштоља из Лафаиетте Лазарус. Затим су се одвезли до хотела Холидаи Инн у Либану, насилно ушли у собу за госте, опљачкали га, украли му возило и оставили га везаног за каду. Враћајући се према Лафајету, зауставили су се на одморишту северно од Либана и опљачкали велечасног Редклифа под претњом пиштоља у тоалету. Након што му је узео новчаник, Бивинс је претворио Радклифа у тезгу и пуцао му у главу. Касније је Бивинс рекао да је то урадио 'јер је желео да зна какав је осећај убити.' Уследила су пуна признања. осуда: Убиство, пљачка (тешко дело Б), затварање (тело Б), крађа аутомобила (тело Д), крађа (тешко дело Д) (2 тачке) Изрицање казне: 5. јун 1992. (Смртна казна; 20 година, 20 година, 3 године, 3 године, 3 године узастопно) Отежавајуће околности: б(1) Пљачка Олакшавајуће околности: интоксикација; пуно пио у ноћи убиства, користио алкохол и дрогу као тинејџер, смрт деде, био је алкохоличар, његов саучесник је био подстрекач Бивинс је одустао од остатка жалбе савезном суду и погубљен је смртоносном ињекцијом 14. марта 2001. у 01:26. Био је 78. убица погубљен у Индијани од 1900. и 8. од 1977. године.
ПроДеатхПеналти.цом Државни званичници настављају са плановима за погубљење човека који је рекао да неће тражити федералну жалбу на смртну казну. Интерни комитет затвора у држави Индијана састао се у понедељак са Џералдом Бивинсом како би сазнао кога жели за духовног саветника, да ли жели да неко присуствује погубљењу 13. марта у поноћ и шта жели за свој последњи оброк. Бивинс ће одржати конференцију за новинаре у четвртак. Бивинс је осуђен за убиство велечасног Вилијама Радклифа 16. јануара 1991. Бивинс је упуцао Радклифа у тоалету на одморишту дуж међудржавног пута 65 у близини Либана. Редклиф, који је управо дао оставку на место пастора Баптистичке цркве заједнице Бадгер Гров у руралном Брукстону, пунио је бокове за воду за свој прегрејани мотор аутомобила. Власти су убиство назвале узбудљивим убиством, али Бивинс је рекао да је убио министра само зато што га је жртва препознала током пљачке. „Не покушавам то да оправдам. Искрено, мислим да то не чини бољим од онога ко је то урадио да види какав је то осећај', рекао је Бивинс раније. У завршној изјави, Бивинс је рекао 'Желим да се извиним породици жртве за бол који сам нанео и бол који сам нанео својој породици и пријатељима и молим да им, који су ми ово урадили, буде опроштено.'
Гералд Бивинс убијен Реутерс 14. марта 2001. године ИНДИАНА - Џералд Бивинс, који је убио свештеника на одморишту на аутопуту у Индијани пре 10 година, убијен је смртоносном ињекцијом у среду након што је конзумирао последњи оброк који је кувала његова мајка, саопштили су затворски званичници. Бивинсова мајка је покушала самоубиство у свом хотелу убрзо након што је делила последњи оброк са сином у затвору, рекла је портпаролка Одељења за поправне казне Пам Патерсон. Јеанне Бивинс, 61, пребачена је у болницу у граду Мичиген у понедељак увече. Остала је на одељењу интензивне неге рано у среду. Лечена је од превелике дозе лека на рецепт. Бивинс, 41, одустао је од свих жалби и рекао да жели да умре. Проглашен је мртвим у 12:26 по средњеевропском времену у затвору државе Индијана у Мичиген Ситију, саопштило је Одељење за поправке Индијане. Раније је у затворској кухињи под надзором конзумирао последњи оброк који је припремила његова мајка. Затворски званичници рекли су да је то први пут да је држава одобрила захтев осуђеног затвореника за последњи оброк који је кувао члан породице. Прошле недеље Бивинс је на конференцији за новинаре рекао да је смрт „начин да побегнем од злостављања и фрустрације... да проведем живот у затвору не привлачим ме. Једина ствар која може изаћи из тога су бес и фрустрација.' „Желим да се извиним породици жртве за бол који сам нанео и бол који сам нанео својој породици и пријатељима“, рекао је Бивинс у завршној изјави; 'и молим да им, који су ми ово урадили, буде опроштено.' Осуђен је за убиство велечасног Вилијама Радклифа, протестантског министра који је водио програм рехабилитације на који је Бивинс, тада на условној слободи, био додељен. Радклиф је убијен током пљачке на одморишту на међудржавном аутопуту у јануару 1991. након што га је министар препознао, рекао је Бивинс касније. Он и двојица сапутника су у то време били на дводневном злочину. Бивинс постаје први осуђени затвореник који је осуђен на смрт у Индијани ове године и 8. укупно откако је држава обновила смртну казну 1981. Бивинс постаје 19. осуђеник који је осуђен на смрт ове године у САД и 702. укупно од Америке настављена погубљења 17. јануара 1977. године.
Џералд Бивинс погубљен Ассоциатед Пресс 41-годишњи мушкарац осуђен за убиство министра на одморишту на аутопуту погубљен је ињекцијом у среду рано ујутро. Пре него што је умро, Џералд Бивинс је молио за опроштај себи и онима који су га убили. „Желим да се извиним породици жртве за бол који сам им нанео и за бол који сам нанео својој породици и пријатељима и молим за опроштај. И молим да се опрости онима који ми то ураде“, рекао је. Бивинс је осуђен за убиство велечасног Вилијама Редклифа током пљачке на одморишту дуж Интерстате 65 северно од Индијанаполиса 1991. године. Одбио је да исцрпи своје жалбе, рекавши да је уморан од затворског живота и фрустриран. Власти су убиство назвале узбудљивим убиством, али Бивинс је рекао да је убио министра само зато што га је жртва препознала током пљачке. „Не покушавам то да оправдам. Искрено, мислим да то не чини бољим од онога који је то урадио да види какав је то осећај“, рекао је Бивинс. Противници смртне казне позвали су гувернера Френка О'Бенона да преиначи казну Бивинсу у доживотни затвор. Довели су у питање одлуку гувернера да дозволи погубљење док комисија проучава правичност смртне казне Индијане. Али О'Баннон је рекао да неће интервенисати јер је Бивинс одустао од својих жалби и зато што чланови комисије нису открили никакве проблеме са смртном казном. Извештај комисије треба да буде објављен овог лета.
Поглед на погубљење Џералда Бивинса Аутор Џозеф Рос - Затворске рефлексије 21. марта 2001 Прошле недеље сам провео већи део у затвору државе Индијана где сам служио 4 године као добровољни капелан. Вратио сам се тамо на захтев Џерија Бивинса, човека осуђеног на смрт којег сам добро упознао. Џери је погубљен нешто после поноћи у среду, 14. марта. Замолио ме је да му служим као духовни саветник и да присуствујем његовом погубљењу. Догађаји његових последњих дана наглашавају за мене, пустош који ова казна наноси, на све укључене - породице жртава, породице затвореника, друге затворенике, адвокате, пријатеље и службенике завода. Нико није остао недирнут нехуманошћу која је учињена у Индијани прошле недеље, хтели то да признају или не. Џеријево погубљење такође за мене наглашава сирово непоштење са којим држава говори о смртној казни. Погубљење Џерија Бивинса никоме није помогло, није служило ничему, осим што је обезбедило мету за нашу сопствену пројектовану мржњу и освету. Лажу они политичари, тужиоци, председници и грађани који о смртној казни говоре речима попут одвраћања или одмазде или јавне безбедности или правде. И ту лаж треба назвати како јесте. То није само разлика у мишљењу, други поглед, различита перспектива. Сугерисати да смртна казна чини нешто више од брутализације свих укључених значи рећи фаталну лаж, лаж која ће коштати живота све док се у њу верује. Мој пријатељ, који добро познаје васпитно-поправни систем у Индијани, недавно ме се запитао како говоримо против смртне казне док покушавамо да никога не увредимо. За мене, тај фурнир манира треба да се заврши. Сама смртна казна вређа сваког разумног човека. Сугерисати супротно значи сарађивати у лажној уљудности која нас све деградира. У затвор сам стигао у понедељак ујутро, 12. марта. Мој план је био да проведем што већи део дана са Џеријем, његовом породицом, пријатељима, пошто је погубљење било заказано за следећу ноћ. Уз о. Паул ЛеБрун, католички капелан у затвору, отишао сам у одељење осуђених на смрт где смо Џери и ја имали прву кратку посету. Прошло је око 10 месеци откако сам видео Џерија. Дозволите ми да кажем неке ствари о мом пријатељству са њим. Џери Бивинс је осуђен на смрт 1992. Он је осуђен на смрт након што је осуђен за убиство свештеника Вилијама Радклифа у тоалету поред пута у Либану, Индијана. Џери је рођен и одрастао у Евансвилу. Већину својих тинејџерских и двадесетих година био је зависан од алкохола и разних дрога. У пијаном стању, он и још двојица мушкараца покушали су да опљачкају човека који је ушао у тоалет. Када је Џери схватио да је човек координирао клинику за злоупотребу супстанци у којој је Џери некада био део, у лудилу га је упуцао. Након што је осуђен и осуђен на смрт, Џери је дошао на смртну казну где је научио да изоштри своје вештине писања. Почео је да развија и свој интелектуални и духовни живот. Биле су то, по сопственом признању, прве одрасле године које је провео углавном трезан. Са човеком са Флориде по имену Хуго Бониче, Џери је суоснивао публикацију под називом „Форум за смртне случајеве“. Ова публикација у стилу часописа настојала је да објави списе мушкараца и жена осуђених на смрт. 'Форум' је трајао око 4 године. На свом врхунцу имала је претплатничку листу од око 100 читалаца. Џери је такође почео да расте духовно. Био је крштен у пентекостној цркви као дете, али практично никада није практиковао никакву веру. Када сам дошао у затвор 1996. године, почели смо често да причамо о вери. Џери је имао гладан ум и срце. Био је жељан одговора на крајња питања. Та питања су кулминирала тиме што је примљен у католичку цркву и потврђен као одрасли католик 1999. године. Они од вас који су у прошлости читали Затворске рефлексије сетиће се описа његове потврде у соби за посете осуђених на смрт. Било је то дирљиво и молитвено искуство. С. Џералд Ен, монахиња Светог Крста којој је писао, Карен Лудерер, његов пријатељ из Пенсилваније, о. Јое Ланзалацо, у то време други затворски капелан, сви су били присутни. Џери је био човек дивљег хумора. Можда се сећате да је раније описано да је често, када бих ушао у његов део зграде осуђеника на смрт, он у шали викнуо осталима: 'Брате Џозефе на снимању, учините као да спавате!' Онда би се завалио и смејао се, чекајући да му приђем до ћелије мрштећи се. Стигао сам у његову ћелију нешто после 9 сати у понедељак ујутро и загрлили смо се са црним челичним шипкама између нас. Одмах је привукао столицу до решетки, ја сам повукао гајбу за млеко и сели смо на исти начин на који смо стотине пута. Прво што ми је рекао било је: 'Хоћеш ли бити у реду са овим? Хоћеш ли издржати ово?' Рекао сам му да хоћу. Разговарали смо око 15 минута. Рекао сам му да ћу учинити све што треба да урадим. „Држите ме на земљи“, рекао је. Имао је неколико посета заказаних за тај дан па је рекао да жели да седим са њим између посета и да му помогнем да припреми своју породицу за погубљење. Читамо из Лукиног јеванђеља, причу о човеку на крсту, погубљеном поред Исуса. На крају бисмо прочитали овај одломак много пута у наредна 2 дана. Остатак тог дана Џери је био у посети са својим братом, снајом, мајком и другим пријатељима. Седео бих са њим између посета. Осим тога, понекад бих долазио у собу за посете осуђенима на смрт, пред крај посета, јер су постајале веома емотивне. Често бих само ставио руку на Џеријева леђа, док је грлио пријатеља са којим се опраштао. Те вечери, његова мајка, брат, снаја и пријатељ његове мајке, скували су његов последњи оброк и донели су га у собу за посете осуђенима на смрт. Ово је био један од оних лепих, али надреалних тренутака у затвору. о. Пол, Џеријева мајка, брат, снаја и ја смо седели у соби за посете осуђених на смрт, заиста огроман кавез, и јели диван оброк од пилетине и кнедли, немачких равиола и газираних пића на аутоматима. Смејали смо се, плакали, причали приче, смејали се још и давали комплименте Џеријевој мајци на вечери. Џери је то описао 'без сумње, најбољи оброк који је јео у последњих 10 година.' На крају оброка, Џеријев брат је устао, отишао до места где је Џери седео, подигао Џерија и само су се држали и плакали. Џеријева мајка је урадила исто, а свадба је била дуга и тешка. Сви смо се договорили да се нађемо следећег јутра у 9 ујутро. Након што се Џери вратио у ћелију, отишао сам да посетим његова 3 блиска пријатеља у Реду: Мајка, Чака и Гамбу. Пренео сам им поруку коју је Џери замолио да им пренесем, јер их више неће видети. Рекао сам им да је Џери рекао да их воли, да их држи у срцу, а онда је имао посебну поруку за сваког од њих. За Мајка је то било: 'Чувај свог сина.' За Гамбу је било: 'Наставите да читате и молите се.' За Цхуцка је то било: 'Клони се невоља.' Ови људи су примали ове поруке сваки на свој начин. Али Чак је то посебно тешко поднео. Никада раније нисам видео Чака да показује много емоција, осим љутње. Он је прилично тврд момак. Очи су му се напуниле сузама и нагнуо се према мени уз решетке и јецао. Само сам покушао да га задржим кроз решетке, колико сам могао. Туга је чудна ствар на смртној казни. Када је неко погубљен, други пролазе кроз мешавину ствари: тугу због губитка некога кога би можда волели, страх од питања када ће им држава то учинити и љутњу што је онај који умире вероватно, савршено здрав. Ова туга је као ниједна друга коју сам познавао. Следећег јутра срео сам о. Пол поново и срели смо Џеријевог брата док је сам стигао у затвор. Изгледао је мало узнемирено па сам га питао где му је мајка. Рекао ми је да се случајно предозирала таблетама претходне ноћи и да је била у болници Светог Антонија. Рекао је да ће бити добро, али да ће рећи Џерију да је пала. То би вероватно значило, наравно, да више неће видети Џерија живог. Отишли смо у затвор, а Рик је отишао у собу за посете осуђенима на смрт. Отишао сам у јединицу осуђених на смрт да видим Џерија. Спремао се да изађе да види брата. Још једном смо се помолили. Џери се заиста опростио на овај дан. Опростио се од свог брата, снаје и 2 пријатеља, Дана и Карен, који су били верни пријатељи Џерија већину година у затвору. Опет сам провео дан у соби за посете и ван ње док су се они опраштали. Све мучно и тужно. Понекад бих седела са Џеријем након што је пријатељ отишао. Други пут ме је замолио да их испратим и неко време седим са њима испред. Једном док је био у посети са неким, ја сам био у одељењу за смртне случајеве и посетио неке друге мушкарце и управник затвора ме је позвао доле у стражарску станицу. Рекао ми је да би у затвору сазнали за покушај самоубиства једне мајке у вези са било којим другим затвореником, морали би да кажу том затворенику. Рекао сам му да би било најбоље да му то каже Џеријев брат, иако сам знао да не жели. Администратор је рекао да би то трајало предуго јер је брата могао да позове тек касније увече из притворске ћелије. Када сам рекао да оклевам да кажем Џерију, он је рекао да ће морати да нареди затворском службеном капелану да дође у Џеријеву ћелију да му каже. Знајући да се Џери није слагао са овим капеланом, и да никада у 4 године нисам видео тог капелана на смртној казни, о. Паул и ја смо одлучили да је најбоље да кажемо Џерију. Вратио се из посете, а ми смо седели испред његове ћелије и рекли му да је изгледа да је његова мајка попила 50 таблета Ксанек, али да ће бити добро. Џери није био узнемирен, само фрустриран што му брат није испричао целу причу. Да додам да је ово уобичајена дилема за породице затвореника. Не желећи да брину свог затворског рођака, породице често затворенику не говоре потпуну истину о вољеној особи. Џери је био фрустриран, али је разумео зашто је његов брат ово урадио и знао је да ће имати прилику да то излечи са братом касније телефоном. Џери је само био забринут за своју мајку. И осећао се потпуно одговорним за њену патњу. Као споредна напомена, званична портпаролка Казнено-поправног одељења рекла је новинарима да је Џери био „љут“ на свог брата. Ово није била истина. Чак и да је тачно, чињеница да је то објавила новинарима, знајући добро да ће Џеријева породица видети овај коментар, по мени је била непрофесионална и неприкладна. Међутим, то је била неистина. Рекао ми је да је фрустриран. Никада није показао љутњу на свог брата. Срећом, успео сам да разјасним ово са његовим братом, али 2 дана након Џеријевог погубљења. Око 16 часова Џери је имао последњу посету са својим адвокатом и вратио се у јединицу осуђених на смрт. Одавде преузима протокол. Џерију је дато време да се истушира и очисти одећу. Успео је да прошета полигоном и да се поздрави са још неколико затвореника, иако његови блиски пријатељи не живе у том кругу. Не смем да ходам са њим од јединице за смрт до куће смрти, па је о. Пол и ја смо морали да сачекамо у капелу док Џери не буде обезбеђен у ћелији, поред собе за смртоносне ињекције. о. Павле и ја смо седели у капели док нису позвани у кућу смрти. Ушли смо у ову стару, зидану зграду преко пута затворске 'Главне улице' од капеле. Ушли смо у дугачак ходник, кроз врата од решетки, низ другу дугачку просторију, на чијем крају је прозор кроз који сведоци посматрају погубљење. Одведени смо право у собу за смртоносне ињекције, иако је колица била окружена завесом, и у собу за задржавање. Ова соба је отприлике 10 пута 10, са ћелијом уграђеном у један зид. Џери је седео на душеку у ћелији, а испред решетака је био ред на поду, око 2 метра од решетки. За столом су била 2 чувара са телефоном. Најавили су да не могу да пређем границу и да га не додирнем. Рекао сам чуварима да то није прихватљиво. Да сам у ствари, само дан раније разговарао са управником који ме је уверио да нема линије (имао сам исту битку последњи пут када сам служио као духовни саветник) и да смо Џери и ја могли да се додирнемо. Полицајци су рекли да су то њихова наређења. Рекао сам им да одмах позову управника. Џери је, уживајући у чињеници да је требало мање од минута да дођем до сукоба са чуварима, само сео на душек и осмехнуо се. Повукао сам столицу до ивице реда и чекао да позову управника. Џери и ја смо разговарали неколико минута и када су стражари устали са телефона рекли су ми да могу да игноришем линију и да додирујем затвореника. Сада је било око 17:00 и ми бисмо тамо били отприлике до 22:45. Договорили смо се да он обави неколико телефонских разговора и да разговарамо између њих. Договорили смо се и да га причестимо и помолимо око 20:30, а затим да га помазимо и помолимо се пред о. Пол и ја смо морали да кренемо, око 22:30. Џери је био веома опуштен. Попио је мало пепсија, дозволио му је да пуши Цамел Филтерс, звао неке пријатеље, укључујући и свог брата. Када није био на телефону, повукла бих столицу до решетки и разговарали смо. Он, о. Пол, и ја смо се смејали, плакали, обрађивали неке детаље његовог последњег поседа. Џери и ја смо имали мали ритуал. Опростио би се од пријатеља коме год да је телефонирао, и ово је заиста било збогом. Онда бих му спустио слушалицу. Питао бих: 'Како је Карен?' Рекао би: 'Поцепала је.' Онда бих рекао: 'Како је Џери?' Он би одговорио: 'Добро је.' Џери је имао дубок осећај за Божји опрост. Знао је да је изразио тугу за све своје грехе. Знао је да се извинио породици Редклиф и да му не преостаје ништа друго осим да верује у Божију милост. Рекао ми је да је једна ствар коју воли у католичкој традицији то што увек можеш да рачунаш на Марију да ти помогне да се спасеш. Џери је о Мери говорио као о „стражња врата“. Рекао би: 'Ако не можете да уђете на предња врата, идите код Мери на задња врата. Она ће те увести унутра.' Џери је имао диван разговор са својом нећакињом, која је управо родила дете у Евансвилу. Она је била у свом болничком кревету, а он у ћелији у кући смрти. Дојила је своје новорођено дете. Чекао је погубљење. Контраст нам је свима био јасан. Подстицао ју је да се брине о својој деци. Извинила се што није била са њим. Подсетио ју је да је на правом месту. Обоје су се смејали и плакали. Око 20:30 о. Павле је Џерију дао своју последњу причест, такође названу Виатицум. о. Павле је о овој последњој причести говорио као о ’храни за пут‘. Подсетио је Џерија на много пута када се Џери причешћивао у Реду. Рекао му је да ће овај пут бити последњи и да ће ускоро бити у Очевом загрљају. Овде се десио један незгодан, али леп тренутак. о. Павле је рекао Џерију да је са Виатикумом дошло и апостолско помиловање. Џери је питао шта је то. о. Павле је објаснио да је ово посебан опрост од папе за нечије грехе. Џери, уверен у Божији опроштај, рекао је прилично брзо: „Не треба ми то. Имам све што ми треба.' Био сам задовољан Џеријевим брзим одговором јер се чинило да је показао да он, заправо, дубоко у себи зна да му је Бог опростио. Да ништа друго није требало. Џери је обавио још неколико телефонских позива како је ноћ одмицала. Последњи позив био је брату, против кога није имао фрустрације. Већ су једном разговарали те ноћи и рекао је да су ублажили све преостале разлике. Нема проблема. Још суза. Више шале. У једном тренутку сам седео наслоњен на решетке, а он ми је, осетивши да ствари постају преозбиљне, рекао да има квржицу на вилици и да ли ћу је осетити? Посегнуо сам у решетке и он се брзо понашао као да ће ме угристи за руку. Изненађен, брзо сам извукао руку, а он се смејао и смејао. Са Џеријем никада није било превише озбиљног тренутка за шалу. Пре наше последње молитве, подсетио сам Џерија на његову последњу изјаву. Раније смо разговарали о томе и он је тачно знао шта жели да каже. Предложио сам му да то запише и да ми је да доспе напоље тачно онако како је желео. Дао сам му оловку и папир и он је записао ове речи које је пажљиво запамтио. 'Последња изјава. Знам да сам повредио много људи у свом животу, посебно моју породицу и породицу Радцлиффе. Жао ми је због бола и туге које сам нанео Карен и Метјуу Радклифу, мојим пријатељима и породици. Молим да ми опросте. А овима овде у затвору кажем 'Оче опрости им, јер незнам шта ми раде.' Питао ме је да ли мислим да је то у реду. Рекао сам му да је прелепо. Да је то била права ствар за рећи. Био је веома задовољан. Такође сам му рекао, као и много пута, да иако је тражење опроста била права ствар, злочин који га је довео на смртну казну није био цео његов живот. Рекао сам, 'Џери Бивинс је много више од тог једног дела.' Подсетио сам га да га његова породица и пријатељи дубоко воле. Рекао сам 'Ти си забаван и промишљен, брижан и нежан.' Само се осмехнуо. 'Да.' Око 22:30 поново смо се окупили да се помолимо. Читамо молитве благослова за жртву угњетавања. Молили смо се Псалам 145, читао о Исусу на крсту у Лукином јеванђељу. Чули смо човека на крсту поред Исуса како тражи од Исуса да га ’сети‘. Исус одговара: 'Данас ћеш бити са мном у рају.' Рекли смо Џерију одлучно, да су вечерас те речи упућене њему. Да је Божја љубав према њему тако велика, тако вољна, тако спремна, да ће баш овог дана бити са Богом у рају. Сви смо осетили да долази збогом. Узели смо Свету криму, и објашњавајући да се користи за окрепљење краљева, пророка и свештеника, великодушно сам помазао Џеријево чело и руке. 'Спреман си. Данас ћеш бити са мном у рају.' Убрзо након тога, други стражар је ушао у собу и рекао о. Паул и ја да је време да кренемо. Ово је било око 22:40 поподне. Ово даје затворским службеницима прилику да ставе Џерија на колица и да задрже у тајности идентитет тима за погубљење. Отишао сам до решетке, Џери је устао, захвалио ми се, рекао ми да ме воли. Рекао сам му и да га волим. Да ако треба да види некога ко га воли током егзекуције да погледа у мене. Да на уснама држи речи: „Исусе ме се сети“. Рекао сам му и да ми је част да га познајем и да ходам с њим. Само је климнуо главом и заплакао. На крају сам га упитао: 'Реци Богу да смо сви дали све од себе.' Насмејао се и рекао ми: 'Зна да јеси.' о. Пол и ја смо се окренули и изашли. Осврнула сам се само да бих видела Џерија како поново исцртава крст од уља на свом челу. Изашли смо, а стражари су закључали врата за нама. о. Пол и ја смо изведени у прохладну ноћ да се придружимо осталим сведоцима. Морали смо да станемо на путу до затвора. У затвору је усред ноћи било тако тихо, тако мирно. Пол и ја смо само стајали на том затворском тротоару, срца нам се сламала. Коначно смо се придружили осталим сведоцима, међу којима су били Џеријев брат и бискуп Дале Мелчек, католички бискуп бискупије Гари, у којој се налази затвор. На крају смо сви одведени у капелу где смо још мало чекали. Разговарали смо о организовању Џеријеве сахране у Евансвилу. Рекао сам Џеријевим пријатељима и брату да је у доброј форми, да се молио, да је јак и спреман. Око 12.20 часова у капелу је ушао стражар и рекао нам да пођемо с њим. Вратили су нас у кућу смрти, прошли поред неколико врата са решеткама у просторију у којој су била постављена 3 реда столица испред прозора који је гледао у одају смрти. Завесе на прозорима су биле навучене. Седели смо тамо неколико минута окружени са неколико стражара док се ролетне нису отвориле. Џери је лежао на колицима са И.В. уметнут у његову леву руку, која је висила са стране колица. Остале су му наочаре. Погледао је према нама и насмешио се. Руке су му биле везане за колица, али је ипак успео да мало махне левом руком, са које је још висила лисица. Наставио је да нас гледа. Било је тешко рећи када су стварне ињекције почеле. Џеријева глава је остала да нас гледа кроз прозор. Након неколико минута мировања, Џери је снажно закашљао и чинило се да се гуши. Неки од сведока су дахтали, а Џери се грчио, запушио уста и напињао каишеве. Коначно је стао и био миран. Глава му је била равна, а уста широм отворена. Наставио сам да се молим, други су јецали, након отприлике 8-9 минута отварања ролетни су се поново затвориле. Стражар нам је рекао да стојимо. Бискуп Мелчек је устао и прекрстио се према прозору. Осим јецаја, ћутали смо. Из зграде су нас испратили у комби. Комби нас је одвезао кроз затворску капију, поред погребних кола. Оставили су нас на затворском паркингу. Дошло је до малог скупа бденика и новинара под одсјајем светла телевизијских камера испред затвора. Опростио сам се од Џеријевог брата, рекао му да ћу га назвати сутрадан. Загрлио сам о. Павла и захвалио му за све што је учинио. Рекао сам бискупу Мелчеку да намеравам да разговарам са новинарима и питао сам га да ли би ми се придружио. Он је урадио. Кренули смо према скупу, а портпаролка Казнено-поправног одељења је управо завршила своју изјаву. Бискуп Мелчек и стао право пред камере. Рекао сам им да сам Џозеф Рос, један од духовних саветника Џерија Бивинса. Представио сам бискупа Мелчека. Прочитао сам Џеријеву последњу изјаву и додао да је у смрт отишао храбро, поштено и хуморно. Додао сам да његов злочин није збир његовог живота, већ да је био вољен као син и брат и пријатељ. И да би многима од нас недостајао. Новинари су поставили неколико питања којих не могу да се сетим. Бискуп Мелчек је тада врло речито говорио о Џерију и његовој вери. Владика је захвалио свима који раде против смртне казне и поручио да морамо да појачамо напоре да се ово више не понови. Бискуп Мелчек је подсетио присутне да је Џери био добар човек, да нам је свима био брат и да се сви молимо за њега и да радимо на томе да се ова казна оконча. Одатле се гомила ћутке разишла. Било је око 1:15 ујутро. Хајде да појачамо све напоре да укинемо ову казну у овој земљи. Држимо у молитви све жртве насиља, све затворенике, њихове породице и пријатеље. Посебно се сетимо Џерија Бивинса, његове мајке, његовог брата и снаје, његових пријатеља у затвору, његове нећаке и многих људи који га воле и који му недостају.
Бивинс против државе, 642 Н.Е.2д 928 (Инд. 1994) (Директна жалба). Специјални судија, за убиство, пљачку, затварање, крађу аутомобила и две тачке за крађу. Оптужени је осуђен на смрт и уложио је жалбу. Врховни суд, Диксон, Ј., је сматрао да: (1) разматрање првостепеног суда о незаконским отежавајућим факторима приликом осуђивања окривљеног на смрт представља повреду одредбе државног устава која захтева да све казне буду сразмерне природи кривичног дела; (2) изјава о утицају на жртву супруге жртве убиства била је ирелевантна и неприхватљива; и (3) неуставно разматрање незаконских отежавајућих фактора од стране првостепеног суда приликом осуђивања окривљеног на смрт било је безопасно ван разумне сумње. Делимично потврђено и делимично враћено у притвор са упутствима. Схепард, Ц.Ј., се делимично сложио и поднео мишљење. Саливан, Ј., се сложио са резултатом и поднео мишљење. ДИЦКСОН, Јустице. оптужени, Гералд В. Бивинс, осуђен је након суђења пороти за шест злочина почињених током дводневног злочина у централној Индијани у јануару 1991. Као резултат тога, осуђен је на смрт за убиство Виллиама Харвеија Радцлиффеа и узастопне казне. двадесет година за једну тачку за пљачку, двадесет година за једну тачку затварања, три године за једну тачку крађе аутомобила и три године за сваку од две тачке за крађу. Његова директна жалба овом суду представља различита питања која прегруписујемо и решавамо на следећи начин: 1) физичко спутавање на суђењу; 2) прихватљивост исказа окривљеног; 3) губитак или уништење доказа; 4) доказе и упутства о бекству; 5) спајање кривичних дела; 6) уставност статута Индијане о смртној казни; 7) отежавалац смртне казне као двострука опасност; 8) упутства о фази казне; 9) неналажење и одмеравање ублажавача; 10) коришћење незаконских отежавајућих средстава укључујући доказе о утицају жртве; и 11) природу олакшице коју треба пружити. Иако налазимо да је тачка ИВ информација, наплата новца и крађа банковних картица, спојена са тачком И, којом се терети за пљачку, потврђујемо преостале осуде и закључујемо да је смртна казна правилна и одговарајућа. сажетак доказа почиње увече 16. јануара 1991. године, када су оптужени и још двојица мушкараца, Роналд Чемберс и Скот Вејлс, свратили у робну кућу Лазарус у Лафајету, Индијана, где је оптужени украо плаве фармерке. Мушкарци су избегли привођење тако што су уперили пиштољ у чувара. Након два заустављања, тројица мушкараца одвезли су се до хотела Холидаи Инн у Либану, Индијана, где су оптужени и Чејмберс силом ушли у собу за госте коју је заузео Кевин Хрицковин. Оптужени и Чемберс уперили су своје пиштоље у Хрицковинову главу и тело; опљачкао његову собу; узео му готовину, кредитну картицу и кључеве од комбија; претио да ће га убити; ударио га по потиљку; и везао га за ограду каде. Оптужени се затим одвезао из Холидаи Инн-а у Хрицковиновим комбијем, убрзо након тога паркирао комби и придружио се Цхамберсу и Веилсу у аутомобилу супруге оптуженог. Тројица мушкараца су се затим вратила ка Лафајету и зауставила се на одморишту на међудржавном аутопуту северно од Либана. Тамо су се оптужени и Чемберс суочили са велечасним Вилијамом Радклифом у јавном тоалету и најавили пљачку са извученим оружјем. Велечасни Радцлиффе је одмах сарађивао, дајући људима свој новчаник. Оптужени је окренуо Радклифа, гурнуо га у штанд и смртно га пуцао у главу. Док су бежали из одморишта, оптужени је рекао Чемберсу да је пуцао у Радклифа јер је желео да зна какав је осећај убити. Следећег дана је то поновио и Вејлсу. У наредним данима, оптужени је покушао да сакрије своју улогу у злочинима. Спалио је ципеле које је носио, верујући да су крваве. Очистио је унутрашњост аутомобила своје жене. Плодове својих пљачки бацио је у контејнер у близини своје куће и бацио пиштољ и регистарску таблицу аутомобила у поток. * * * а. 20. фебруар 1991, изјава С обзиром на догађаје од 16. јануара 1991., оптужени је ухапшен 20. фебруара 1991. у Лафајету по неповезаној оптужби за фалсификовање округа Керол. Оптуженом је прочитан стандардни образац савета о правима и образац за одрицање од права, које је потписао. Није питао нити му је речено да ли ће бити саслушан за било која кривична дела осим за оптужбу за фалсификовање. Након узимања снимљене изјаве у вези са фалсификовањем, оптужени је упитан да ли има сазнања о другим злочинима, укључујући пљачке и убиства у окрузима Бооне и Типпецаное 16. јануара. Оптужени је понудио да пружи информације о калибру пиштоља којим је убијен министар, тачној локацији убиства и разним другим злочинима, укључујући крађу Лазара. Оптужени је на суђењу тврдио да су савети покривали само испитивање о оптужби за фалсификовање округа Керол и да нису утврдили његово одрицање од права да буде испитан о преступима у окрузима Типекано и Бун. Тврди да се није свјесно, интелигентно и добровољно одрекао права на ћутање у вези са тим злочинима, те да су као докази настали докази, дио спаљене тенисице и њена фотографија, погрешно прихваћени. Свест осумњиченог о свим могућим предметима испитивања пре испитивања „није релевантна за утврђивање да ли се осумњичени свесно, добровољно и интелигентно одрекао своје привилегије Петог амандмана [против самооптуживања].“ Цолорадо в. Спринг (1987), 479 У.С. 564, 577, 107 С.Цт. 851, 859, 93 Л.Ед.2д 954, 968.е такође напомиње да су га савети о правима и обрасци за одрицање које је прочитао и потписао окривљени посебно саветовали да чак и ако одлучи да одмах одговори на питања без присуства адвоката, он и даље је имао право да престане да одговара у било ком тренутку. Сагледавајући околности око одрицања и изјаве оптуженог које су уследиле, налазимо да његово понашање није било резултат било каквог насиља, претњи, обећања или другог неприкладног утицаја. Првостепени суд није погрешио када је одбацио приговоре оптуженог на доказе који су проистекли из изјаве од 20. фебруара 1991. након његовог хапшења по оптужбама округа Керол. б. 21. фебруар 1991, претрес одбаченог оружја Дан након хапшења, 21. фебруара 1991., оптужени је одведен из затвора округа Керол на различите локације у округу Типекано како би оптужени могао да покаже полицијским истражитељима где су одбачени докази о злочинима од 16. јануара 1991. године. Детектив Браун је сведочио да није поново проверио оптуженог о његовим правима Миранде пре него што је кренуо у потрагу јер је екскурзија била „наставак интервјуа од претходне ноћи“. Запис на 3438-42. Детектив је веровао да, пошто полиција оптуженом не поставља никаква нова питања нити даје званичну изјаву, већ само тражи од окривљеног да им покаже где се налази пиштољ о којем се разговарало претходне ноћи, није било потребно поново преиспитати окривљеног о његовим правима. Полиција и оптужени су тражили пиштољ, али нису могли да га пронађу. Недељу дана након тога, међутим, пиштољ, за који је касније утврђено да је оружје којим је извршено убиство, пронађен је на локацији коју је идентификовао окривљени. На суђењу, окривљени се противио прихватању било каквог сведочења о ономе што је рекао полицији 21. фебруара и насталих доказа на основу тога да је био у полицијском притвору и да је био подвргнут испитивању без обавештења и одрицања од својих права на Миранда. У жалбеном поступку, он тврди да примењујемо следећи стандард преиспитивања: сматрали смо да ако је осумњичени на почетку испитивања у притвору добио савет и одустао у складу са смерницама у Миранди, тај савет не мора да се понавља све док су околности које прате било какав прекид или одлагање поступка такве да осумњиченом није ускраћена могућност да на информисаној и интелигентној основи процени своје интересе укључене у испитивање, укључујући право да прекине испитивање. Партлов в. Стате (1983), Инд., 453 Н.Е.2д 259, 269 (цитирање изостављено), церт. одбијен, (1984), 464 У.С. 1072, 104 С.Цт. 983, 79 Л.Ед.2д 219. Оптужени наводи да су однос и протек времена између првобитног читања права и накнадног тражења материјалних доказа наредног дана били исувише слабашни, односно превелики, и лишили окривљеног могућности да се информирано и добровољно одрекне његова права. Држава одговара да због тога што је окривљени претходне ноћи рекао полицији да може да им покаже где је пиштољ, време које је уследило пре следећег дана није било такво да је окривљени био лишен могућности да обави информисану и интелигентну процену о његовим интересима. Ми се слажемо. Наставак дневне потраге за предметима које је окривљени исте вечери назвала претходна ноћ није захтевала поновно обавештење о правима. Првостепени суд није погрешио када је одбацио приговоре окривљеног на доказе који су резултат претреса од 21. фебруара. ц. 25. фебруар 1991, Изјаве у округу Типпецаное Касније, 21. фебруара 1991., у Лафајету, полиција је снимила изјаву оптуженог након што је поново обавештен о својим правима на Миранду. Оптужени је навео да је помогао двојици мушкараца, Џејмију Ворену и Кевину Робертсону, да покушају да искористе украдене кредитне картице и да располажу неком украденом имовином. Тврдећи да су Ворен и Робертсон поверили детаље својих злочина оптуженом, оптужени је детаљно испричао приче о пљачкама и убиству Радцлиффеа. [ФН2] Међутим, до 25. фебруара 1991. полиција је утврдила да ни Ворен ни Робертсон нису могли да почине убиство. ФН2. Дана 22. фебруара 1991., оптужени је сведочио на саслушању о могућем узроку за хапшење Ворена и Робертсона за убиство и пљачке 16. јануара 1991. године. Дана 25. фебруара, окривљеног је испитао наредник полиције државе Индијане у Лафајету. Током полиграфског тестирања које је уследило након додатног савета Миранде и потписивања обрасца за одрицање од полиграфа, оптужени је рекао нареднику да није рекао истину о томе ко је починио убиство и пљачке. У присуству шерифа округа Бооне Ерна К. Хадсона, оптужени је тврдио да се плашио двоје људи за које је тврдио да су починили злочине. Након што је признао да је био на одморишту оне ноћи када је министар убијен, оптужени је рекао да, ако је морао да одслужи, не жели да буде затворен у истом објекту као и двојица који су заиста починили злочин. Затим је рекао да жели да сарађује и затражио прилику да разговара са тужиоцем. На захтев оптуженог за сугестију шерифа, Хадсон га је саветовао да, с обзиром на његову спремност да сарађује, шериф се претходно јави из Лафајета у Либан и договори именовање браниоца. Оптужени је одговорио: 'Не желим да ми адвокат говори да ћутим, све што желим адвоката је да преговарам са [тужиоцем округа Бооне Ребецца МцЦлуре].' Запис на 3277. Шериф Хадсон је такође дао следеће сведочење у вези са накнадним дијалогом између њега и оптуженог: [Шериф Хадсон] Рекао сам господину Бивинсу да сам позвао тужиоца и да је она у процесу тражења од судије да именује адвоката. Да ћемо одмах отићи и одвести се у затвор где ће имати прилику да се састане са адвокатом. И једина изјава коју сам му дао је да бих волео да знам ко су та два типа. [Тужилац МцЦлуре] Да ли вам је господин Бивинс још нешто рекао пре него што сте напустили функцију? [шериф Хадсон] Да, јесте. [Тужилац МцЦлуре] А шта је то било? [Шериф Хадсон] Па, онда је прво рекао да жели да разговара са вама. А ја сам рекао, 'У реду је, сада ћемо бити на путу.' А он је тада рекао: 'Јесте ли сигурни да ћете одржати своју реч и да ме не лажете, заиста ћете ми добити адвоката?' А ја сам рекао, 'Апсолутно, сигурно.' И то: „Можете ми веровати на реч. Отићи ћемо одавде и наћи ћемо вам адвоката.' И поново сам дао изјаву: 'Волео бих да знам ко су била та два типа која су била са вама.' А онда је рекао: 'Па, желим да се нађем са овим адвокатом да преговарамо.' А ја сам рекао, 'Добро. Управо тамо идемо. Али ипак бих волео да знам ко су та два типа.' А онда је поменуо имена још две особе у то време. [Тужилац МцЦлуре] А ко је то био? [шериф Хадсон] То је био Скот Вејлс. * * * * * * [Шериф Хадсон] Док смо били у ходнику и спремали се да изађемо из зграде на путу до паркинга, господин Бивинс је рекао ко је друга или друга особа која је била са њим током ноћи овог злочина. [Тужилац МцЦлуре] А ко је то био? [шериф Хадсон] Роналд Чејмберс. Запис на 3278-80. * * * д. 25. фебруар 1991, Изјаве у округу Бооне Оптужени тврди да је првостепени суд погрешио када је дозволио држави да стави у доказе снимљену изјаву окривљеног од 25. фебруара, тврдећи да је она била недобровољна јер је дата под неиспуњеним обећањем о попустљивости. Након што је пребачен из Државне полицијске поште Индијане у Лафајету у затвор округа Бун, оптуженом је дозвољено да се консултује са адвокатом Мајклом Гросом, који је био одређен да га заступа. Окривљујућем делу снимљене изјаве претходила је следећа изричита и забележена изјава окривљеног: Прочитана ми је горња изјава о мојим правима и ја сам у потпуности свестан тих права. У потпуности разумем та права. Овим потврђујем да јесам, једно време сам тражио адвоката, а сада имам адвоката. Даље потврђујем да сам иницирао овај интервју и да сам затражио да дам изјаву. Спреман сам да дам изјаву и одговорим на питања. Ово одрицање од мојих права сам свесно и добровољно учинио без икаквих обећања или претњи и даље без притиска или принуде против мене. Запис на 3566-67. Након тога, снимљени интервју садржи следећу изјаву тужиоца: И ја бих прво прецизирао да се овај споразум склапа након што је господин Бивинс већ признао незабележеним или незабележеним [сиц] признањем, које се догодило раније. вечерас. И овај споразум се води, преговара се тек након тог признања. У замену за сарадњу господина Бивинса, и као што сам рекао, његов пристанак да у потпуности сарађује у процесуирању овог случаја и пружању истинитих информација у вези са пљачком хотела Холидаи Инн која се догодила 16. јануара 1991. овде у Либану , округ Бооне, као и убиство које се догодило на одморишту на И-65, северно, овде у округу Бооне, Индијана, да: Господин Бивинс ће бити оптужен за пљачку као кривично дело класе Б јер се односи на Холидаи Инн у Либану. Да ће се одмах изјаснити кривим. Другим речима, да ће се изјаснити кривим и одбрана и држава задржавају право да се залажу за изрицање казне. * * * Ја, тужилац, разговараћу, ако је икако могуће, сутра са тужиоцима у округу Типпецаное и Царролл. Не могу учинити ништа више од тога да тврдим да ћу тражити да се у сваком тренутку истовремено кандидују за оптужбе са којима би се господин Бивинс могао суочити тамо, а за које разумем да се односе на фалсификат у оба та округа. То је споразум како ја разумем. Запис на 3568-69. да ли је Аманда кнок убила Мередитх Керцхер
Снимљена изјава касније укључује изјаву оптуженог да је учествовао у пљачки Холидеј Ина, да је био на одморишту на међудржавном аутопуту, али испред тоалета када је велечасни Радклиф убијен, и да је Веилс заправо пуцао у Радклифа. У овој жалби, оптужени тврди да је држава понудила имунитет и попустљивост 'како би добила Бивинсово признање да је учествовао у убиству велечасног Радклифа.' Поднесак жалиоца на 105. [ФН3] Он тврди да се признање мора сматрати недобровољним и стога неприхватљивим јер је добијено обећањем имунитета или ублажавањем казне. * * * е. 28. март 1991, изјава Оптужени даље тврди да његова изјава од 28. марта 1991. године није била праћена свесним и добровољним одрицањем од његовог права на браниоца и стога је неприхватљива. Тог дана, окривљени је затражио да разговара са шерифом Хадсоном, који му је затим прочитао формулар са саветима о правима који је садржао изјаве „Ја сам својевремено тражио адвоката, али сада желим да се одрекнем тог ПРАВА“ и „ИНИЦИРАО сам ово интервју.' Запис на 3288. Тужени је потписао овај образац за одрицање. Он је тада први пут рекао шерифу не само да је током убиства био на одморишту, већ и да је у време убиства био у тоалету. Оптужени сада тврди да му је повређено право на браниоца из шестог амандмана јер је већ имао адвоката, његов адвокат није обавештен, а није обавештен да његов адвокат неће бити присутан. * * * ф. 10. април 1991, Исповест Оптужени тврди да је дошло до реверзибилне грешке при прихватању исказа који описује његово признање од 10. априла 1991. Тог дана окривљени је поново покренуо разговор, тражећи из своје затворске ћелије да разговара са детективом са којим је имао посла, рекавши да жели да призна убиство велечасног Радклифа. Детектив је позван и стигао је са другим детективом тридесетак минута касније. Направљен је снимак на којем је детектив читао окривљеном своја права, а окривљени усмено читао део о одрицању. Оптужени је потом показао детективима да искључе касетофон, што су они и учинили. Оптужени је наговестио да жели да потпуно открије, а затим је признао да је он, а не Вејлс, тај који је пуцао у велечасног Редклифа. Полиција није сачувала снимак одрицања окривљеног од права. * * * г. 11. април 1991, изјава Оптужени се коначно противи прихватању његове изјаве од 11. априла којом се потврђује истинитост његове изјаве детективу Брауну претходне ноћи. Он поново тврди да му нису поново упућена права на Миранду. У овом инциденту, оптужени је тражио да разговара са шерифом, који је отишао у ћелију оптуженог и рекао: 'Хтели сте да ме видите.' Ид. Оптужени је одговорио: 'Само сам желео да знаш да је оно што сам му синоћ рекао истина.' Запис на 3660. Не налазимо одговор шерифа на захтев оптуженог да се изврши испитивање. Примедбе окривљеног дате су слободно, добровољно и спонтано, а не као одговор на испитивање. Шериф није морао да да ново упозорење Миранди. * * * Овај разлог се враћа првостепеном суду на ревизију пресуде, да споји осуђујућу пресуду по тачки ИВ, која се терети за крађу новца и банковне картице, са оном по тачки И, којом се терети за пљачку, и да се сходно томе укине посебна казна за тачку ИВ. У свим осталим аспектима, пресуда првостепеног суда и изречене казне, укључујући и смртну казну, су потврђене.
81 Ф.3д 163 Гералд В. БИВИНС, тужилац-жалилац,
ин.
Ерние К. ХУДСОН, оптужени-туженик. бр. 94-3323. Апелациони суд Сједињених Држава, седми округ. Достављено 14. новембра 1995. 1
Одлучено 19. марта 1996. године. Пре ПОСНЕРА, главног судије, и ФАИРЦХИЛД-а и РИППЛЕ-а, окружних судија. ОРДЕР Тужилац Џералд В. Бивинс осуђен је на смрт на суду у Индијани након што га је порота прогласила кривим за убиство, пљачку, две тачке за крађу и затварање, све почињене током дводневног злочина у јануару 1991. године. Бивинс је касније поднео тужбу за грађанска права против шерифа Ернија К. Хадсона. Полиграфско испитивање је обављено 25. фебруара 1991. Бивинс је тврдио да је тражио адвоката, али је Хадсон наставио да га испитује, кршећи његова права на пети, шести и четрнаести амандман. Тврдио је да је Хадсон лажно сведочио да Бивинс није тражио адвоката. Даље је тврдио да је Хадсон прекршио своја права на пети и четрнаести амандман тако што је изгубио аудио касете са полиграфског испитивања. Изнео је додатну тврдњу да је Хадсон прекршио државни закон држећи Бивинса у затвору без нерешених оптужби у том округу. Окружни суд је одбацио тужбу без прејудицирања због пропуста да се наведе захтев по коме би се могло одобрити ослобађање, Фед.Р.Цив.П. 12(б)(6), на основу тога што је већина захтева била забрањена доктрином имунитета сведочења, други захтеви су забрањени Хецк в. Хумпхреи, 114 С.Цт. 2364 (1994), а још неке забране застарелошћу Индијане. Након што је окружни суд одбацио ову тужбу из § 1983, Бивинсову осуду и казну потврдио је Врховни суд Индијане у предмету Бивинс против државе, 642 Н.Е.2д 928 (Инд.1994). Одбијање жалбе на основу Фед.Р.Цив.П. 12(б)(6) се поново прегледа. Хенсон против ЦСЦ Цредит Сервицес, 29 Ф.3д 280, 284 (7. Цир.1994); Хиннен в. Келли, 992 Ф.2д 140, 142 (7. Цир.1993). Прихватамо као тачне чињеничне наводе жалбе и изводимо све разумне закључке у корист тужиоца. Зинермон против Бурча, 494 У.С. 113 (1990); Давсон против Генерал Моторс Цорп., 977 Ф.2д 369, 372 (7. Цир.1992). Потврдићемо отпуштање на основу правила 12(б)(6) само када се несумњиво чини да тужилац не може доказати ниједан скуп чињеница у прилог својој тврдњи које би му дале право на ослобађање. Цонлеи против Гибсона, 355 У.С. 41, 45-46 (1957). Прво се бавимо питањем имунитета. 2 Бивинс наводи да је тужени шериф сведочио да Бивинс није тражио адвоката. У свом одговору, Бивинс пише: „Жалилац признаје да је окружни суд применио исправан стандард закона о [имунитету] на тврдњу да је Хадсон сам кривоклетовао.“ (Одговор на кратко, стр. 1) Без обзира на његов уступак, Бивинс тврди да окружни суд није имао право да разматра доктрину о имунитету на основу сведочења јер је то афирмативна одбрана и није је покренуо оптужени у свом поднеску на основу правила 12(б)(6). да одбаци. Два захтева оптуженог за одбацивање заснована су на Хецк против Хумпхреиа и на основу застарелости; нема говора о имунитету од сведочења. Ипак, одбрана није одустала јер оптужени још није одговорио на тужбу. Види Буцклеи против Фитзсиммонса, 20 Ф.3д 789, 793 (7. Цир.1994). Доктрина имунитета сведочења предвиђа да полицајац има апсолутни имунитет од одговорности према § 1983 за давање лажног сведочења на кривичном суђењу. Брисцое в. ЛаХуе, 460 У.С. 325, 333 (1983); Цуртис против Бембенека, 48 Ф.3д 281, 285 (7. Цир.1995). Окружни суд је правилно закључио да је тужба за кривоклетство „против овог оптуженог-шерифа [је] одузета због имунитета на основу сведочења који је утврдио Врховни суд Сједињених Држава у предмету Брисцое против Лахуеа, 460 У.С. 325 (1983.)“. Стога, чак и под претпоставком да осуда заражена кривоклетством покреће уставно питање, види Брисцое в. Лаффуе, 460 У.С. на 328 н. 3 (без одлучивања, Суд само претпоставља, ради аргумената да лажно сведочење у основи осуде може бити уставна повреда), Бивинсови наводи у вези са шерифовим лажним сведочењем спадају у заштиту имунитета сведочења. Тужилац је тврдио да је прекршио његово право на правилан поступак када је оптужени изгубио аудио-касету од 25. фебруара. Очигледно је тврдио да би оне показале да је полицајац покушао да га испита након што је затражио адвоката. Да би успео, морао би да докаже да траке 'поседују ослобађајућу вредност која је била очигледна пре него што су докази уништени, и такве су природе да оптужени не би могао да прибави упоредиве доказе другим разумно доступним средствима.' Цалифорниа в. Тромбетта, 467 У.С. 479, 488-89 (1984). Бивинс би такође морао да докаже да је оптужени поступио у лошој намери. Видети Аризона в. Иоунгблоод, 488 У.С. 51, 58 (1988) („осим ако оптужени за кривично дело не може да покаже лошу веру од стране полиције, пропуст да се сачувају потенцијално корисни докази не представља порицање дужног правног поступка“); Сједињене Државе против Педрозе, 27 Ф.3д 1515, 1527 (10. Цир.1994) (оптужени нису показали да је влада деловала у лошој намери уништавајући или губећи траке које недостају). Он би, наравно, морао да покаже да су траке постојале, што је питање у које није могао да убеди Врховни суд Индијане. Бивинс, 642 Н.Е.2д на 943. Пошто би ова тврдња нужно имплицирала да је Бивинсова осуда била погрешна, он „нема разлога за тужбу према § 1983 осим ако и док се осуда или казна не поништи, поништи, поништи или оспори грантом налога хабеас цорпус.' Хецк против Хамфрија, 114 С.Цт. у 2373. У тужби се такође наводи да је Бивинс био затворен противно државном закону јер није било оптужбе. У свом поднеску, Бивинс се донекле проширује и тврди да је био незаконито затворен у затвор округа Бооне од 22. фебруара 1991. до 26. марта 1991. (када је побегао), јер окривљени 'није успео да одведе тужиоца пред судију на суђење.' Ова тврдња није уочљива према § 1983, јер покушава да оспори само наводну повреду државног закона. Тачка ИВ жалбе изричито цитира само 'државни закон' 3 а не односи се ни на каква уставна права. Штавише, примећујемо да је Бивинс већ био у притвору због неповезане оптужбе за фалсификовање када је испитиван о убиству и повезаним догађајима из јануара 1991. Види Сеаи против државе, 168 Инд.Апп. 252, 342 Н.Е.2д 879 (1976) (саслушање о могућем узроку није неопходно када је окривљени већ легитимно у притвору по другој оптужби). Уп. Виллис в. Цити оф Цхицаго, 999 Ф.2д 284, 288-89 (7. Цир.1993) (утврђивање повреде четвртог амандмана гдје је полиција држала оптуженог 45 сати без судског утврђивања вјероватног разлога како би полицији пружила додатне време да се истраже друга кривична дела која је притвореник можда починио). Бивинсова жалба укључује тврдњу да су његова права прекршена када је шериф наставио да га испитује након што је затражио адвоката, и да је шериф сведочио да је Бивинс „признао кривицу“. Бивинсови извештаји не развијају никакав аргумент заснован на овој тврдњи, нити идентификују 'признања'. Под претпоставком да се ради о именовању два сапутника, који се помињу на 642 Н.Е.2д на 939, мишљење Врховног суда Индијане је убедљиво да је признање ових откривања било безопасно ако је грешка. Чини се да следи, под Хеком, да је свако кршење Устава у обелодањивању било одмах тужбено, иако би штета могла бити само номинална. 114 С.Цт. 2372, н. 7. Ако јесте, тужба је застарела када је рок застарелости протекао без покретања тужбе. Окружни суд је такође утврдио да је двогодишњи рок застарелости Индијане забранио потраживање Бивинса. Слажемо се да су сва потраживања која нису застарела на други начин неблаговремена у складу са двогодишњим роком застарелости Индијане. Инд.Цоде § 34-1-2-2. Бивинс је проглашен кривим 7. марта 1992. године, а тужба у овој тужби за грађанска права није поднета до 8. априла 1994. године, најмање 31 дан након двогодишњег рока застарелости. Из горе наведених разлога, налазимо да је тужба из § 1983. правилно одбачена. Такође се слажемо са окружним судом да, у мери у којој Бивинс тврди да има право да буде пуштен из затвора, његов искључиви правни лек је налог хабеас цорпус. Преисер против Родригуеза, 411 У.С. 475, 500 (1973). 4 Сходно томе, ПОТВРЂУЈЕ СЕ пресуда окружног суда. ***** 1 Након прелиминарног прегледа поднесака, суд је обавестио стране да је провизорно закључио да усмена расправа неће бити од помоћи суду у овом случају. Обавештење је предвиђало да свака страна може да поднесе „Изјаву о потреби за усменим аргументом“. Видети Фед.Р.Апп.П. 34(а); Цир.Р. 34(ф). Пошто таква изјава није поднета, жалба се подноси на поднеске и записник 2 Видети Буцклеи в. Фитзсиммонс, 20 Ф.3д 789, 793 (7. Цир.1994) (питања имунитета треба решити „што је пре могуће“); Боид в. Биггерс, 31 Ф.3д 279, 284 (5. Цир.1994) (јер се 'имунитет правилно посматра као 'имунитет од тужбе, а не пука одбрана од одговорности', прикладно је да окружни судови ријеше питање апсолутног имунитета пре него што дође до Хекове анализе када је то изводљиво'), цитирајући Митцхелл в. Форситхе, 472 У.С. 511, 526 (1985) 3 Инд.Цоде § 35-33-7-1 предвиђа да ће особа која је ухапшена без налога бити изведена 'одмах' пред судског службеника 4 У налогу окружног суда се каже: „Жалба се одбија без штете по ову тужитељку да поднесе одговарајућу тужбу у одговарајуће време према 28 У.С.Ц. § 2254.... Треба нагласити да ово није поступак из § 2254 и да постоји разлика.'
Бивинс против државе, 735 Н.Е.2д 1116 (Инд. 2000) (ПЦР). Након што су његове осуде за убиство, пљачку, затварање, крађу аутомобила и две тачке за крађу и смртну казну, потврђене директном жалбом, 642 Н.Е.2д 928, подносилац представке је тражио олакшање након осуде. Виши суд Бооне, Џејмс Ц. Детаморе, специјални судија, одбио је представку. Подносилац жалбе се жалио. Врховни суд, Сулливан, Ј., сматра да: (1) бранилац оптуженог није био неефикасан у истрази и извођењу олакшавајућих доказа током фазе казне; (2) бранилац није био неефикасан у пропуштању да открије изјаве које су полицији дали саучесници окривљеног и супруга једног од саучесника, пошто је поднет захтев за обелодањивање свих изјава, а бранилац није имао разлога да верује да је одговор тужиоца на захтев непотпун. ; и (3) изјаве саучесника и супруге нису биле материјалне, тако да пропуст да се обелодане изјаве није резултирао повредом права окривљеног у складу са законом. Потврђено. СУЛЛИВАН, Правда. Џералд В. Бивинс тражи ослобађање од осуде за убиство и смртну казну након изрицања пресуде, тврдећи, између осталог, да његов првостепени бранилац није на адекватан начин истражио и изнео доказе за ублажавање смртне казне. Потврђујемо одлуку суда након изрицања пресуде да ускрати помоћ након изрицања пресуде, укључујући и његову одлуку да првостепени бранилац није показао недовољан учинак у истрази и извођењу доказа о олакшавајућим околностима. Џералд В. Бивинс је осуђен за убиство, пљачку, затварање, крађу аутомобила и крађу у вези са убиством велечасног Вилијама Радклифа и осуђен на смрт. Раније смо потврдили Бивинсову директну жалбу на ове осуде и казну. Видети Бивинс против државе, 642 Н.Е.2д 928 (Инд.1994), церт. одбијен, 516 У.С. 1077, 116 С.Цт. 783, 133 Л.Ед.2д 734 (1996). Као што је дозвољено правилом 1 Индијане након осуде, Бивинс је тражио колатералну ревизију подношењем петиције за ослобађање након осуде. Овај захтев је саслушан на Вишем суду у Боонеу и одбијено је ослобађање након осуде. Бивинс се сада жали овом суду на ускраћивање помоћи након осуде. У овом мишљењу, суд у коме је Бивинс првобитно суђено и осуђен као 'претресни суд', а суд у коме је саслушан и одбијен захтев за ослобађање од осуде, као 'суд после осуде'. * * * Сада прелазимо на закључак суда након изрицања пресуде да је првостепени бранилац извршио своју уставну дужност да истражује и изнесе ублажавање. Бивинс енергично оспорава закључак, указујући на пропуст да се траже здравствене, образовне и војне евиденције или да се консултују са члановима Бивинсове шире породице. Бр. жалиоца на 60-61. И он тврди да би додатно сведочење из личне, породичне и друштвене историје које би било доступно преко других сведока јасно ставило њега у светло саосећајније и требало је да буде представљено и размотрено пороти. Ид. Суд након изрицања пресуде описао је напоре првостепеног браниоца у овом погледу на следећи начин: 28. [Претресни бранилац] Гросс је сматрао да је фаза казне тешком. Њему је Бивинс деловао „добро прилагођен“ и ништа није „искочило“ као објашњење за убиство. Грос је објаснио стратегију да се злочин прикаже као насумичан, несрећни, изолован чин и да се покаже да Бивинс није тако лош као што га приказују. Пошто је био део стратегије одбране да Бивинс изрази кајање, бранилац је веровао да порота треба да чује од њега и да га посматра као људско биће. 29. Адвокат је ангажовао Чарлса Кинана, истражитеља, који је истраживао Бивинсове саучеснике и, сматра Грос, разговарао са људима у Евансвилу о ублажавању последица. Кинан је плаћен за своје услуге. Грос се присетио разговора са члановима породице телефоном у склопу припрема за фазу казне. 30. Ричард Бивинс, Бивинсов брат и ветеран часно отпуштен из ратног ваздухопловства, сведочио је о породичној историји, Бивинсовом проблему са 'пијењем и дрогирањем' и Бивиновим ранијем затвору. Такође је сведочио о томе како је Бивинс покушао да саветује нећакињу да буде добро у школи и да избегава дрогу ([Т.]Р. на 3876-81). Бивинсова мајка, Мерилин Г. Бивинс, сведочила је о његовој школској историји, његовој злоупотреби дрога и алкохола и бунтовности у младости, као ио историји алкохолизма у породици, укључујући Бивинсовог деду алкохоличара. Такође је сведочила о томе колико воли свог сина ([Т.]Р на 3884-91). Бивинсова супруга, Патрициа Бивинс, такође је сведочила ( [Т.]Р. на 3894-3896). Томас Улри, Бивинсов бивши послодавац, сведочио је да је Бивинс имао потенцијал да успе са обуком за индустријског сликара, али да је отпустио Бивинса због лоше посећености изазване његовим проблемом са пићем ([Т.]Р. на 3897-3902) . Бивинс је сведочио у своје име и извинио се, рекавши да му је жао што је убио господина Редклифа ([Т.]Р. на 3903). (Р. на 558-59.) Као што сугерише дискусија у делу И-А, на саслушању након осуде било је опсежног сведочења у вези са Бивинсовом личном, породичном и друштвеном историјом. Ово сведочење је укључивало информације о његовом односу са мајком, оцем и дедом; његов однос са братом, другарима и комшијама; комшилук у коме је одрастао; његов академски, здравствени и војни картон; и његову хиперактивност, проблеме са дисциплином и муцање. Сведочење након осуде укључивало је и извештаје психолога и логопеда који су прегледали Бивинса на захтев браниоца после осуде. Након утврђивања чињеничног стања (од којих су многе размотрене у делу И-А супра), суд након осуде је делимично закључио: 95. Адвокат није био неефикасан у фази казне због пропуста да истражи и изнесе више доказа за ублажавање казне. Бранилац је компетентно изнео сведочење Бивинса, његових рођака и бившег послодавца који су пороти заједно изнели доказе о Бивинс-овој личној и породичној историји, породичној историји алкохолизма, његовом сопственом проблему са алкохолом и дрогом, његовој бунтовности као тинејџеру и његов потенцијал да успе са обуком за индустријског сликара. Заступник се не може означити као неефикасан јер не износи више исте врсте личне, породичне и друштвене историје преко других сведока. Иако могу постојати делови Бивинсових школских, здравствених и службених досијеа које бранилац може покушати да окарактерише као олакшавајуће, сваки олакшавајући ефекат тих делова се супротставља евиденцији која је крајње непријатна описа деликвенције, криминалног понашања и неуспешних покушаја да му помогне у прошлости, и приметно одсуство у тим записима било какве дијагнозе озбиљне менталне болести. 96. Већина Бивинсове личне историје која је детаљно описана на саслушању након осуде односи се на његово детињство. Одсуство тако детаљног приказа његовог детињства на суђењу не представља неефикасну помоћ јер ни порота ни судија нису обавезни да сматрају да је тешко детињство оптуженог олакшавајућа околност. Ловери против државе, 547 Н.Е.2д 1046, 1059 (Инд.1989) [,церт. одбијен., 498 У.С. 881, 111 С.Цт. 217, 112 Л.Ед.2д 176(1990) Уосталом, Бивинс је био пунолетан када је намерно убио господина Редклифа. 97. Бранилац није поступио некомпетентно тако што је пропустио да представи Бивинсову историју муцања као олакшавајући фактор. Проблем није био озбиљан. У сваком случају, поротници су га чули како сведочи и чули снимке његове изјаве полицији и могли су сами да извуку закључке о размерама његовог проблема са муцањем. Ни порота ни судија нису обавезни да утврде одређене факторе као олакшавајуће само зато што у записнику постоје докази који их поткрепљују. Бивинс, 642 Н.Е.2д на 952. Муцање не ублажава његово намерно убиство господина Радцлиффеа док га је опљачкао. Мишљење логопеда Цхунн-а да Бивинс пати од централног поремећаја слушне обраде не указује на неефикасну помоћ. Као и на мишљење др Арнолда, на Чуново мишљење утицала су текућа истраживања и информације које нису нужно биле доступне 1991-92. Даље, признала је да је сматрала да је Бивинс веома бистар, признала је да зна врло мало о Бивинсовим злочинима и није имала мишљење о томе како ће његов поремећај утицати на његове злочине. Тешко да је ово врста олакшавајућих доказа који би подржали осуду адвоката као неефикасног. * * * Потврђујемо да је суд након изрицања пресуде одбио Бивинсов захтев за ослобађање након осуде. | 
