| резиме:
Басден је два пута упуцао Билија Вајта у шеми убиства за најам коју су осмислили завереници Џејмс Линвуд Тејлор, његов нећак, и Силвија Ајпок Вајт, жена жртве. Тејлор се претварао да је богат бизнисмен који је желео да купи осигурање и намамио Вајта у шумовиту руралну област. Тејлор и Басден су се одвезли до одређеног места и чекали. Када је Вајт стигао, Тејлор је изашао из свог аутомобила и представио се, а затим је Басден изашао из аута и узео сачмарицу 12 калибра коју је ставио на земљу. Басден је уперио пиштољ у Билија и повукао обарач. Сачмарица није опалила јер Басден није вратио чекић. Басден је затим подигао чекић и опалио. Били је оборен на земљу. Басден је уклонио истрошену чахуру и убацио другу чахуру у сачмарицу. Басден је тада пришао Билију, који је лежао лицем према горе на земљи, и док је стајао изнад њега, поново пуцао у њега. Као што је договорено, Тејлор је свом ујаку без новца дао 300 долара за убиство. И Тејлор и Басден су касније признали своју улогу у убиству. Госпођа Вајт тренутно служи две узастопне доживотне казне. Тејлор служи доживотну казну. Последњи оброк:
Басден није тражио ништа посебно за свој последњи оброк у четвртак увече, већ је изабрао да једе оно што су јели сви остали у Централном затвору. На менију је било похано телеће месо, браон сос, пире кромпир, салата од три пасуља, мешано поврће, кришке векне хлеба, пунч од поморанџе и воћа. Завршне речи:
„Убио сам Билија Вајта. Жао ми је због тога. И молим се да његова породица дође да ми опрости и пусти да време залечи њихове ране. И то је све што можемо да урадимо.' ЦларкПросецутор.орг
Ернест Басден – Хронологија догађаја 5.11.02 - Секретар за поправне казне Теодис Бек одредио је Бајденову егзекуцију за 6. децембар 2002. 21.10.2002 - Врховни суд Сједињених Држава одбио је Басденову представку за издавање налога цертиорари за преиспитивање одлуке Апелационог суда четвртог округа САД која је потврдила Басденову осуду и смртну казну. 30.12.1994 - Врховни суд Северне Каролине потврдио је Басденову смртну казну. 9.4.1993 - Ернест Басден осуђен на смрт пред Врховним судом у Дуплину због убиства Билија Карлајла Вајта.
ПроДеатхПеналти.цом Ернест Басден је осуђен на смрт од 1993. године због убиства агента осигурања Кинстона. Басден, 49, осуђен је на смрт 9. априла 1993. на Вишем суду округа Дуплин због убиства Билија Карлајла Вајта током пљачке. Басден тврди да су га у заверу за убиство преварили супруга жртве, Силвија, и нећак Линвуд Тејлор. Његова цена је била 300 долара. Били је убијен од пуцњаве из пушке након што је Басден договорио састанак са њим. Басден је касније признао убиство, рекавши да му је потребан новац. Силвија Вајт добила је доживотну казну затвора и такође је осуђена за убиство свог четворогодишњег посинка. Докази представљени на суђењу показали су да је Силвија Вајт најмање годину дана желела да убије свог мужа Билија Вајта. Безуспешно је покушала да га отрује шумским воћем и отровним биљкама. Такође је затражила помоћ од Линвуда Тејлора, Басденовог нећака. Тејлор је тада пришао Басдену и рекао му да му треба убица и питао га да ли жели посао. Басден је у почетку мислио да је идеја луда и одбио је. Касније, када је Басден запао у финансијске тешкоће, питао је Тејлора да ли понуда и даље стоји и пристао је да убије Билија. Тејлор је развио план да намами Билија, који је био продавац осигурања, на локацију где би могао да буде убијен. Тејлор се претварао да је богати бизнисмен изван града који је купио имовину у округу Џонс и желео да купи осигурање. Тејлор је договорио да се Били састане са њим у шумовитом руралном подручју у 20:30. У недељу, 20. јануара 1992. На дан убиства, Тејлор и Басден су се одвезли на одређено место и сачекали Билија. Када је Били стигао, Тејлор је изашао из свог аутомобила и представио се Билију као Тим Конерс. Тада је Тејлор рекао да треба да оде у купатило и закорачио на другу страну пута. Басден је изашао из аута и узео сачмарицу 12 калибра коју је ставио на тло поред возачеве стране аутомобила. Басден је уперио пиштољ у Билија и повукао обарач. Сачмарица није опалила јер Басден није вратио чекић. Басден је затим подигао чекић и опалио. Били је оборен на земљу. Басден је уклонио истрошену чахуру и убацио другу чахуру у сачмарицу. Басден је тада пришао Билију, који је лежао лицем према горе на земљи, и док је стајао изнад њега, поново пуцао у њега. На суђењу патолог је сведочио да је Били искрварио насмрт од масивних рана од сачмарице у десном горњем делу груди и левом доњем делу стомака. Иако му је аорта скоро одсечена од срца, Били није умро одмах, већ би неко време остао при свести и осетио би бол. Басден и Тејлор одвезли су се до Тејлорове куће након пуцњаве. Тејлор је рекао да је мислио да је оставио мапу на месту злочина па су се вратили и прегледали Билијеве џепове узимајући бланко чек, новчаник и златни прстен. Затим су се вратили у Тејлорову кућу и спалили сву своју одећу у дворишту. Сачмарицу су такође исечили на три или четири дела тестером, ставили комаде у канту са цементом и бацили је преко моста у реку Неусе. Тејлор је дао Басдену три стотине долара. Пре Басденовог хапшења, полицајци су узели два дела металне основе истрошених чаура које су пронађене у пепелу из ватре у Тејлоровом дворишту. Форензички преглед је показао да су били у складу са чаурама 12 калибра и да су могли бити испаљени из истог оружја. Полицајци су такође отишли у Басденову радионицу за поправке у Кинстону и узели мушки прстен златне боје са три дијамантске поставке од Басдена, који га је имао у џепу. Тејлор и Силвија Вајт ухапшени су због убиства 12. фебруара 1992. Басден је отишао у одељење шерифа округа Џонс где је Тејлор рекао Басдену да је признао. Тејлор је саветовао Басдену да се преда и разговара са СБИ агентом Ериком Смитом. Басдена су интервјуисали агент Смит и детектив Симс из одељења шерифа округа Леноар. Након што је дао неке прелиминарне позадинске информације, Басден је рекао полицајцима да је упуцао Вајта.
Национална коалиција за укидање смртне казне Ернест Басден (НЦ) – дец. 6, 2002 - 2:00 АМ ЕСТ Држава Северна Каролина би требало да погуби Ернеста Басдена, белца, 6. децембра због убиства Билија Вајта 1992. године. Међутим, сада исти поротници који су га осудили на смрт говоре против погубљења, тврдећи да су погрешно разумели реалност система смртне казне у светлу закона о условном отпусту, последице Басденове понуде да сведочи на другом суђењу и државна примена смртне казне. Очигледно, један поротник на суђењу Басдену убедио је групу да смртна казна, због техничких детаља повезаних са процедурама изрицања казне, не значи да ће Басден заиста бити извршен. Након тог погрешног трага, чланови пороте су изрекли смртну казну, верујући да је њихова одлука обезбедила само дугу затворску казну за Басдена. Сада, док се држава спрема да изврши извршење, томе се противи шест поротника који су одредили казну. Недостаци у овом случају баве се погрешном претпоставком суда да пороте разумеју замршеност смртних казни. Безбројне пороте су погрешно схватиле реалност својих одлука о казненој фази, а једноставно мишљење суда да поротници не би требало да разматрају условни отпуст довело је до тога да поротници који нису упознати са казнама одређују казне на основу погрешних претпоставки. Да би избегао усмеравање пороте ка смртној казни, суд треба да боље информише поротнике објашњавајући стварне опције и разбијајући митове који доводе до смртних казни које се могу спречити. Држава намерава да погуби Басдена јер је упуцао Билија Вајта као део завере супруге жртве, Силвије, да тражи бенефиције животног осигурања. Басден, кога је у сценарио увукао његов нећак и добављач дроге, Линвуд Тејлор, наводно је упуцао Билија Вајта за 300 долара. Признао је убиство, и иако су и Тејлор и Силвија Вајт добили затворске казне, Басден је добио смртну казну. Амерички четврти апелациони суд утврдио је да је Басден опијена, изманипулисана рубежа и посматрао је случај у целини као забрињавајући. Осим своје личне историје, која је заиста била забрињавајућа – са ожиљцима од злоупотребе дрога, алкохолизма и поремећаја личности – Бадсен је доживео тешку неправду у свом правном заступању. Његови адвокати су се показали потпуно неефикасним, посебно у томе што нису тражили одлагање саслушања за изрицање казне како би докази на суђењу Силвији Вајт могли да уђу у игру. Окружни тужилац је касније рекао да је Линвуд избегао смртну казну због свог сведочења на суђењу Силвији Вајт. У светлу најаве Врховног суда САД у понедељак, 18. новембра да прихвати случај Кевина Вигинса из Мериленда (неефикасан захтев адвоката), овај случај не би требало да се помери ни корак ближе извршењу док судови не реше ово питање. Ово извршење на чекању не само да показује арбитрарну природу процеса смртне казне; такође показује да систем смртне казне напредује код оних са најмање ресурса и најтрагичнијег порекла. Молимо напишите државу Северну Каролину и затражите помиловање за Ернеста Басдена.
Осуђени убица погубљен након што је гувернер одбио помиловање Аутор: Естес Тхомпсон - Цхарлотте Обсервер 6. децембра 2002. године РЕЛИ, Н.Ц. - Човек који је унајмљен да убије агента осигурања, а који је касније нашао религију и водио службе на смртној казни, погубљен је ињекцијом рано у петак. Ернест Басден, који је регрутован да пуца на Билија Вајта из Кинстона пре једне деценије, проглашен је мртвим у 2:19 ујутру у Централном затвору. Басден је убијен око седам сати након што је гувернер Мајк Исли одбио његов захтев за помиловање, упркос молбама рођака и адвоката одбране за милост раније ове недеље. Син жртве је рекао да ће погубљење помоћи његовој породици да затвори тужно поглавље у свом животу. Басдена је регрутовала Вајтова супруга, Силвија, да убије Вајта, упуцавши га два пута из сачмарице. „Било је тешко, дуго времена у породици Белих“, рекао је син Стивен Вајт из Колумбије, сестра С.Ц. Басдена, која га је гледала како умире заједно са својим братом и три члана породице Белих, једноставно је рекла да је њен брат „отишао храбро и достојанство.' Басден је помогао истражитељима након што је признао убиство 20. јануара 1992. године. Рекао им је где да пронађу пиштољ, који је исечен на комаде, закопан у бетон и бачен у реку Трент. Басден је био добар затвореник без дисциплинских прекршаја откако је осуђен на смрт. Његова породица је рекла да се убиство догодило зато што је Басден био депресиван и користио дрогу и алкохол, период који се назива 'тамнијом страном живота'. У својој последњој изјави, Басден је поновио своју кривицу и затражио опроштај. „Убио сам Билија Вајта. Жао ми је због тога. И молим се да његова породица дође да ми опрости и пусти да време залечи њихове ране. И то је све што можемо да урадимо“, рекао је он. Непосредно пре него што му је убризгана ињекција, Басден је држао затворене очи док су га котрљали на колицима пред својом породицом и другим сведоцима. Његов брат му је упутио пољубац док су Вајтови рођаци мирно седели у одаји смрти држећи се за руке. „Оно што је створило празнину у његовом животу је губитак мајке са девет или десет година“, рекао је његов брат Гери Басден, пензионисани ватрогасни шериф Кинстона који је посматрао погубљење. Власти су саопштиле да је Вајтова жена платила да јој се муж убије. Басден и Линвуд Тејлор намамили су Вајта на напуштени пут за сечу у округу Џонс, говорећи му да неко други жели да купи велику полису осигурања. Тејлор и Силвија Вајт такође су осуђене у овом случају и служе доживотне казне. Тужиоци су рекли да је случај вођен како треба и да је Басденова осуда углавном због тога што је признао. Адвокати одбране рекли су да је био под утицајем свог нећака, који је давао Басдену дрогу и алкохол. Рекли су да је Басден депресиван и да је његова казна строжа од казне његових саучесника. Шест поротника потписало је изјаве да би се определили за доживотни отпуст без условне слободе да је та казна била доступна. Такву казну је од тада одобрило законодавно тело у случајевима убиства првог степена. Басден је био 22. злочинац погубљен у Северној Каролини откако је смртна казна поново уведена 1977. Његово погубљење је било прво ове године у држави; други је заказан за уторак у 2 сата ујутру за Дезмонда Картера, који је убио старијег комшију који је одбио да му да новац за куповину дроге. Картеров брат, Тајрон Волас из Хољоука, Масс., држао је свећу и стајао са десетак демонстраната смрти испред Централног затвора. Рекао је да је био тамо јер се противио смртној казни и да жели да породици Басден 'зна да нису сами'.
Човек из Северне Каролине погубљен због убиства агента осигурања Правни центар ЦНН АП 6. децембра 2002 РЕЛИ, Северна Каролина (АП) -- Човек који је убио агента осигурања у Северној Каролини пре деценију као део шеме убиства за најам погубљен је ињекцијом рано у петак. Ернест Басден, 49, убијен је неколико сати након што је гувернер Мајк Изли одбио његов захтев за помиловање, упркос молбама рођака и адвоката одбране да му поштеде живот. Басден је осуђен за убиство Билија Вајта 1992. У интервјуу у уторак, Басден је рекао да му је жао због онога што је учинио. Рекао је да је постао хришћанин након што је био затворен, да је био лидер у затворским службама и да верује да може помоћи другим затвореницима ако му живот буде поштеђен. „Веома ми је жао због њиховог губитка“, рекао је Басден о Вајтовој породици. 'Да је постојао начин да га поништим, сигурно бих.' Власти су саопштиле да је Вајтова жена платила да јој се муж убије. Агент осигурања је убијен када су га његова супруга, Басден и Басденов нећак намамили на напуштени пут за сечу у округу Џонс, кажу власти. Басден је двапут погодио Вајта из пушке. Басден је био 22. злочинац погубљен у Северној Каролини откако је 1977. године поново уведена смртна казна.
Противници смртне казне осуђују Басденову судбину Аутор: Барри Смитх - Нев Берн Сун Јоурнал 20. новембра 2002. године Рали -- Противници смртне казне у уторак су вапили за мораторијумом на погубљења у држави јер су указивали на заказано погубљење Ернеста Басдена из округа Џонс и још једног човека. „Три људи су умешани у смрт те жртве“, рекао је бивши судија Врховног суда Северне Кореје Хари Ц. Мартин, који је један од Басденових адвоката. 'Ернест је једини који је добио смртну казну.' Мартин и други, рекавши да се смртна казна у Северној Каролини тренутно спроводи на неправедан начин, поново су позвали на мораторијум у држави. Басден би требало да умре смртоносном ињекцијом 6. децембра због убиства Билија Вајта 1992. године. Противници смртне казне рекли су да је неправедно убити Басдена, док су двојица саоптуженика и организатора завере - Линвуд Тејлор, Басденов нећак, и Силвија Ајпок Вајт, супруга Билија Вајта - осуђени на доживотне казне. Билл Андревс, окружни тужилац округа Јонес који је процесуирао случај, и Девеи Худсон, тренутни тужитељ, не слажу се са том процјеном. „Само једна особа је повукла окидач; то је био господин Басден“, рекао је Хадсон, додајући да пороте нерадо изричу смртну казну осим ако не ураде стварни чин. Ендруз се сложио. „Пришао му је да убије господина Вајта, размишљао је о томе неко време и онда је то урадио“, рекао је Ендруз. Рекао је да је Басден пуцао у господина Вајта, напунио му пиштољ и поново пуцао у њега. „То је прилично хладнокрвно“, рекао је. „Мислим да је за убиство потребно више зла особа него да прича о убиству.“ Ендруз је рекао да докази против госпође Вајт, која је признала кривицу за другостепено убиство, нису тако јаки као докази против Басдена. Мартин је рекао да се он и други адвокати Басдена надају да ће убедити гувернера Мајка Излија да му помилује и поштеди живот свог клијента. Цари Боице, Излијева директорка за комуникације, рекла је да ће састанци помиловања бити одржани прве недеље у децембру. Мартин је рекао да ће адвокати апеловати на Ислија да размотри неједнакост у изреченим казнама. Он је рекао да ће адвокати покушати да покажу да је Басден имао неадекватне браниоце и да су његови адвокати требало да покушају да одложе фазу изрицања казне док Басден не буде имао прилику да сведочи на суђењу саоптуженим. Ричард Тејлор, извршни директор Академије судских адвоката Н.Ц., приметио је да су стандарди за адвокате одбране у тешким случајевима сада виши него што су били у прошлости. Он је тврдио да би виши стандарди требало да се примењују на осуђенике на смрт и рекао да би држава требало да одложи даља погубљења док се ти стандарди не испуне. Неадекватан адвокат је био проблем у девет од 11 случајева који су упућени Ислију на одлуку о помиловању, рекла је Тејлор. Басден је 1993. године осуђен за завјеру за убиство за најам која је укључивала наплату осигурања господина Вајта. Тејлор је признао кривицу за убиство првог степена и добио је доживотну казну затвора. Госпођа Вајт је признала кривицу за другостепено убиство и такође је осуђена на доживотну казну. Она је такође проглашена кривом за убиство у смрти свог посинка 1973. Гђа Вајт тренутно служи две узастопне доживотне казне. Тејлор служи доживотну казну. је клуб лоших девојака на хулу
Убица погубљен јутрос Аутор Санди Валл - Кинстон Фрее Пресс 6. децембра 2002. године РЕЛИ - Осуђени убица Ернест Вест Басден погубљен је смртоносном ињекцијом рано јутрос због убиства продавача осигурања Кинстон Билија Карлајла Вајта старијег у јануару 1992. године. Педесетогодишњи мушкарац из округа Џонс није имао контакт очима са сведоцима јер су му смртоносне хемикалије дате интравенозно. Пре него што је умро, Басден је дао следећу изјаву: „Убио сам Билија Вајта. Жао ми је због тога и молим се да његова породица дође да ми опрости и пусти време да им залечи ране и то је све што можемо да урадимо. „Мора постојати опроштај да би исцељење почело, а једини начин да се то уради је кроз Исуса Христа.“ Чинило се да је Басден мирно умро. Проглашен је мртвим у 2.19 сати. Басден је два пута упуцао Вајта у шеми убиства за најам коју су осмислили саучесници Џејмс Линвуд Тејлор, његов нећак, и Силвија Ајпок Вајт, жена жртве. Басден и Тејлор намамили су жртву на удаљени пут за сечу дрвећа са Н.Ц. 58 у округу Џонс, где је Басден, пијан од алкохола и дроге које је Тејлор снабдевао, два пута пуцао у жртву из пушке. Тејлор је свом ујаку без новца дао 300 долара за убиство. Басден је осуђен у округу Дуплин 1993. године за убиство првог степена и заверу да се почини убиство. Осуђен је на смрт. Роуз Кларк из Кинстона, Басденова сестра и најгласнија присталица, била је сведок погубљења свог брата. Потом је новинарима рекла да је њен брат храбро погинуо. „Само желим да знаш да је мој брат отишао храбро и достојанствено“, рекла је. Касније је Стивен Вајт из Колумбије, С.Ц., један од жртвиних синова, захвалио држави што је извршила пресуду пороте из 1993. године. „Надајмо се да сада можемо имати неке закључке у нашим животима“, рекао је он. Стивен Вајт је носио белу плетену кошуљу са очевом фотографијом на којој је писало: 'Најбоље на свету.' Басден, који је око 16:00 пребачен у 'стражу смрти' централног затвора са челичним ћелијама. У среду је последње сате у четвртак провео у посети са рођацима и својим адвокатима у зони за посете затвору, рекли су званичници Одељења за поправке. Напољу, десетак демонстраната се борило против хладног времена на бдењу испред Централног затвора. Стајали су поред транспарента на којем је писало: 'Смртна казна све нас чини убицама.' Басден је био причвршћен за болничку колица у припремној соби испред коморе за смрт нешто пре 2 сата после поноћи. Тамо су му у сваку руку пуштене интравенске линије сланог раствора и био је прекривен светлоплавом чаршавом. Носио је гаћице и чарапе, али без кошуље. Затворски чувари су га одвезли у одају смрти око 01:50, где је 10 сведока, два затворска службеника и четири представника медија, укључујући и Тхе Фрее Пресс, присуствовали његовом погубљењу. Док није успоставио контакт очима са сведоцима, Басден је накратко окренуо главу удесно и чинило се да нешто каже некоме иза завесе непосредно пре смрти. Басден није тражио ништа посебно за свој последњи оброк у четвртак увече, већ је изабрао да једе оно што су јели сви остали у Централном затвору. На менију је било похано телеће месо, браон сос, пире кромпир, салата од три пасуља, мешано поврће, кришке векне хлеба, пунч од поморанџе и воћа. У интервјуу од уторка, Басден, сада самозвани хришћанин, рекао је да очекује да ће отићи у рај ако умре данас. Такође је рекао да није сигуран шта ће рећи Богу када стигне тамо. „Очекујем да ћу бити задивљен неколико дана“, рекао је Басден за Фрее Пресс раније ове недеље.
Жалба адвоката, чланова породице у предмету Басден Аутор Естес Тхомпсон - Дурхам Хералд Сун АП 4. децембра 2002 РАЛЕИГХ, Н.Ц. -- Осуђени мушкарац чекао је на смртној казни у Сјеверној Каролини док је гувернер разматрао аргументе за и против промјене његове казне на доживотну без условног отпуста. Адвокати Ернеста Басдена (49) изнели су у уторак свој захтев за помиловање гувернера Микеа Еаслеиа, као и тужиоци и рођаци жртве, агента осигурања Кинстон Билија Вајта. Басденов адвокат Џон Лофтин рекао је да је помиловање једина нада његовог клијента да избегне смрт ињекцијом у петак у 2 сата ујутру. У интервјуу у зони за посете Централном затвору, Басден је иза решетака и дебелог стакла причао о својим осећањима како се погубљење приближава. „Нико не жели да умре“, рекао је он, додајући да је постао хришћанин у затвору и да је спреман да умре ако Исли одбије његов захтев за помиловање. Басден је такође рекао да му је жао због злочина. Повукао је окидач на сачмарици која је убила Вајта, чија је жена желела да га убије и регрутовао је Басденовог нећака да пронађе револвераша. „Веома ми је жао због њиховог губитка“, рекао је на питање шта би рекао Вајтовој породици. „Да је постојао начин да то поништим, сигурно бих. Никада нисам порицао да треба да будем овде (у затвору).' Басден и двојица саучесника намамили су Вајта на пусту цесту за дрвосечу округа Џонс и Басден је двапут пуцао на њега из пушке са једним метом у сумрак 20. јануара 1992. Вајта је контактирао Тејлор, који се представљао као човек који жели да купи полиса животног осигурања. Саучесници су били Вајтова супруга Силвија и Тејлор. Током састанака за помиловање, тужиоци су рекли Ислију да је случај правилно суђен и да је Басден осуђен првенствено зато што је признао злочин. Адвокати одбране су рекли да је Басден био под утицајем Тејлора, који му је давао дрогу и алкохол, био је депресиван и да је његова казна строжа од казне његових саучесника. „То је као покварен рекорд“, рекао је окружни тужилац Дјуи Хадсон, чија је канцеларија водила првобитно кривично гоњење. 'Поротници су веома невољни да изрекну смртну казну осим оног ко то учини.' Вајтова ћерка, Тереза Вајт Мареј из Довера, рекла је да је њен отац хладнокрвно убијен. „Знам да га треба погубити“, рекао је Мареј након разговора са Ислијем. 'Пуцао га је два пута из пушке; једном је пуцао у њега и он је пао на земљу, а он је пришао и пуцао у њега поново.' Она је рекла да је Басден сведочио током суђења да је Вајт имао изглед „пренераженог јелена“ када пиштољ није опалио први пут. Тада је Басден пуцао, пунио и поново пуцао, рекла је. Басденова сестра, Роуз Кларк из Кинстона, рекла је да њен брат можда није знао шта ради јер га је Тејлор опскрбљивао алкохолом и дрогом и због његове депресије. „Тејлор је рекао да је Ернест био толико дрогиран да није знао где се налази“, рекао је Кларк. „Постојао је период када је могао да буде увучен у мрачнију страну живота. Молио сам гувернера за милост.' „Молио сам га за милост“, рекао је Леонард Басден. „Правосудни систем у овоме једноставно није био фер. Човек без новца је онај који је осуђен на смрт.' Басденове присталице кажу да његов бранилац није имао времена да се припреми након што је његов први бранилац умро. Међутим, тужиоци су рекли да адвокат који је водио Басденову одбрану има 42 године искуства и да је водио више десетина капиталних суђења. Адвокати одбране дали су гувернеру петиције и видео-снимку на којој је шест поротника изјавило да су гласали за смртну казну, али да би се одлучили за доживотну казну без условне слободе да је та казна била доступна. Такву казну је од тада одобрило законодавно тело у случајевима убиства првог степена.
Саопштење за јавност адвоката Басдена Саветник Ернеста Басдена Ернесту Басдену прети погубљење упркос бројним забринутостима Ралеигх, НЦ - 12. новембар 2002. - Док се држава припрема за своју прву егзекуцију у више од годину дана, питања о случају Ернеста Басдена поново указују на значајне проблеме са применом смртне казне у Северној Каролини. „Погубљењем Ернеста Басдена, држава ће ставити свој печат одобравања на овај крајње несразмеран третман саучесника“, каже бивши судија Врховног суда државе Хари Мартин, један од Басденових жалбених адвоката. „Док смртна казна захтева највећу праведност, Ернест Басден је није добио. Суд за судом је натезао комарца и гутао камилу у пролазу да ли је Ернест добио темељну праведност.' Басденова улога у убиству Билија Вајта 1992. није спорна. Међутим, чињенице које су се појавиле током и након његовог суђења откриле су да су његова двојица саоптужених, супруга Билија Вајтса Силвија и Басденов нећак Линвуд Тејлор, организовали убиство и планирали детаље више од годину дана. На крају је Тејлор, дилер дроге и полицијски доушник, извршио притисак на свог болесног, шворц и ујака зависног од дроге да се придружи завери, чак га је опскрбио наркотицима како би му помогао да савлада свој отпор. Конзервативни апелациони суд четвртог округа је касније изјавио да је Басден био 'пијани, изманипулисани рубе'. Ипак, Басден је био први коме је суђено и једини коме је изречена смртна казна; осталима су понуђене нагодбе о признању кривице. Штавише, Силвија Вајт је касније осуђена за убиство свог четворогодишњег посинка; тужилац округа Џонс није тражио смртну казну у том случају. Тејлор је такође био блажи у својој казни за убиство Билија Вајтенса јер је помогао држави да добије осуђујућу пресуду против Силвије у случају пасторка. Басден, чије је сведочење против Силвије било подједнако ако не и критичније, није добио тако повољан третман. Док се Ернест Басден суочава са егзекуцијом, Вајт и Тејлор ће имати право на условну слободу за само неколико година. „Погубити Ернеста и ослободити више кривих оптужених, који су имали боље адвокате и боље везе са органима за спровођење закона, била би тешка неправда“, каже Кен Роуз, директор Центра за судске спорове за смртну казну. Заиста, као што се често дешава са онима који су осуђени на смртну казну, Басденови адвокати су понудили упитно заступање на суђењу. Његов први адвокат Тим Мерит је умирао од леукемије док је припремао своју одбрану; повукао се само шест недеља пре суђења и умро неколико месеци касније, након што је на случају провео само 40 сати током годину дана. Његова замена је имала мало времена да се припреми, а судија је одбио захтев одбране за одлагање. Касније је Четврти круг сматрао да је један од пропуста одбране 'посебно забрињавајући'. Ништа од овога не мења чињеницу да је порота изрекла смртну казну. Али сами поротници су на суђењу тражили опцију доживотне казне без условног отпуста, а данас тврде да је то заправо била њихова жеља. Смртна казна, били су убеђени, значи да „он никада неће бити погубљен, већ би једноставно служио дужу затворску казну него да му је дат доживотни“, рекао је један поротник. С обзиром на Басденову релативну кривицу, његово кајање, недостатак насилне прошлости и друге олакшавајуће факторе, основна правичност захтева да се његова казна замени доживотном. У супротном, држава Северна Каролина ризикује даљу ерозију поверења јавности у своју способност да примени смртну казну са било каквим привидом доследности. За више информација контактирајте адвокате Јохн Д. Лофтин (919-732-9748) или Цинтхиа Адцоцк (919-613-7203). Ернеста Басдена заступају и бивши судија Врховног суда Северне Каролине Харри Ц. Мартин и његов син Ј. Маттхев Мартин.
Држава Северна Каролина против државе Северна Каролина. Ернест Вест Басден (1994) Жалба по праву по Н.Ц.Г.С. [Одељак] 7А-27(а) из пресуде којом је изречена смртна казна коју је Стевенс, Ј. унео на кривичној седници Вишег суда у округу Дуплин 15. марта 1993. године, након што је порота донела пресуду о кривици за првостепено убиство. Захтев оптуженог да се заобиђе Апелациони суд у вези са додатном пресудом изреченом за заверу да се почини убиство одобрен је 7. априла 1994. Саслушан у Врховном суду 10. октобра 1994. године. Мицхаел Ф. Еаслеи, генерални тужилац, Цларенце Ј. ДелФорге ИИИ, помоћник генералног тужиоца, за државу. Ј. Кирк Осборн за оптуженог-жалиоца. ПАРКЕР, Јустице. Оптуженом је суђено на смрт по оптужници која га терети за првостепено убиство Билија Карлајла Вајта. Порота је донела пресуду којом је оптужени оглашен кривим за убиство првог степена на основу теорије умишљаја и умишљаја. Након поступка изрицања казне по Н.Ц.Г.С. [Одељак] 15А-2000, порота је препоручила да се оптужени осуди на смрт. Порота је оптуженог прогласила кривим и за заверу ради извршења убиства, а првостепени суд је осудио оптуженог на десет година, а та казна ће бити издржана након смртне казне. Из разлога о којима се овде расправља, закључујемо да су избор пороте, фаза утврђивања кривице и поступак изрицања казне били без грешака на штету и смртна казна није несразмерна. Државни докази су показивали да је Силвија Вајт желела да убије свог мужа, Билија Вајта, најмање годину дана. Безуспешно је покушала да га отрује шумским воћем и отровним биљкама. Такође је затражила помоћ од Линвуда Тејлора, нећака оптуженог. Таилор је тада пришао оптуженом и рекао му да му треба убица и питао оптуженог да ли жели посао. Оптужени је у почетку мислио да је идеја луда и одбио је. Касније, када је оптужени запао у финансијске тешкоће, питао је Тејлора да ли понуда и даље стоји и пристао је да убије Вајта. Тејлор је развио шему да намами Вајта, који је био продавац осигурања, на локацију где би могао да буде убијен. Тејлор се претварао да је богати бизнисмен изван града који је купио имовину у округу Џонс и желео да купи осигурање. Тејлор је договорио да се Вајт састане са њим у шумовитом руралном подручју у 20:30. Недеља, 20. јануар 1992. На дан убиства, Тејлор и оптужени одвезли су се на одређено место и сачекали Вајта. Када је Вајт стигао, Тејлор је изашао из свог аутомобила и представио се Вајту као Тим Конерс. Тада је Тејлор рекао да треба да оде у купатило и закорачио на другу страну пута. Оптужени је изашао из аутомобила и узео сачмарицу 12 калибра коју је ставио на тло поред возачеве стране аутомобила. Оптужени је уперио пиштољ у Вајта и повукао окидач. Сачмарица није опалила јер оптужени није вратио чекић. Оптужени је затим напео чекић и пуцао. Бели је оборен на земљу. Оптужени је извадио истрошену чахуру и убацио другу чахуру у сачмарицу. Оптужени је тада пришао Вајту, који је лежао лицем према горе на земљи, и док је стајао изнад Вајта, поново пуцао у њега. На суђењу патолог је сведочио да је Вајт искрварио насмрт од масивних рана од сачмарице у десни горњи део груди и леви доњи део стомака. Иако му је аорта скоро била одсечена од срца, Вајт није умро одмах, већ би остао при свести неко време и осетио би бол. Оптужени и Тејлор одвезли су се до Тејлорове куће након пуцњаве. Тејлор је рекао да је мислио да је оставио мапу на месту злочина па су се вратили и прегледали Вајтове џепове узимајући бланко чек, новчаник и златни прстен. Затим су се вратили у Тејлорову кућу и спалили сву своју одећу у дворишту. Сачмарицу су такође исечили на три или четири дела тестером, ставили комаде у канту са цементом и бацили је преко моста у реку Неусе. Тејлор је оптуженом дао три стотине долара. Пре хапшења оптуженог, полицајци су из ватре у Тејлоровом дворишту извукли два дела металне основе истрошених чаура које су пронађене у пепелу. Форензички преглед је показао да су били у складу са чаурама 12 калибра и да су могли бити испаљени из истог оружја. Полицајци су такође отишли у радионицу окривљеног у Кинстону и узели мушки прстен златне боје са три дијамантске поставке од оптуженог, који га је имао у џепу. Тејлор и Силвија Вајт ухапшени су због убиства 12. фебруара 1992. Оптужени је отишао у шерифско одељење округа Џонс где је Тејлор рекао оптуженом да је признао. Тејлор је саветовао оптуженог да се преда и разговара са агентом СБИ Ериком Смитом. Окривљеног су интервјуисали агент Смит и детектив Симс из одељења шерифа округа Леноар. Након што је дао неке прелиминарне позадинске информације, оптужени је рекао полицајцима да је пуцао у Вајта. Полицајци су одмах прочитали оптуженом његова права Миранда и оптужени је потписао писмено одрицање од својих права. Оптужени је потом дао детаљно признање и изјавио да је убио Вајта јер му је требао новац. Оптужени је изнео доказе да је патио од депресије, артритиса, проблема са бубрезима, панкреатитиса и злоупотребе дрога и алкохола. Он је најмлађи од десеторо деце. Био је изузетно близак са својом мајком, која је погинула у саобраћајној несрећи када је имао четрнаест година, и никада се заиста није опоравио од њене смрти. Оптужени је био ожењен једном око пет година и био је добар отац својим пасторцима. Пријатељи и породица су оптуженог сматрали усамљеником. Др Ј. Дон Еверхарт, клинички психолог, сведочио је да оптужени има зависни поремећај личности; нема самопоуздања и држи се јачих људи, обављајући непријатне задатке за њих како би задржао њихову подршку. Др Еверхарт је даље сведочио да оптужени има поремећај личности избегавања; стидљив је и неудобан у друштвеним окружењима и лако се изолује. Коначно, оптужени има шизотипски поремећај личности, са осећањем бестелесности и одвојености од животних догађаја. * * * * ПРОПОЦИОНАЛНОСТ Пошто смо утврдили да суђење оптуженог и поступак изрицања смртне казне без грешке на штету штете, од нас се захтева да преиспитамо спис и утврдимо (и) да ли спис подржава закључак пороте о отежавајућим околностима на којима је суд засновао своју смртну казну; (ии) да ли је казна изречена под утицајем страсти, предрасуда или било ког другог произвољног фактора; и (иии) да ли је смртна казна претерана или несразмерна казни изреченој у сличним случајевима, узимајући у обзир и злочин и оптуженог. Н.Ц.Г.С. [Одељак] 15А-2000(д)(2) (1988); Стате в. Сектон, 336 Н.Ц. 321, 376, 444 С.Е.2д 879, 910-11, церт. одбијено, У.С., Л. Ед. 2д , 1994 ВЛ 571603 (1994). У овом случају порота је утврдила једину отежавајућу околност да је убиство извршено из имовинске користи. Н.Ц.Г.С. [Одељак] 15А-2000(е)(6). Закључујемо да докази подржавају закључак пороте о овој отежавајућој околности. Након што смо детаљно прегледали записник, транскрипте и поднеске које су стране доставиле, даље закључујемо да ништа не указује на то да је смртна казна изречена под утицајем страсти, предрасуда или било ког другог произвољног фактора. Сада се окрећемо нашој коначној законској обавези да преиспитамо пропорционалност и „одредимо да ли је смртна казна у овом случају претерана или несразмерна казном изреченој у сличним случајевима, с обзиром на кривично дело и окривљеног.“ Стате в. Бровн, 315 Н.Ц. 40, 70, 337 С.Е.2д 808, 829 (1985), церт. одбијено, 476 У.С. 1165, 90 Л. Ед. 2д 733 (1986), поништено по другим основама Стате в. Вандивер, 321 Н.Ц. 570, 364 С.Е.2д 373 (1988). Упоређујемо сличне случајеве из групе сви предмети настали од датума ступања на снагу нашег статута о смртној казни, 1. јуна 1977. године, који су суђени као смртни предмети и размотрени на основу директне жалбе овог суда и у којима је порота препоручила смрт или доживотни затвор или у којима је првостепени суд изрекао доживотну казну затвор након што се порота није сложила око препоруке за казну у разумном временском периоду. Стате в. Виллиамс, 308 Н.Ц. 47, 79, 301 С.Е.2д 335, 355, церт. одбијено, 464 У.С. 865, 78 Л. Ед. 2д 177, рех'г одбијен, 464 У.С. 1004, 78 Л. Ед. 2д 704 (1983). Група, међутим, обухвата само оне предмете које је овај суд потврдио. Стате в. Стокес, 319 Н.Ц. 1, 19-20, 352 С.Е.2д 653, 663 (1987). Такође смо недавно разјаснили састав групе тако да се урачунава помоћ након изрицања пресуде која се додељује оптуженима на смрт. Видети Стате в. Бацон, 337 Н.Ц. 66, 446 С.Е.2д 542 (1994). Будући да је „скуп пропорционалности“ ограничен на случајеве који укључују осуђујуће пресуде за убиство првог степена, поступак након осуде који сматра да држава не може кривично гонити окривљеног за убиство првог степена или резултира поновним суђењем у којем је оптужени ослобођен или пронађен крив за лакши део кривичног дела доводи до уклањања тог случаја из 'базена'. Када поступак након осуде резултира новим главним суђењем или поступком изрицања казне, што, заузврат, резултира доживотном робијом за оптуженог „који испуњава услове за смрт“, случај се третира као „доживотни“ случај у сврху ревизије пропорционалности . Слично се третира и случај окривљеног осуђеног на казну доживотног затвора у поновном поступку наложеном у поступку након осуде. Коначно, случај окривљеног који је или осуђен за убиство првог степена и осуђен на смрт на новом суђењу или осуђен на смрт у поступку за поновно утврђивање казне наложеном у поступку након осуде, а коју казну овај суд накнадно потврђује. третиран као случај 'потврђене смрти'. Ид. на 107, 446 С.Е.2д на 564. „Претпоставља се да су осуда и смртна казна потврђена у директној жалби без грешке, и . . . одлука након осуде којом се даје помоћ осуђеном убици првог степена није коначна све док држава не исцрпи све расположиве жалбене лекове.' Ид. на 107 н.6, 446 С.Е.2д на 564 н.6. Овај суд је сматрао да је смртна казна несразмерна у само седам случајева. Држава против Бенсона, 323 Н.Ц. 318, 372 С.Е.2д 517 (1988); Стате в. Стокес, 319 Н.Ц. 1, 352 С.Е.2д 653 (1987); Држава против Рогерса, 316 Н.Ц. 203, 341 С.Е.2д 713 (1986), поништено по другим основама Стате в. Вандивер, 321 Н.Ц. 570, 364 С.Е.2д 373 (1988); Стате в. Иоунг, 312 Н.Ц. 669, 325 С.Е.2д 181 (1985); Стате в. Хилл, 311 Н.Ц. 465, 319 С.Е.2д 163 (1984); Држава против Бондуранта, 309 Н.Ц. 674, 309 С.Е.2д 170 (1983); Држава против Џексона, 309 Н.Ц. 26, 305 С.Е.2д 703 (1983). Од ових седам случајева, три су укључивала отежавајућу околност за имовинску корист у убиству из пљачке: Држава против Бенсона, Држава против Јанга и Држава против Џексона. Међутим, ниједан од ових случајева није сличан овом случају. У Бенсону, жртва је умрла од срчаног удара након што ју је оптужени опљачкао и пуцао у ноге. Порота је нашла отежавајућу околност да је дело учињено из имовинске користи. Овај суд је смртну казну оценио несразмерном јер је оптужени осуђен искључиво на основу теорије тешког убиства, а докази да је пуцао у ноге жртве показују да је намеравао само да опљачка жртву. Даље, оптужени се изјаснио кривим током суђења и признао да је поступио пред поротом. У конкретном случају, оптужени је осуђен на основу теорије умишљаја и умишљаја. Оптужени је планирао убиство много унапред како би прикупио део прихода од животног осигурања жртве. У Јангу, оптужени, који је цео дан јако пио, предложио је двојици саучесника да опљачкају и убију жртву како би могли да купе још алкохола. Порота је као отежавајуће околности утврдила да је убиство извршено из имовинске користи и приликом разбојништва или провале. Сматрамо значајним да је окривљени у Јангу имао само деветнаест година у време злочина, док је окривљени овде имао четрдесет година. Поред тога, као што је горе наведено, окривљени је планирао ово убиство много пре злочина, а мотив није био пљачка већ стицање новца као последица смрти. У Џексону, оптужени се одрекао жртве док је жртва пролазила у његовом камиону. Жртва је касније откривена у свом камиону. Два пута је упуцан у главу, а новчаник му је нестао. Утврђена је отежавајућа околност да је убиство извршено из имовинске користи. Сматрајући да је смртна казна несразмерна, нагласили смо чињеницу да „нема доказа о томе шта се догодило након што је оптужени отишао са [жртвом]“ у свом аутомобилу. 309 Н.Ц. на 46, 305 С.Е.2д на 717. Овде, насупрот томе, докази су показивали да је оптужени пажљиво планирао и извршио убиство како би прикупио приходе од животног осигурања. Из свега наведеног, закључујемо да овај случај није сличан ниједном од горе наведених случајева у којима је утврђено да је смртна казна несразмерна. Оптужени се ослања на случај у којем је уговорни убица добио доживотну казну затвора. Држава против Ловерија, 318 Н.Ц. 54, 347 С.Е.2д 729 (1986). У Ловерију, оптуженог је унајмио Џејмс Смол да убије Смаллову жену. Оптужени је жртву задавио и насмрт избо ножем. Порота је утврдила отежавајуће околности да је убиство извршено из имовинске користи и да је убиство било посебно гнусно, свирепо или свирепо. Као олакшавајућа околност, порота је утврдила да је способност оптуженог да увиди криминалност његовог понашања нарушена према Н.Ц.Г.С. [Одељак] 15А-2000(ф)(6). У овом случају, међутим, порота је изричито одбацила (ф)(6) олакшавајућу околност, чиме је закључила да је оптужени могао и јесте да цени криминалност свог понашања. У конкретном случају порота је утврдила две законске и пет ванзаконских олакшавајућих околности, односно, (и) убиство је извршено док је окривљени био под утицајем психичке или емоционалне сметње, Н.Ц.Г.С. [Одељак] 15А-2000(ф)(2); (ии) окривљени је деловао под доминацијом друге особе, Н.Ц.Г.С. [Одељак] 15А-2000(ф)(5); (иии) окривљени је изразио кајање и забринутост због смрти жртве и да се каје; (ив) окривљени је својевољно преузео одговорност за своје понашање; (в) окривљени је исказивао верска уверења и обичаје од затварања; (ви) окривљени је био под стресом у време када је починио кривично дело; (вии) окривљени је признао службеницима за спровођење закона у раној фази истраге; (виии) окривљени је сарађивао са службеницима за спровођење закона у раној фази истраге; и (ик) карактер и претходно понашање окривљеног нису били у складу са злочином. Жири је одбацио две законске олакшавајуће околности и шест ванзаконских олакшавајућих околности. Упоређујући овај случај са сличним случајевима у групи, међутим, наглашавамо да анализа пропорционалности није само математичко поређење броја отежавајућих и олакшавајућих околности у сваком случају. Стате в. Паине, 337 Н.Ц. 505, 540, 448 С.Е.2д 93, 114. Штавише, „чињеница да је једна, две или више порота вратиле препоруке о доживотном затвору у случајевима сличним овом који се разматра не доказује аутоматски да пороте су 'доследно' враћале доживотне казне у чињенично сличним случајевима.' Стате в. Греен, 336 Н.Ц. 142, 198, 443 С.Е.2д 14, 46-7. Уместо тога, овај суд упоређује сваки случај са „отприлике сличним” предметима фокусирајући се на „начин на који је злочин почињен и карактер, порекло оптуженог, физичко и психичко стање”. Стате в. Лавсон, 310 Н.Ц. 632, 648, 314 С.Е.2д 493, 503 (1984), церт. одбијено, 471 У.С. 1120, 86 Л. Ед. 2д 267 (1985). Група пропорционалности тренутно укључује два случаја у којима је овај суд потврдио смртне казне за наручена убиства почињена под изузетно сличним околностима. Стате в. Бацон, 337 Н.Ц. 66, 446 С.Е.2д 542; Стате в. Хунт, 323 Н.Ц. 407, 373 С.Е.2д 400 (1988), казна је укинута и предмет враћен у светлу Мекоја, 494 У.С. 1022, 108 Л. Ед. 2д 602 (1990), у притвору, 330 Н.Ц. 501, 411 С.Е.2д 806 (смртна казна враћена, грешка МцКои-а сматра се безазленом), потврда. одбијено, ___ У.С. ___, 120 Л. Ед. 2д 913 (1992). У Бекону, оптужени и Бони Сју Кларк планирали су да убију Кларкиног мужа ради прикупљања прихода од његовог животног осигурања. Кларк је увукао жртву у аутомобил где га је оптужени убо шеснаест пута ножем. Једину отежавајућу околност порота је нашла да је убиство извршено из имовинске користи. Порота је такође утврдила девет олакшавајућих околности, али је одбила да утврди да је нарушена способност тог оптуженог да цени криминалност свог понашања или да своје понашање усклади са законом. Овај суд је прогласио смртну казну сразмерном и нагласио да се у предмету „односи[д] о хладно, прорачунато, ничим изазвано убиство, почињено у циљу прикупљања прихода од животног осигурања“. 337 Н.Ц. на 108, 446 С.Е.2д на 565. 26 транс људи који ће вас ожеднети
Слично, у овом случају порота је утврдила само једну отежавајућу околност, да је убиство извршено из имовинске користи, и девет олакшавајућих околности. Порота је овде такође одбацила (ф)(6) олакшавајућу околност, закључивши да способност оптуженог да цени криминалност свог понашања или да своје понашање усклади са захтевима закона није нарушена. Штавише, као иу Бекону, окривљени је овде планирао и починио хладно, прорачунато, ничим изазвано убиство, у нади да ће добити део прихода од животног осигурања жртве. У Ханту, оптуженог је такође унајмила жена да убије свог мужа. Оптужени је убио мужа пуцајући у њега из пиштоља. Хант је такође убио другу особу у року од недељу дана од првог убиства. Приликом изрицања пресуде порота је као отежавајуће околности нашла то што је окривљени раније био осуђиван за кривично дело претње насиљем и да је убиство извршено из имовинске користи. Овај суд је потврдио смртну казну и нагласио да је убиство било наручено убиство. 323 Н.Ц. на 436, 373 С.Е.2д на 418. Стога и Бекон и Хант признају смртну казну као сразмерну казну за наручено убиство. Сматрамо да је оптужени добио правично суђење и поступак изрицања смртне казне без штетних грешака и да смртна казна није несразмерна. НЕМА ГРЕШКЕ.
Држава Северна Каролина против државе Северна Каролина. Ернест Вест Басден (1999) МИТЦХЕЛЛ, главни судија. У предмету Стате в. Греен, ___ Н.Ц. ___, ___ С.Е.2д ___ (9. јун 1999.) (бр. 385А84-5), утврдили смо да је откриће које је пружио Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф) примењује се ретроактивно на предлоге после осуде за одговарајуће обештећење у смртним случајевима, али само када су такви захтеви поднети пре 21. јуна 1996. и када су били одобрени или су још били на чекању тог датума. Како констатујемо да је окривљени у овом предмету поднео захтев за одговарајућу правну помоћ пре 21. јуна 1996. године и да је до тог датума још увек био на чекању, он по статуту има право на откривање. Сходно томе, поништавамо налог првостепеног суда којим се одбија захтев окривљеног за откривање. Оптужени Ернест Вест Басден је 1993. године осуђен на смрт и на узастопну десетогодишњу казну затвора због убиства Билија Карлајла Вајта и завере да се почини убиство. Након прегледа, нисмо нашли никакву грешку. Држава против Басдена, 339 Н.Ц. 288, 451 С.Е.2д 238 (1994), церт. одбијено, 515 У.С. 1152, 132 Л. Ед. 2д 845 (1995). Оптужени је касније 30. јануара 1996. поднео првостепеном суду захтев за одговарајућу правну помоћ, а 7. марта 1996. захтев за откривање у складу са тада важећим законом. Држава је одговорила захтевом за одбијање предлога окривљеног за одговарајуће мере. Судија Ланије је 21. маја 1996. донео налог којим се по кратком поступку одбија и одбија захтев оптуженог за одговарајућу правну помоћ. Дана 29. маја 1996., окривљени је поднео захтев тражећи да првостепени суд поништи свој налог од 21. маја 1996. којим одбија и одбија његов захтев за одговарајућу правну помоћ. Држава је тада поднела захтев тражећи од првостепеног суда да по кратком поступку одбије захтев окривљеног за исељење. Дописом од 13. јуна 1996., судија Ланиер је обавестио браниоца да неће донети одлуку све док не добије писмени одговор оптуженог на захтев државе. Првостепени суд је дозволио оптуженом до 30. јуна 1996. да одговори на захтев државе. У међувремену, 21. јуна 1996. Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф) је ступио на снагу. Када је окривљени 30. јуна 1996. поднео свој одговор на захтев државе, он је такође укључио захтев за откривање према Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф). Након што је размотрио све поднеске оптуженог и државе, судија Ланиер је 2. јула 1996. потписао налог којим се по кратком поступку одбија захтев окривљеног да се напусти. Убрзо након тога, управник Централног затвора одредио је датум погубљења оптуженом. Окривљени је потом поднео захтев првостепеном суду за поништавање датума извршења. Дана 14. августа 1996., након саслушања, судија Ланиер је потписао налог којим је поништен датум извршења оптуженог. Након тога, оптужени је овом суду поднео захтев за издавање налога за цертиорари тражећи да преиспитамо налог првостепеног суда од 2. јула 1996. године. Одбили смо петицију. Окривљени је потом овом суду поднео предлог за преиспитивање одбијања његовог захтева за издавање налога за цертиорари. Дана 3. априла 1998. овај суд је поднео своју одлуку у предмету Стате в. Батес, 348 Н.Ц. 29, 497 С.Е.2д 276 (1998). У Бејтсу смо закључили да је Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф) захтева од државе да браниоцу након изрицања пресуде открије комплетне досијее које користе све агенције за спровођење закона и тужилаштва у истрази и кривичном гоњењу окривљеног. Пошто нисмо били у могућности да утврдимо на основу тужбе оптуженог и одговора државе да ли је окривљени примио сва открића на која је имао право, дозволили смо захтев окривљеног са ограниченом сврхом враћања предмета Вишем суду, округ Дуплин, на поновно разматрање у светлост Бејтса. Држава против Басдена, 348 Н.Ц. 284, 501 С.Е.2д 920 (1998). Дана 31. јула 1998. године, судија Ланиер је донео налог у коме је утврдио чињенице и закључио, између осталог, да је захтев оптуженог за одговарајућу правну помоћ у овом предмету одбијен и да више није на чекању 21. јуна 1996. године, датума ступања на снагу Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф), и да одредба статута о откривању није ретроактивна у таквим ситуацијама. Стога је првостепени суд одбио предлог окривљеног за откривање. Оптужени је поднео захтев овом суду за издавање налога цертиорари за преиспитивање налога првостепеног суда којим се одбија његов захтев за откривање и за издавање налога. Дозволили смо захтеву туженог за издавање налога цертиорари да размотри питање ретроактивности, али смо одбили његов захтев за издавање налога за издавање налога. Оптужени тврди да је првостепени суд погрешио када је одбио његов захтев за откривање. Он тврди пред овим судом да је, пошто је имао захтев за одговарајућу правну помоћ који је још увек био на чекању пред Вишем судом, округ Дуплин, у време Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф) је ступио на снагу, он има право на откриће предвиђено тим статутом. Ми се слажемо. Као што је горе наведено, раније смо се позабавили питањем да ли Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф) треба да се примењује ретроактивно у кривичним предметима где је окривљеном одбијен захтев за одговарајућу правну помоћ пре 21. јуна 1996, датума ступања на снагу статута. У случају Греен, првостепени суд је одбио захтев главног оптуженог за одговарајућу помоћ пре 21. јуна 1996. Ипак, окривљени је желео да се одредбе о откривању примењују ретроактивно на његов случај и на све друге оптужене који су били осуђени на кривично дело којима су захтеви за одговарајућу правну помоћ одбијени пре 21. јуна 1996. Закључили смо да је Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф) примењује се ретроактивно у кривичним предметима на оптужене чији су захтеви за одговарајућу правну помоћ након изрицања пресуде поднети пре 21. јуна 1996. ако су ти захтеви били одобрени или су још били на чекању тог датума. Зелени, ___ Н.Ц. на ___, ___ С.Е.2д на ___, листић оп. у 8. Навели смо: За потребе примене одредби о откривању новог пододељка (ф) [Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415], закључујемо да се те одредбе примењују ретроактивно на предлоге после осуде за одговарајућу правну помоћ у кривичним предметима, али само када су такви захтеви поднети пре 21. јуна 1996. и када су били одобрени или су још били на чекању тог датума. У овом контексту, израз 'на чекању' значи да је 21. јуна 1996. године поднет захтев за одговарајућу правну помоћ, али да га првостепени суд није одбио, или да је првостепени суд одбио предлог за одговарајуће мере, али је окривљени поднео захтев за издавање налога за оверу који је одобрио, или је још увек био, овај суд. Ид. Овде је првостепени суд 21. маја 1996. године по кратком поступку одбио захтев окривљеног за одговарајућу правну помоћ. Оптужени је поднео захтев за укидање овог налога, на шта је држава одговорила захтевом за одбијање по кратком поступку. Иако је првостепени суд на крају одбио захтев оптуженог за исељење, дозволио је оптуженом до 30. јуна 1996. да одговори на захтев државе којим се противи његовом захтеву за исељење. Дана 21. јуна 1996. године, и током времена предвиђеног за одговор окривљеног, Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф) је ступио на снагу. Када је окривљени поднео свој одговор на захтев државе, он је такође поднео захтев за откривање у складу са Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф). На основу ових чињеница, закључујемо да је предлог окривљеног за поништење налога којим се одбија његов захтев за одговарајућу правну помоћ у суштини био предлог за преиспитивање одбијања његовог предлога за одговарајућу правну помоћ. Омогућавајући оптуженом време да одговори на захтев државе за краткотрајно одбијање предлога окривљеног да се напусти, првостепени суд је поново покренуо захтев окривљеног за одговарајућу правну помоћ. Поступци првостепеног суда довели су до поновног разматрања његовог налога којим се одбија предлог окривљеног за одговарајућу правну помоћ, чиме је тај предлог за одговарајућу правну помоћ био на чекању пред првостепеним судом све док поново није одбијен. Као резултат тога, правоснажна пресуда по захтеву окривљеног за одговарајућу правну помоћ донета је 2. јула 1996. године, након ступања на снагу Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф). Дакле, предлог окривљеног за одговарајућу помоћ је био на чекању пред првостепеним судом када је Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А- 1415(ф) је ступио на снагу, и он је имао право на откривање према статуту. Из горенаведених разлога, налог Вишег суда од 31. јула 1998. године, округ Дуплин, којим се одбија откривање оптуженог у складу са Н.Ц.Г.С. [одељак] 15А-1415(ф) је обрнут. Предмет се враћа том суду на даље поступање што није у супротности са овим мишљењем. ПРЕВРШЕНО И ВРАЋЕН. | 
