Веће пороте почело је у среду на суђењу тројици бивших полицајаца због кршења грађанских права Џорџа Флојда.
Џорџ Флојд Фото: Фејсбук Тужиоци у савезно суђење тројици бивших полицајаца Минеаполиса оптужени за убиство Џорџа Флојда требало је да убеде поротнике да су полицајци намерно лишили Флојда његових грађанских права.
924 северна 25. улица Милваукее ви
Био је то значајан изазов. Поротници ће се вероватно борити са концептом док размишљају, баш као што су судови имали током једног века. Очекује се да ће расправе почети у среду. Ево погледа на оптужбе и како се намеће воља:
КАКВЕ ОПТУЖБЕ СЕ СУОЧАВАЈУ СЛУЖБЕНИКЕ?
Тоу Тхао и Ј. Алекандер Куенг оптужени су да су намјерно прекршили Флојдово право да се ослободи неразумне заплене тако што нису интервенисали да зауставе полицајца Дерека Шовина док је коленом приковао Флојдов врат. Оптужница каже да су знали шта Шовин ради и да је Флојд имао лисице на рукама, без отпора и на крају није реаговао.
Куенг, Тхао и Тхомас Лане оптужени су да су Флојда намјерно лишили слободе без одговарајућег поступка, посебно га лишили права да се ослободи службеникове намјерне равнодушности према његовим медицинским потребама. У оптужници се наводи да су тројица мушкараца видели да је Флојду потребна медицинска нега и намерно су пропустили да му помогну.
Куенг је клекнуо на Флојдова леђа, Лејн га је држао за ноге, а Тао је спречио пролазнике да интервенишу. Тужилац је у уторак у завршној речи рекао да Лејн није оптужен за пропуст да интервенише јер је питао да ли Флојда треба бацити на његову страну.
КОЈА ЈЕ ДЕФИНИЦИЈА ВОЉЕ?
Речници то обично дефинишу као сврсисходно придржавање неке радње или уздржавање да се одржи курс без обзира на правила. Речник Мерриам-Вебстер укључује безобразлук и непопустљивост као синониме.
У правном контексту, воља је намера да се почини злочин плус претходно знање да је радња незаконита.
> ДА ЛИ СВИ ЗЛОЧИНИ ЗАХТЕВАЈУ ОВАЈ ЕЛЕМЕНТ?
Не. Обично је небитно да ли је неко знао да је нешто незаконито. Али то је релевантно за неке оптужбе, укључујући оне са којима се суочавају Куенг, Лане и Тхао. У таквим случајевима незнање је одбрана.
ДА ЛИ ЈЕ ВОЉА ВИСОК СТАНДАРД?
Да. За то су потребни докази о томе шта су официри знали у то време. Висока граница је један од разлога зашто тужиоци често одбијају да подигну оптужницу.
Тада-САД Адвокат Прит Бхарара навео је изазове закона када је објавио да се бели полицајац у Њујорку неће суочити са федералним оптужбама за грађанска права због смртоносног пуцања у Рамарлија Гремама 2012. Полицајац је рекао да је пуцао верујући да црни тинејџер има пиштољ, иако није.
Ово је највиши стандард намере наметнут законом, рекао је Бхарара. Ни несрећа, грешка, страх, немар ни лоша процена нису довољни за утврђивање федералног кривичног кршења грађанских права.
КАКО СУ СЕ ТУЖИОЦИ ОБРАЋАВАЛИ ВОЉОМ НА ОВОМ СУЂЕЊУ?
Тужиоци су провели доста времена представљајући доказе о обуци полицајаца. Тврдили су да су полицајци знали да имају обавезу да пруже медицинску негу осумњиченом коме је то очигледно било потребно. Лејн и Кеунг, док су били почетници, били су обучени о потреби да се осумњичени са лисицама на рукама окрену на бок како би могли лакше да дишу, рекли су тужиоци.
Бивша шефица обуке Полицијске управе Минеаполиса, Кејти Блеквел, сведочила је да се полицајци уче да интервенишу ако колега полицајац употреби прекомерну силу.
Тужитељица Манда Сертић објаснила је поротницима у својој завршној речи да самовољност не значи да влада мора да докаже да су полицајци деловали зле воље према Флојду или намеравали да га повреде. Она је рекла да је чињеница да су полицајци знали да је Флојд у невољи, али нису урадили ништа након многих црвених заставица доказ својевољности.
По оптужби за интервенцију, рекла је, тужиоци су само морали да докажу да полицајци знају да је сила коју је Шовин користио неразумна и да су дужни да је зауставе - али нису.
КАКО СУ СЕ ПРАВНИЦИ ОДБРАНЕ ОБРАЋАВАЛИ ВОЉОМ?
Покушали су да доведу у питање квалитет и ширину обуке официра како би поткопали тврдњу да су знали да су њихови поступци незаконити.
Током завршних речи, Куенгов адвокат Том Планкет је у том тренутку одбио.
Не покушавам да кажем да није био обучен, рекао је Планкет. Кажем да је обука била неадекватна да му помогне да види, сагледа и разуме шта се овде дешава.
Када је испитивао Блеквела, адвокат Тхао-а Роберт Пауле рекао је да полицајци нису добили апсолутно никакву обуку о томе како да користе држач за ноге. Блеквел се сложио.
Адвокат Лејна Ерл Греј је тврдио да је његов клијент био забринут за Флојда и да је, по његовој обуци, питао да ли треба да га окрену на своју страну, али је одбијен.
КАКО ЈЕ ВОЉА ПОСТАЛА КЉУЧ ЗА ЗАКОН?
Почело је са савезним законом из доба реконструкције који је требало да заштити црнце од кршења њихових права. Идеја о самовољи додата је 1909. године, али је била потребна значајна одлука Врховног суда да се истакне њен значај на суђењима.
Случај Шраф против САД укључивао је шерифа Џорџије Клода Скруса и још двојицу полицајаца који су смртно претукли Роберта Хола након што су га оптужили да је украо гуму. Ударали су Црнца са лисицама на рукама и ударали га гвозденом шипком 30 минута.
Виши суд је убиство назвао шокантним и револтним. Али је одбацило осуде за грађанска права и наложило поновно суђење због хировитости у статуту и зато што тужиоци нису показали да су полицајци изричито намеравали да прекрше Холова права тако што су га убили.
Међутим, уместо да прогласи закон неуставним, суд је наложио првостепеним судовима да намеру ставе у центар кривичног гоњења. У њему је самовољност описана као поступање са специфичном намером да се неко лиши права.
ШТА ЈЕ БИЛО РЕЗУЛТАТ?
Када је нижи суд поново судио полицајцима Џорџије под вишим стандардом, они су ослобођени оптужби, рекао је Пол Џеј Вотфорд, судија апелационог суда у САД, у предавању објављеном у Маркуетте Лав Ревиев 2014. Сцревс је постао државни сенатор.
Многи су нови стандард видели као удар на заштиту грађанских права. Али Вотфорд је рекао да, гледајући уназад, чињеница да су судије сачувале закон барем осигурава улогу владе САД у борби против... полицијске бруталности.
Да је статут уместо тога поништен, моћ савезне владе да кривично гони такве злоупотребе била би драстично смањена, рекао је он.
ДА ЛИ ЈЕ ЗАКОН ЈОШ МАЦАН?
Заговорници реформи кажу да јесте.
Извештај њујоршког Центра за правду Бренан из 2021. назвао је стандард својевољности збуњујућим и оптерећујућим. Тврди се да би закон требало да наведе забрањена дела полиције, укључујући гушење људи који не представљају претњу, наводећи да би то поротницима олакшало процену кривице.
Сенат је ове године блокирао нацрт закона који би непромишљеност, а не самовољу, учинио стандардом.
Рачун је именован Закон о правди у полицији Џорџа Флојда .
